На сайте размещена статья «ОТВЕТ БЛОГЕРУ ПОРТА FLOT.COM CEMEN», за подписью «Вице-адмирал в отставке В. Рязанцев».
Данный «Ответ...», является реакцией на опубликованную статью «Ответ на открытое письмо ветеранам-подводникам Вице-адмирала в отставке В.Д.Рязанцева», , автором которой являюсь я, т.е. блогер Cemen, отмечу, что статья В.Д.Рязанцева опубликована в очень странном месте, если выразится иносказательно «на задворках империи», лично я в те места просто не захожу, и о существование опубликованного «Ответа» на мою статью, я узнал от друзей, это в качестве извинений за то, что не отреагировал сразу, и что бы у уважаемого Валерия Дмитриевича не сложилось впечатление, что я его игнорирую.
При прочтении опубликованного материала у меня возник ряд замечаний и вопросов, которые я хотел бы высказать в адрес уважаемого вице-адмирала в отставке В.Д.Рязанцева.
Уже с первого пункта стало видно, что В.Д.Рязанцев как человек увлекающийся наговорил... как говорят в народе «на себя и через себя», ну судите сами:
«Теперь объясняю Вам. Столкновение пл с судном «Рефрежиратор -13» произошло не в узкости, а в открытом море. Подводная лодка только подходила к линии створов, чтобы осуществить поворот на вход в пролив Босфор Восточный , т. е. – в узкость. Поэтому на пл не объявлялась учебно-боевая тревога, а плавание происходило по боевой готовности № 2. И все офицеры, в том числе и СПК, выполняли свои обязанности в соответствии с корабельными расписаниями боевой готовности №2. Вы, и те, кто обвиняют С.М. Кубынина в низкой организации службы на пл, из-за чего мол были открыты переборочные двери между 4, 5, 6 отсеками, абсолютно не понимают того, что под это определением можно понимать все, что угодно».
Валерий Дмитриевич, Вы знаете, как живут сотни тысяч, если не миллионы семей? Нет, я не про Питерские апартаменты, я про тех россиян, которым не посчастливилось и они родились за МКАДом, многие живую в старых, гнилых деревянных бараках, с удобствами через дорогу, без водопровода, и с печным отоплением, а почему они так живут Валерий Дмитриевич? Нет, не потому, что они ленивые, и не хотят на базаре женскими трусами торговать, нет, многие из них всю жизнь работали, но не получили достойного жилья и достойных условий жизни, потому что огромные средства уходят и уходили на содержании армии и флота, люди терпят лишения «лишь бы не было войны», содержа вас, давая вам хорошее питание, по нормам, хотя сами сидят на одной картошке, достойное жалованье, хотя сами получают гроши, служебное жилье, высокие пенсии, бесплатные квартиры, хотя сами живут в бараках, льготы и т.д. все для вас, защитников Отечества. А, что же эти самые «защитники», кучка пьяных матросов с капитаном, на гражданском судне, в мирное время, при спокойном море, топит их как сопливых щенят, а что будет в случае войны? Только не говорите, что в случае войны мы этим супостатам покажем! Увы, не покажете, как поется в одной песне «А, я милого узнаю по походке», как тренировались, и какую подготовку получили в мирное время с таким багажом, и в бой пойдете.
Валерий Дмитриевич произошедшее это позор, позор для военного флота, для страны, как Вы этого не понимаете, здесь нужно глаза спрятать, голову опустить, и молчать, а не кричать, что Кубынин герой! А, «все офицеры, в том числе и СПК, выполняли свои обязанности». Вы о том как все офицеры свои обязанности исполняли матерям погибших матросов расскажите, если совести хватит. Конечно, зная ваш легкий слог, предвижу возражение, поэтому приведу в поддержку своих слов, слова старшего преподавателя УЦ в г. Обнинск: «То, что на флоте соответствующих условий для подготовки личного состава нет, здесь (в УЦ прим.) подтверждалось в полной мере: подавляющее большинство матросов, старшин, офицеров, прибывших с флота, получали неудовлетворительные оценки. Нередко преподаватели, особенно из «старых», удивлялись:«И как они там вообще плавают?!О каком «выполнении поставленных задач» может идти речь?».
Идем дальше, пункт №2, «Командир БЧ-5 на корабле отвечает за непотопляемость корабля. Открытые переборочные двери на С-178 были именно в тех отсеках, которые относятся к электро-механической боевой части (БЧ-5). Нарушения в непотопляемости были именно в БЧ-5».
Ну, почему «именно в тех отсеках», странно, что вы не знали, там ужинал личный состав, а то, что не было вахтенных это говорит о том, что разгильдяйство на лодке было нормой, напомню вам народную поговорку «Рыба гниет с головы», не может один «правильный» БЧ-5 устанавливать свои порядки, как не может монах в Ватикане быть святее Папы Римского, съедят.
Пункт №3, «Вы сказали, что я ничего не знаю о катастрофе С-178, но набрался «наглости» говорить о ней невпопад, как тот «…пономарь , не глядя в святцы …». Задаю Вам вопрос, откуда Вы знаете, что командир пл, находясь на мостике «… был глухим и незрячим, слушал анекдоты, пропустил мимо ушей доклад гидроакустика…» и прочую муть? Это что, выявлено следствием, или на суде? В уголовном деле не говорится об этом».
Валерий Дмитриевич, но если «командир был слышащим и зрячим» как он «Рефрежиратор» то прозевал, стоя на мостике? Напомню вам восточную поговорку «Сколько не повторяй слово халва, во рту слаще не станет», т.е. сколько бы вы пылко не выясняли «откуда Вы знаете, что командир пл, находясь на мостике...», случилась трагедия. И по большому счету не важно, анекдоты он слушал или мечтал как придет домой и жену обнимет, результат в итоге один и тот же.
В ответ на ваш очередной «плачь Ярославны», в адрес спасателей, из-за которых по вашему мнению погибли люди, я вам убедительно доказал, что все случаи гибели членов экипажа лодки, за исключением пропавшего без вести матроса Леншина, имели место до подхода спасательной лодки БС-486, либо по вине внешних факторов воздействия на лодку либо... из-за неграмотных, нервных действий старшего на борту в тот момент старпома Кубынина, я также этим примером показал, что вы плохо владеете информацией, по данной катастрофе, но лезете спорить, из-за чего голословно обвиняете людей в тех грехах, к которым они не имеют отношения.
«Вы просто болтун. Болтаете на весь интернет обыкновенную дезинформацию. Откуда Вы знаете, что 4 матроса погибли в 7 отсеке потому, что не знали, как сравнять давление в отсеке с забортным. И намекаете на то, что их этому не научил старпом С. Кубынин. Есть несколько способов сравнивания давления в 7 отсеке С-178. Можно сравнять давление с забортным через клапан подачи воздуха высокого давления в отсек. Можно затопить отсек через кингстон затопления отсека. Можно затопить отсек через торпедный аппарат. Можно затопить отсек, открыв переборочные клинкеты на вдувной или вытяжной воздушных магистралях. Эти магистрали были повреждены во время столкновения и сообщались с забортной водой. Неужели Вы считаете, что подводники не знали хотя бы один способ, чтобы выровнять давление в отсеке с забортным? Но даже если предположить, что ваши измышления верны, подводники 7 отсека около 2 часов поддерживали связь с 1 отсеком посредством аварийного телефона. Они бы, наверное, догадались бы спросить у подводников 1 отсека, как им сравнять давление в 7 отсеке с забортным».
Валерий Дмитриевич, если судить по вашим словам, если все было так просто, и связь была с первым отсеком, тогда почему матросы из отсека не вышли? Если они знали все способы выхода, или даже пусть один, почему же они вышли? Они что суицид коллективный устроили? По вашим словам выходит так, могли выйти, знали, как выйти, но не вышли, все, сразу видно, что вам не зря звание вице-адмирала дали, в один момент причину установили - руки на себя наложили.
Какая удобная версия и Кубынин в «шоколаде», ну и кто из нас «болтун»?
Приведу слова С.Кубынина из интервью «34 метра. Гибель ПЛ С-178 в 1981 г., рассказ старпома Сергея Кубынина», «- Часа два парни боролись за жизнь. Все делали правильно, пытались выбраться наружу, но не смогли. Лодку ведь так перекособочило, что выходной люк не открылся. Из первого отсека поддерживали с седьмым внутрисудовую телефонную связь, пока там все не стихло...».
Казалось бы, Кубынин как бы помогает вам, отвечая на вопрос «почему же обученные, грамотные подводники так и не вышли из седьмого отсека», но это на первый взгляд. Чтобы узнать заклинило люк или нет его нужно попытаться открыть, но прежде чем пытаться открыть люк необходимо выравнить давление, для этого сначала нужно под люком растянуть тубус, после этого отсек затапливается любым способом, и только после этого открывается люк, но как известно матросы, находящиеся в седьмом отсеке никаких подготовительных действий для выхода из лодки не производили и отсек сами не затапливали. Возникает вопрос и к вам, и к Кубынину, «как же парни два часа боролись», и что же они «делали правильно, под руководством старпома», если не было сделано ничего элементарного, что нужно было сделать?
Идем дальше пункт №3, не буду делать цитаты, отвечу кратко по всему тексту, что касается потери связи из-за обрыва провода АСБ, связь с этим обрывом не оборвалась окончательно как вы утверждаете, Кубынину были переданы инструкции запиской с первой закладкой снаряжения, были попытки наладить связь по таблице стуков, хотя в принципе и записки было достаточно для вменяемого человека.
Как бы вы ни старались, рассказывая какие «мудрые и благие» решения принимал старпом Кубынин, вопреки данных ему инструкций, три матроса выпущенные им с лодки со стельками - грузами в галошах, погибли и как бы вы не выкручивались, ответственность за их гибель на спасателей свалить не удается, «Ленок» только на подходе, а со стоящих рядом судов не оповещенные спасатели их просто не заметили. Они то наивные думали, что передали Кубынину инструкции, и он будет им следовать, а он принял очередное самостоятельное «мудрое» решение... Валерий Дмитриевич от принятых правильных решений люди не погибают, если люди погибли это означает, что принятые решения не правильные и преступные.
Пункт №4, «Матрос П. Киреев погиб в затопленном 1 отсеке, будучи одетым в спасательное снаряжение подводника, при подготовке к выходу на поверхность. Не выдержало сердце из-за тех нагрузок, которые он испытал в течение более 2-х суток подводного плена. Возможно, в другой обстановке, своевременное оказание медицинской помощи смогло бы спасти его. Но как оказать хотя бы элементарную фельдшерскую помощь в затопленном отсеке человеку, одетому в водолазный скафандр? Я этого не знаю, и подводники в 1 отсеке не знали, как это сделать. Матрос П. Киреев умер, его смерть подтверждают все, кто был в это время в отсеке. И его не бросили умирать в отсеке. Это Ваша выдумка. П. Киреева и В. Каравекова С. Кубынин и с ним еще два человека, попытались вытолкнуть на поверхность через торпедный аппарат, но сил для этого не хватило. С. Кубынин последним, на исходе сил, выбрался из торпедного аппарата и потерял сознание».
Валерий Дмитриевич, а что хилых матросов, с проблемами сердечно-сосудистой системы на флот брали? Ну, я, конечно, знаю случаи, когда ребят с хлипким здоровьем в армию забирали, но в стройбат, или на крайний случай в пехоту, то есть в мотострелки. По вашим словам получается, что на подводной лодке служил совершенно больной матрос, вы сами то поняли, что написали?
«Матрос П. Киреев умер, его смерть подтверждают все, кто был в это время в отсеке». Валерий Дмитриевич, насколько мне известно, в отсеке не было врача, как определили, что матрос Киреев умер? По реакции зрачка на источник света, по отсутствию пульса, и т.д. как вы, находясь, вероятно, в здравом уме, представляли себе эту процедуру определения смерти, в полузатопленном отсеке у матроса одетом в водолазный костюм, всеми кто был в это время в отсеке? Возникает еще один вопрос, а что с подводной лодки в это время кто то отлучался?
Следующий абзац из приведенной цитаты достоин не вас Валерий Дмитриевич, а какого нибудь глупенького тинэйджера. В отличии от вас я, прежде чем, что то сказать или опубликовать тщательно работаю с материалом, в том числе и с тем который выдают «нагора» оппоненты, так и в этом случае, я подробно ознакомился с целым рядом интервью С.Кубынина, посмотрел фильмы на Ютубе, выслушал разные мнения и т.д., вы с материалом знакомитесь поверхностно, больше надеясь на свой ораторский талант и естественно каждый раз попадаете впросак.
Ну, смотрите сами, что вы пишите: «П. Киреева и В. Каравекова С. Кубынин и с ним еще два человека, попытались вытолкнуть на поверхность через торпедный аппарат».
В одном из своих многочисленных интервью С.Кубынин сказал, что после того как тело начштаба Каравекова было извлечено из ТА, его «похоронили» в каюте второго отсека. Если верить вашим словам, Кубынин, с двумя человеками, должен был пойти во второй отсек, взять тело, принести в первый отсек, и пихать его в трубу ТА, пока хватало сил, когда сил не осталось отнесли тело туда откуда взяли. Валерий Дмитриевич, вы действительно на флоте служили?
Но это еще не все, интервью «34 метра. Гибель ПЛ С-178 в 1981 г., рассказ старпома Сергея Кубынина», передаю его слова: «Петя Киреев услышал - как стоял, так и упал. Все, не стало человека! Организм ведь работал на пределе. Отсек затоплен, помощь не окажешь...».
Заметьте ни слова об определении того жив матрос или нет, упал, значит умер! А, то, что человек от недостатка кислорода нервного напряжения может просто потерять сознание, впав в глубокий обморок, эта версия как то стыдливо не рассматривается, ибо из героя С.Кубынин попадает в разряд... не очень хороших людей. И заметьте ни слова о попытках эвакуировать тело матроса Киреева, это не мои слова это слова Кубынина, в данном случае вы с ним спорите, вы говорите «пытались вытолкнуть», Кубынин – не пытались, а чего пытаться то, если Кубынин ему сразу диагноз поставил, не глядя.
Продолжаем, цитата «Фактически, она (БС-486) смогла принять на свой борт только 6 подводников из 26, которые находились в 1 отсеке. А потом аварийно всплыла на поверхность из-за возгорания аккумуляторной батареи, не дождавшись выхода последнего подводника, старшего помощника командира С. Кубынина. Это руководители спасательной операции и спасатели БС-486 бросили старпома умирать мучительной смертью в 1 отсеке. А С. Кубынин, выполнив до конца свой служебный долг, не бросал никого 1 в отсеке. Он даже мертвых В. Каравекова и П. Киреева пытался эвакуировать на поверхность, но не смог этого сделать из-за нехватки физических сил».
Валерий Дмитриевич, судя по вашим словам, вы уверены, что мы все вокруг дураки, и ничего не понимаем, если вы так откровенно «вешаете лапшу на уши».
Бс-486 приняла на борт только 6 человек не, потому что она загорелась, а потому, что не проинструктированные должным образом матросы, хлебнувшие при этом из канистры старпома стали самовольно всплывать, и только матросы и командир БЧ-5 организованно перешли на «Ленок». С чего вы взяли, что Кубынина бросили умирать в отсеке? Вы представьте ситуацию, отсек затоплен, ТА открыт, начинается бесконтрольное покидание лодки, т.е. фактически из ТА один за другим вываливаются водолазы, возникает потасовка, кого уводят на «Ленок» кто сам всплывает, и потом все... тишина, все вышли, кого еще ждать? Вы спросите Кубынина чего он там сидел, чего выжидал, тело Каравекова в ТА впихивал? Кого из матросов он предупредил, что задержится, чтобы они сообщили спасателям? Никого. И, как в этой ситуации должны были вести себя спасатели?
Цитата: «А теперь, блогер cemen, задам Вам несколько вопросов. Как бы Вы и руководство спасательной операции, смотрели в глаза матерям погибших подводников? Как бы вы оправдывались перед ними за то, что более 40 часов не могли оказать помощь подводникам, довели их до крайнего истощения и полуобморочного состояния, и только потом начали их спасать?».
Валерий Дмитриевич, в данном абзаце вы поступаете не красиво, вы переводите стрелки «с больной головы на здоровую», это не спасатели лодку на дно пустили, в первую очередь все претензии за 40 часовое сидение в затопленной лодке, нужно обратить к тем, кто на мостике стоял, по вашим словам, все видел, и все слышал, но, тем не менее, лодку утопил. Учитывая тот факт, что в момент трагедии на «Ленке» производился ремонт, а личный состав находился по домам, приходится только удивляться, как быстро лодка смогла выйти для оказания помощи.
По поводу того что бы я сказал глядя в глаза матерям погибших ребят... правду, т.е. все то о чем я говорю сейчас и говорил ранее. Вы, матери матроса Киреева расскажете как старпом Кубынин, «и с ним еще два человека», пытался впихнуть тело ее сына в ТА, но у них ничего не получилось, и поэтому Кубынин герой, я скажу, что ее сына бросили, умирать, одного, в затопленном отсеке, не оказав помощи, и не сделав даже попытки вытащить из лодки ее сына, не смотря на что на другом конце ТА их ждала помощь, а как назвать такого командира... я думаю, она сама назовет.
Как известно, правда, она одна, но только у каждого своя.
23 января 2021 г в ряде крупных городов по всей России прошли крупные митинги против существующей в стране коррупции и правящего режима, причем митингующие открыто скандировали лозунги, обвиняющие первое лицо государства в воровстве. Что послужило толчком для подобных манифестаций с соответствующими лозунгами, приезд и последовавший сразу арест оппозиционера Навального и появившейся в сети фильм того же Навального, «Дворец для Путина. История самой большой взятки: Не буду комментировать этот фильм его лучше посмотреть самим.
Песков заявил, что фильм Навального это …неправда (вранье), что дворец действительно существует, но он принадлежит каким то олигархам, их фамилии Песков не раскрыл про все остальное (документы, свидетельские показания, интимные подробности) Песков ничего не сказал.
Этот фильм посмотрели 121 183 292 человека. И, это пожалуй первый, мощный удар, по вере доверчивого "электората" в "доброго", "бескорыстного царя".
Сейчас был выложен на Ютуб новый фильм - продолжение, фильма Навального, с реальными фотографиями внутреннего убранства дворца.
на 20.01.2022 этот фильм собрал 4 253 849 просмотров.
Посмотрите сами, и возможно, когда вам в очередной раз покажут рекламу "Газпром-национальное достояние!", у вас возникнет законный вопрос: "А, почему если Газпром-национальное достояние, я от этого достояния не получаю ни копейки, а все доходы идут в карманы, частных владельцев компании (государственный пакет акций Газпрома составляет чуть более 30%)", ну, и также спросите, где ваши доходы от нефти, газа, леса, других минеральных природных ресурсов, все это, бывшее некогда общенациональной собственностью, продается за рубеж, в огромных количествах, а мы граждане страны вынуждены собирать деньги по СМС для лечения больных детей, и вынуждены горбатится дополнительно 5 лет что бы нищенскую пенсию пенсионерам прибавили на 1,5-2 тыс. руб.
На сайте Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников и ветеранов ВМФ размещено открытое письмо вице-адмирала Валерия Рязанцева «Еще раз о спасательной операции затонувший ПЛ С-178. Правда и вымысел», с дополнительным заголовком:
РЕАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ВИРТУАЛЬНЫМ ИНЖЕНЕРОМ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ ВОДОЛАЗНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ КАПИТАНОМ 1 РАНГА ВЛАДИМИРОМ ПЕТРОВИЧЕМ ТРУШКО
Милостивый государь В.Д.Рязанцев!
В связи с тем, что одна и та же, весьма хамовато-лживая статья под названием: «» вышла в свет сначала 25 декабря 2021 года под авторством господина О. Чечкенёва на сайте «За тех кто в море» , а затем 09 января 2022 года под авторством господина В.Рязанцева на сайте Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников и ветеранов ВМФ, мне трудно понять, кто же из вас господа является истинным автором данной статьи. Хотя, после изучения стиля статьи у меня и возникло ощущение, что есть некто третий, истинный автор. В этом случае мне остаётся лишь сожалеть, что заявленные в качестве авторов уважаемые люди опрометчиво допустили мошенническое использование своих фамилий в указанной статье и заранее принести свои извинения тому, кто к ней фактически не причастен. Безусловно, задавать реальные и весьма мерзкие вопросы мне виртуальному, а затем вкладывать в мои виртуальные уста свои никчемные ответы на заданные вопросы достойно упомянутых в статье пациентов психбольницы. Вместе с тем, несмотря эту «экзотику» вопросы заданы реальные и заданы они Трушко Владимиру Петровичу, то есть мне, следовательно, тот, кто писал эту статью, тот, кто задавал вопросы должен получить на них мои реальные ответы, тем более что в статьях выражается таковое желание.
И так, сначала вступление: ЦИТАТА из статьи: «Интервью «брал» вице-адмирал в отставке В.Д. Рязанцев с целью уточнения эпизодов спасения подводников с затонувшей пл С-178 , о которых рассказывал капитан 1 ранга в запасе В.П. Трушко в реальном интервью блогеру И. Курганову 02.12.2020 г. Надеюсь, всем будет понятно, что никакого интервью не было. А вот ответы на вопросы, которые задавались виртуальному В.П. Трушко, хотелось бы получить не от виртуального, а от реального В.П. Трушко» -Уважаемые господа, а скорее всего некто третий! Данное утверждение – не более чем плод не внимательности и возбуждённого воображения! Не давал я ни виртуального ни реального интервью блогеру И.Курганову.
Теперь перехожу к исполнению вроде как коллективного желания и отвечаю на вопросы:
1. Рязанцев В.Д.(Р.В.Д.) Прошло почти 40 лет с момента катастрофы С-178 и проводимой спасательной операции. Многие факты этой трагедии могли забыться или иметь неточности. Откуда у Вас, Владимир Петрович (В.П.) такие точные сведения, практически по — часовые действия спасателей, фамилии подводников, кто выходил на поверхность в первую очередь и позже, фамилии погибших подводников, а так же знание содержания инструктажа старпома С-178 Руководителем спасательной операции, и инструктажа, который давал старпом подводникам перед выходом на поверхность? Ведь Вы в то время были лейтенантом, командиром группы водолазов, руководителем спусков водолазов левого борта пл БС-486 «Ленок» и подобная информация с командного пункта Руководителя спасательной операции Вам не могла поступать.
Должность мою Вы указали не верно. Я был командиром группы акванавтов. Почасовые действия «Ленка» и его водолазов мной, по приказанию Врио Начальника АСС, командира группы водолазов «Ленка» старшего лейтенанта Н.П. Чернюк были зафиксированы в моей записной книжке офицера – помните наверное такие, кстати, выдавались совершенно бесплатно. А те эпизоды этой спасательной операции, которые протекали на моих глазах, я вряд ли когда-нибудь забуду. В моей осведомлённости о фамилиях подводников С-178 Вы тоже ошиблись. Я всегда помню лишь капитана-лейтенанта В.Зыбина – хороший был человек. Скромный, отважный, самоотверженный – настоящий Герой и дай Бог ему Царства небесного. Он и пятеро его подчинённых, под руководством старшего врача спецфизиолога старшего лейтенанта С.М.Шкленник проходили лечебную декомпрессию в жилом отсеке глубоководного водолазного комплекса «Ленка», а это было моё заведование. Ну, а господин С.Кубынин запомнился, и не только мне, из-за созданных им проблем с выводом своих подчинённых. Запомнился, а потом забылся. Но, в 2015 году вновь ворвался в аварийно-спасательный обиход в связи со своей «героизацией». «Героизации» за счёт спасшей его, и, полагаю по этому обливаемой им грязью славной спасательной подводной лодки ТОФ БС-486 «Комсомолец Узбекистана» проекта 940 (Ленок).
По поводу распределения информации от Руководителя работ Вы тоже не осведомлены. При проведении водолазных работ, вся информация в части их касающейся поступая в ЦП тут же репетуется в четвёртый отсек. На надводных судах-спасателях подводных лодок организация такая же – информация от Руководителя работ, опять же в части касающейся, идет с ГКП (Ходовой рубки) на КП водолазного спуска.
Ну а по поводу инструктажа, который давал СПК С-178 своим подчинённым: со слов подводников, проходивших лечебную декомпрессию в жилом отсеке ГВК, подтверждённых в последствии многочисленными интервью С.Кубынина, он, своим подчинённым дал команду всплывать наверх. При желании Вы можете найти это во множестве печатных, раз от раза меняющихся по смыслу и содержанию, его «откровений».
1. Р.В.Д. Скажите, Ваши воспоминания о спасательной операции, о которой Вы рассказали блогеру И. Курганову, являются воспоминаниями капитана 1 ранга запаса Трушко, с учетом долголетнего служебного и жизненного опыта, или являются воспоминаниями молодого лейтенанта Трушко, командира группы водолазов спасательной пл БС-486?
Удивительный вопрос! Ведь вполне понятно, что лейтенант В.Трушко остался в далёком 1981 году.
2. Р.В.Д. Почему Вы в воспоминаниях, где называете себя «лейтенант Петрович», указываете фамилию командира БС-486 –капитан 2 ранга Каплунов Василий Иванович», а в воспоминаниях для И. Курганова фамилию командира БС-486 – капитан 2 ранга Копылов Ю.А.? Кроме этого, Вы называете фамилию единственного врача-физиолога, который находился в тот момент на БС-486 — «С. Шклейник». Фактически его фамилия была С. Шкленник, старший врач-физиолог, старший лейтенант медицинской службы. Разве можно допускать такие неточности, имея, как Вы утверждаете, хорошую память? В разговоре о Вас с С. Шкленник и водолазом С. Овчинниковым, который непосредственно спускался под воду, они не помнят лейтенанта Трушко В.П. Они не помнят такого офицера в составе экипажа БС-486. И еще, в одном воспоминании Вы говорите, что на КП (командном пункте) водолазного спуска правого борта был старший лейтенант П. Нюк, в другом воспоминании указываете, что на КП водолазного спуска правого борта был старший лейтенант Н. Чернюк . В подлинном Журнале протоколов водолазных спусков Вашей фамилии и того, что Вы руководили спусками водолазов на левом борту нет. Где же Вы на самом деле были 21 октября 1981 года, и на каком корабле проходили службу?
А этот вопрос ещё удивительней в своей неразумности! Ведь даже ребёнок в состоянии отличить интервью, от отрывка из художественного повести под названием «Одиссея спасателя» которую я когда-то написал для курсантов водолазного класса Училища. Ну, а для художественного произведения, основанного на реальных событиях фамилии персонажей являются художественным вымыслом.
Я допускаю, что старший матрос, водолаз-глубоководник С.Овчинников может меня забыть. Но, главное, я его помню! Хороший и матрос, и водолаз-глубоководник. А вот Сергей Шкленник память не терял, стало быть, скажу мягко – о том, что он меня не помнит – это ваша провокационная «придумка». Наверное тешите себя мыслью – а вдруг рассорятся!! – Или как?
Теперь о «подлинном Журнале протоколов водолазных спусков» - опять, мягко говоря, заблуждаетесь. В природе такового не существует. Существует Журнал протоколов глубоководных водолазных спусков. Существует Журнал водолазных работ. Существует Протокол лечебной декомпрессии. Существует План водолазных спусков. Существует План глубоководных водолазных спусков.
О чём говорите Вы, я понятия не имею. – Стало быть опять «придумка»!?
4. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить Тот факт, что за все время своей службы водолазным специалистом, Вы до сих пор не знаете, как правильно называется лодочный буй, который выпускают подводники при затоплении подводной лодки. Вы его именуете «Аварийно-спасательный буй (АСБ), а фактически он называется аварийно-сигнальный буй (АСБ). Он так называется , потому что на нем установлены проблесковый огонь и радиопередающее устройство. С помощью таких буев никого спасти невозможно, они предназначены для обозначения места аварии пл и обеспечения радиосвязи и телефонной связи с отсеками затонувшей пл. Правда на С-178 АСБ был без радиопередающего устройства и спасатели не могли вести радиопереговоры с аварийной пл.
Вы на удивление проницательны, сами на него ответили – это оговорка. Но какой пафосный вопрос!
5. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что подводники не умели пользоваться переговорными таблицами № 1 и №2 при помощи перестукивания. Таблица №2 предназначена для перестукивания между отсеками пл, а не с водолазами.. И Ваши водолазы-спасатели ее не знали. Таблица №1 предназначена для перестукивания между водолазом и подводниками. Но пользоваться таблицами№1 и №2 можно только при наличии освещения и имея перед глазами сами таблицы. Запомнить расположение букв и их обозначение ударами в таблице №2 невозможно. Таблица №2 имеет 30 ячеек. В каждой ячейке соответствующая буква алфавита и ее сигнал ударом. Это своего рода Таблица Менделеева (периодическая система химических элементов). Вы можете назвать химический элемент в 12 ячейке этой таблицы? Уверен, что не сможете. А ведь в школе мы все учили таблицу Менделеева, но пользоваться ею по памяти никто из учеников не мог. Также невозможно было запомнить значение сигналов в таблице №1 . Их всего 10 или 11 (точно не помню), но значение каждого сигнала более объемное, чем в таблице №2. И ваши водолазы по памяти не могли пользоваться таблицей №1 и, тем более, таблицей №2. Водолазам давалась команда с КП с пусков, передать сигнал определенным количеством ударов и они его передавали, не зная (или не помня) значения сигнала. При проведении этой спасательной операции водолазы и подводники пользовались всего лишь тремя сигналами, которые , по обоюдной договоренности, условились подавать водолазы и подводники : один удар – открыть переднюю крышку торпедного аппарата, два удара — закрыть переднюю крышку торпедного аппарата, три удара – начинайте выход. И никакими таблицами перестукивания никто не пользовался, так как в тех условиях ими пользоваться было невозможно. Зачем же Вы обвиняете подводников в незнании ими этих таблиц?
Вы правильно изложили организацию связи методом перестукивания с использованием таблиц №№ 1;2. Мало того, я уверен, что если бы Вы вооружённые этими знаниями были старпомом, либо начальником связи на С-178, то никаких затруднений с организацией связи между водолазами и подводниками методом перестукивания не было бы! Освещение в 1-ом отсеке, хоть и плохенькое, от переноски, но было. В составе первой закладки в отсек были переданы аварийные фонари. Пользоваться этими таблицами было вполне возможно. Но, моряки, которые служили на С-178, небыли обучены. В течении всей своей службы цеплялись за эти таблицы, рвали о них свою форму одежды, но так и не поняли для чего они предназначены. Потому и на передаваемые водолазами сообщения реакцией, в лучшем случае было дублирование отдельных сигналов. Взаимопонимание между водолазами и подводниками поддерживалось исключительно на интуиции командного состава «Ленка» и предугадывании действий спасаемых.
И с чего Вы решили, что водолазы знают эти таблицы на память!? – Они просто умеют с ними правильно работать.
6. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что в момент столкновения, из 12 подводников, находившихся на мостике и в ограждении рубки пл, только один — командир БЧ-5 капитан-лейтенант В. Зыбин прыгнул в шахту рубочного люка, чтобы помогать подводникам бороться за живучесть внутри пл. Остальные 11 человек ,по Вашему выражению, «предпочли оказаться за бортом». Фактически, в момент столкновения, пл получила крен на правый борт около 50 градусов. Из 12 человек, находившихся на мостике и в ограждении рубки, трое моряков погибли сразу и остались в ограждении рубки. Капитан-лейтенант В. Зыбин курил, находясь рядом с шахтой рубочного люка, он успел нырнуть вниз шахты люка. 8 человек выбросило за борт. Один из них, старший лейтенант А.Соколов, утонул от переохлаждения в холодной воде, остальных 7 человек подняли на борт бмрт «Рефрежиратор-13». Вы считаете, что у тех подводников, которые оказались выброшенными за борт пл, был выбор: или спуститься в рубочный люк пл, или выпрыгнуть за борт в ледяную воду. По Вашему мнению, «они прокричали, спасайся, кто может и предпочли оказаться за бортом». Более циничного высказывания в адрес погибших и живых подводников С-178 я не слышал. Скажите, как Вам такая глупость пришла в голову?
Не вопрос, а некий «плачь Ярославны на крепостной стене», да ещё и с передёргиванием моих слов. Я не говорил, что кто-то прокричал «спасайся кто может». Я говорил, что делалось по принципу «спасайся кто может». Хотя, к этому Вашему вопросу у меня тоже появляется масса вопросов, например: на мостике должно было быть как минимум три спасательных жилета – у вахтенного офицера, у рулевого, у сигнальщика. Почему утонул лейтенант А. Соколов, если будучи вахтенным офицером он был в спасательном жилете? Что делала эта остальная толпа народа на мостике во время прохождения узкости? – Даже предварительные ответы на эти и многие другие, возникающие у нормального моряка по этому эпизоду вопросы, приводят к однозначной уверенности – организации не было. Было – «спасайся кто может». Единственным осмысленным поступком в этом эпизоде является поступок В. Зыбина. Это говорит о том, что время на принятие решения и его осуществление было.
7. Р.В.Д. Хорошо. Скажите, а рассказанный эпизод драки между водолазами и выходящими из затонувшей пл подводниками, это тоже Ваши убеждения или Ваши измышления? У меня не укладывается в голове Ваша информация о том, что выходящий подводник, в порыве ярости к водолазу, «схватил его за грудь и вырвал у него большой кусок комбинезона». Я не могу себе представить, чтобы подводник, ослабленный и одурманенный углекислым газом и хлором, одетый в гидрокомбинезон СГП-60 , в котором рукава заканчиваются большой варежкой, а не перчаткой, смог на глубине 30 метров изловчиться, схватить за грудь водолаза и вырвать кусок усиленной прорезиновой ткани из его скафандра. Предлагаю Вам провести эксперимент. Наденьте на руку хозяйственную варежку-прихватку, опустите в ванну, наполненную водой, спущенную автомобильную камеру и попробуйте вырвать из нее кусок резины. Для чистоты эксперимента можете пригласить для этого физически самого сильного Вашего знакомого. Получиться вырвать клок? Как говорит наш президент: «замучаетесь пыль глотать». Случай с водолазом, уверен, это Ваша очередная ложь и выдумка. Если и было повреждение комбинезона водолаза, то это не от руки подводника, а от какого-то острого металлического предмета на корпусе пл.
Данный вопрос говорит мне лишь о том, что Вы не читатель. Вы – писатель! Ведь любые «измышления» можно легко проверить. Вы говорили о Вашем знакомстве с бывшим матросом водолазом глубоководником С. Овчинниковым. – Ну так спросите у него, конечно, если он захочет с Вами разговаривать. Ведь на мой взгляд, отчасти передёргивая, отчасти умалчивая то, что он действительно сказал, Вы оболгали и его тоже.
Водолазу-глубоководнику С. Овчинникову действительно была поставлена задача закрепиться у обтекателя ТА и цепляя выходящих подводников карабинами к направляющему концу направлять их дальше к водолазной нише. Однако, в то же время старшине команды водолазов-глубоководников мичману С.Сечину и матросу водолазу-глубоководнику О.Бурда была поставлена задача закрепившись на легком корпусе выше ТА ловить отстегнувшихся подводников и доставлять их в водолазную нишу, где с помощью страхующего водолаза препровождать их в водолазную шахту. А далее их принимали обеспечивающие водолазы в приёмно-выходном отсеке.
Но, в процессе выхода всплывающие подводники начали отбиваться от водолазов. Мичману С.Сечину свернули челюсть, а матросу О.Бурде порвали комбинезон. В «Ленок» удалось затащить лишь шестерых. Вернее кого-то тащили, кто-то шёл сам.
Приведённая в Вашей статье «прямая» речь водолаза-глубоководника С.Овчинникова: « …полтора часа висел, меняя руки, возле торпедного аппарата , боясь пропустить начало выхода. Когда начали выходить, успевал цеплять мужиков одной рукой через одного, на второй руке висел сам. Пока одного цеплял, другой выходящий не пытался удержаться, а всплывал. Я не дождался возле торпедного аппарата выхода старпома, получил приказ уходить. Командование посчитало, что у старпома кончился кислород». Она правдива, лишь до последнего предложения. Последнее предложение - Ваша ложь. Оно добавлено. После того, как «поток» подводников выходящих из ТА иссяк, командование действительно было вынуждено вывести из работы ставших «аварийными» водолазов С.Сечина и О.Бурда, и поменять местами страхующего и рабочего водолазов. Видимо в момент их смены старпом и вышел из ТА. Однако он не мог не видеть света светильников водолазов. Да и по направляющему не пошёл. Хотя, в своих многочисленных воспоминаниях он пишет, что идти на «Ленок» он и не хотел, и не собирался.
8. Р.В.Д. В подлиннике Журнала водолазных спусков БС-486 нет протокола спуска водолазов, где бы значилась фамилия водолаза О. Будра. Как Вы можете это объяснить?
Я это уже объяснил, отвечая на вопрос №3 – я не знаю документа с указанным Вами названием.
9. Р.В.Д. Но в этом Журнале … в протоколах спусков имеются подписи водолазов, которые работали у затонувшей пл, подписи руководителя спусков, подпись врача-физиолога, командира БЧ-5, подписи страхующих водолазов. Там нет ни фамилий, ни подписей О. Бурда и Вашей. Неужели это все подделка?
Этот вопрос показывает Вашу, мягко говоря, очень слабую осведомлённость об организации водолазной службы на судах – спасателях подводных лодок. Суммируя всё то, что Вы написали про этот «Журнал», я могу предположить, что речь идет не о «Журнале», а о протоколе водолазного спуска в барокамере при ведении лечебной декомпрессии спасённых подводников. А там поименован только расчёт обеспечения водолазного спуска и подводники. Полагаю, что это не подделка, Это – Ваша, мягко говоря, несообразительность.
10. Р.В.Д. Как Вы можете прокомментировать Ваши утверждения, что в момент выхода подводников из затонувшей пл, «…старший в отсеке был неадекватен…от выпитого спирта». Старпом рассказывал, что после столкновения, вода начала затапливать центральный пост. Он и командир БЧ-5 начали эвакуацию подводников из центрального поста во второй отсек, стоя по пояс в холодной воде. После перехода во второй отсек, где была каюта старпома, он и командир БЧ-5 выпили немного спирта, чтобы согреться и не простудиться в промокшей одежде. Это было в первые часы аварии. А выходили подводники на третьи сутки, после катастрофы пл. Вам не стыдно говорить такие глупости в адрес старпома. По сути, это клевета на старшего помощника командира ПЛ С-178, за которую Вас надо привлекать к уголовной ответственности по 129 статье УК РФ. По этой статье Вам может грозить обязательные работы до 160 часов или штраф до 500 тысяч рублей.
Милостивый государь, я утверждал и буду утверждать, что действия старшего в отсеке старшего помощника С-178 были не адекватны сложившейся обстановке и безграмотны. С алкотестером на ССПЛ «Жигули» я за ним не бегал. В это время мы искали недостающих подводников. Вместе с тем, с течением времени в интервью даваемых СПК С-178 журналистам центральных изданий, изначально 20-и литровая канистра со спиртам медленно превратилась в «по чуть-чуть для согрева, с механиком». Нет, я понимаю, что со спиртом и не такие метаморфозы случаются! И всё же?
А над содержанием статьи 129 УК РФ я подумаю. Работаю, знаете ли, с военными водолазами, а для повышения их боеспособности и готовности к оказанию помощи аварийной подводной лодке и подводный сварочный полуавтомат нужен, и водолазный звуковизор. А где их взять, если на вооружении они пока не состоят, однако в продаже имеются!? Жаль, что 500 тысяч на это не хватит.
11. Р.В.Д. Хорошо, Вы не боитесь судебной ответственности. А как быть с моральной и этической ответственностью, с офицерской честью? Я понял, что Вы давно наплевали на эти нравственные понятия, давно потеряли стыд и совесть. Но, как Вы можете спокойно жить с тяжелым грузом лжи в душе, которую Вы высказали в адрес старпома и экипажа пл С-178? Или Вы думали, что «исповедовавшись» блогеру И. Курганову, Вам «простили» грех от вранья? Ваша «исповедь» в виде интервью капитана 1 ранга Трушко В.П. не что иное, как дешевые фантастические факты, придуманная Вами и блогером И. Кургановым.
Удивительный стиль изложения! Кого-то он мне напоминает. Нет не О.Чечкенёва и не В.Рязанцева. Кого-то, напрочь лишённого перечисленных в заданном вопросе человеческих нравственных качеств.
02 декабря 2020 года в своём реальном интервью в статье: «Спасание личного состава с затонувшей подводной лодки С-178. Интервью инженера аварийно-спасательных работ, водолазного специалиста, капитана 1 ранга запаса, Владимира Петровича Трушко», я дал хронометраж работы БС-486 «Ленок» на С-178 и краткий анализ действий старшего помощника командира С-178 по порядку проведения шлюзования личного состава через торпедный аппарат. Полагаю, читающая публика простит меня за краткость анализа, так как сделано это действительно по этическим соображениям.
Далее в статье обо мне под авторством ни-то О.Чечкенёва, ни-то В.Рязанцева, ни-то кого-то хитрого, спрятавшегося за этими двоими, идет вперемешку с клеветой в адрес «Ленка» и в мой адрес попытка сравнительного анализа катастроф С-178 и К-141 «Курск». Анализ никакой, поэтому комментировать его я не буду, лишь сделаю небольшую ремарку: В 1981 году С-178 спасали, людей спасли и подняли ПЛ на поверхность. В 1983 году К-429 спасали, людей спасли и подняли ПЛ на поверхность. В 2000-ом году попытки спасания К-141 показали, что силы поисково-спасательного обеспечения действий подводных лодок отсутствуют. С той, уже далёкой поры в состав сил поисково-спасательного обеспечения действий подводных лодок добавилось лишь одно судно-спасатель ПЛ по крайне неудачному проекту 21300С «И.Белоусов». Сегодня, как и 21 год назад на Севере, на Балтике, в Средиземномории мы крайне ограничены в возможностях оказывать помощь подводным лодкам потерявшим возможность всплыть, в обеспечении спасания личного состава этих лодок, в подъёме затонувших лодок на поверхность. Это-проблема. Проблема большая!Для её решения нужно наращивать силы Управлений поисковых и аварийно-спасательных работ флотов новыми, современными судами-спасателями подводных лодок как дальней морской и океанской, так и ближней морской зоны.
Без уважения к автору статьи обо мне, однако с уважением к читающим, реальный инженер аварийно-спасательных работ, реальный водолазный специалист, реальный капитан 1 ранга запаса В.Трушко
В настоящее время в действующем составе АСС флота находятся следующие суда:
Балтийский флот
Килекторное судно переоснащенное в носитель СГА «СС-750», проекта 141
Северный флот
Поисково-обследовательское судно с функцией спасания подводников ПОС «Георгий Титов», проекта 05361 (здесь необходимо сделать оговорку, на 2019 г судно находилось на ремонте сведений об окончании ремонта автор не нашел). На борту имеет 1 СГА АС-36 недавно вышедший из 4-х летнего ремонта с модернизацией. Барокомплекса для проведения лечебной декомпрессии спасенных подводников на борту не имеет.
ПОС «Михаил Рудницкий», проекта 05360. На борту имеет 1 СГА АС-34. Барокомплекса для проведения лечебной декомпрессии спасенных подводников на на борту не имеет.
Черноморский флот
ПОС «Саяны», проекта 05361 (в ремонте с 2015 года, срок окончания ремонта не известен).
Судно-спасатель подводных лодок ССПЛ ЭПРОН, проекта 527. 1959 года, оснащен глубоководным водолазным комплексом кратковременных погружений на глубину до 160 метров и спасательным колоколом СК-64 на глубину 500 метров.
Носитель СГА «Коммуна (Волхов)» 1915 года постройки.
Тихоокеанский флот
ПОС «Георгий Козьмин», проекта 05360. На борту имеет 1 СГА . Барокомплекса для проведения лечебной декомпрессии спасенных подводников на на борту не имеет.
ССПЛ «Алагез», проекта 537 «Осьминог»- нуждается в ремонте 3-х из 4-х Главных дизель-генераторов.
ССПЛ «Игорь Белоусов» проекта 21300 «Дельфин». Не имеет ледового класса, эксплуатация в зимний период затруднительна.
По проекту 419 информацию найти не удалось.
И, так из приведенной информации видно, что основными типами спасательных судов флот обеспечен (хотя все суда за исключением «Игорь Белоусов» еще советской постройки) и может самостоятельно проводить все необходимые виды подводно-надводных спасательных работ для чего на их борту имеется необходимое оборудование вплоть до автономных глубоководных аппаратов, которые могут и подводников из затонувшей лодки эвакуировать и стальные конструкции и тросы, если они намотаются не туда, куда нужно могут разрезать и т.д.
Однако вспомним катастрофу АПЛ «Курск»
С началом учений СС «Михаил Рудницкий», и другие аварийно-спасательные службы флота, к учениям не привлекались, и их готовность к выходу в море не повышалась.
На борту «Михаил Рудницкий» не было барокамер, ни для обеспечения работы глубоководных водолазов ни для лечебной декомпрессии спасенных с большой глубины подводников, в принципе не было на борту и самих водолазов-глубоководников они приступили к работе на корпусе лодки уже после окончания спасательной операции.
Незадолго до катастрофы, АС-34 в том же 2000 г осуществлял учебную пристыковку к шлюзовому устройству учебного тренажера. Пристыковаться не удалось из-за недостаточной практической подготовки командира аппарата, и... из-за старой уплотнительной резины на переходной камере. Резину до катастрофы АПЛ «Курск» так и не заменили.
В результате присоединится к комингсу 9-го отсека не удалось, чтобы оправдать эту неудачу какого только вранья мы не наслушались, и то, что корпус лодки деформирован, в результате чего люк заклинило, и его не удалось открыть, и то, что зеркальная площадка имела повреждения (трещину) из-за этого шло засасывание воды. Но пришли иностранные водолазы, и с первой попытки с помощью манипулятора легко открыли «наглухо заклиненный люк». «На все, прав все» у них ушло 30 минут. Дело оказывается не заклинке люка, а в старой резине, которая не давала не обходимой герметизации из-за чего подсасывалась вода, и все, вот она причина. Пришли иностранные специалисты, своего дела, и все сразу открылось, пришли бы они раньше может быть, кого то удалось спасти.
Вот и получается, что вроде бы служба АСС есть, а все аварийно-спасательные работы, выполняют иностранные гражданские водолазы, которые у себя занимаются глубоководным оборудованием бурильных установок.
Идем дальше, авария АС-28
Утром, 4 августа 2005 г, в районе бухты Березовая, в 12-мильной зоне территориальных вод России, примерно в 75 морских милях от Петропавловска-Камчатского, проводилась операция по подъему (по другим сведениям производилась замена оборудования) со дна моря береговой шумопеленгаторной гидроакустической системы дальнего обнаружения подводных объектов (БГАС) «Агам». Разработанная в 60-е и установленная на дне в 80-е годы система устарела, и ее демонтаж начали еще в июне. Закрепленную на дне антенну размером 100 х 7,5 м нужно было поднять с глубины на поверхность, а затем отбуксировать к берегу. Заниматься демонтажем пришлось спасательному глубоководному аппарату (СГА) АС-28, аппарат оснащен двумя манипуляторами и имеет достаточно большую автономность погружения. На борту аппарата находилось семь человек.
В 10.30 по местному времени АС-28 опустили на воду с борта спасательного судна «Георгий Козьмин».
Примерно около часа дня с аппарата было получено сообщение, что аппарат в чем то запутался и потерял способность передвижения.
С борта СС «Георгий Козьмин» спустили импортный манипулятор «Веном», через несколько часов «Веном» сломался. Но стало ясно, что АС-28 на глубине 190 м запутался толи в обрывках сетей, то ли в тросах гидроакустической системы.
Командование выдвинуло в бухту Березовая спасательную группу, создало оперативный штаб по спасению и стало просчитывать варианты. Быстро выяснилось, что все имеющиеся у ТОФ России на Камчатке подводные аппараты находятся в ремонте или готовятся к списанию, доставка СГА с Северного флота может занять много времени, а спасательное судно «Саяны» находится в Приморье и может подойти в район ЧП только через трое суток - 8 августа (Первоначально СС «Саяны» входило в состав ТОФ, но в 2015 г оно было переведено в состав ЧФ прим.).
5 августа операцию по спасению начало судно , пытаясь тралением с помощью якорей освободить корабль от антенны, удерживающей АС на глубине. Около 15:00 к тралению присоединилось судно «». Всего в районе бедствия работало около 10 военных судов. Около 23:00 спасателям удалось зацепить буксирным тросом АС и мешающую ей антенну, и затем незначительно продвинуть их в сторону мелководья.
Утром того же дня, на дно погрузился еще один небольшой, импортный подводный аппарат Тайгер, видеокамера которого позволяла тщательно изучить обстановку на дне, однако в условиях сильного волнения моря он оказался не эффективен.
В тот же день 5 августа, ВМФ России к командованию тихоокеанского флота США. Американцы решают послать на Камчатку глубоководный аппарат «Скорпион» со своей базы в Калифорнии: с его помощью можно перекусить тросы, в которых запутался батискаф. Доставка «Скорпиона» на место катастрофы займет сутки. Одновременно помощь самостоятельно предлагают Япония и Британия. 4 японских спасательных корабля смогут прибыть к месту аварии АС-28 лишь через четверо суток. Британский автономный подводный робот, аналогичный американскому, как ожидалось, мог прибыть к утру 6 августа.
6 августа президент приказал вылететь в для наблюдения за операцией. В этот день принимались неоднократные, но безуспешные попытки освободить аппарат от тросов и сетей. Российский адмирал Фёдоров сначала обсуждал использование для отрезания антенны, но до применения этой тактики дело не дошло. Вместо этого Российские суда пытались поднять застрявший аппарат на поверхность с помощью тралов. Но результатов это не принесло. Экипаж АС-28 в это время, для экономии энергии и кислорода, отключил вспомогательные системы, в том числе обогрев, надел теплые костюмы и сохранял покой.
Примерно в 18.30 6 августа на авиабазе Елизово недалеко от Петропавловска-Камчатского приземлился британский C-17 с подводным аппаратом Scorpio 45. Тут же выяснилось, что самолет невозможно разгрузить без специального оборудования, которого в Елизово не было. Пришлось ждать американский C-5, который прилетел через полтора часа. К 23.00 комплект Scorpio 45 (сам аппарат, три контейнера с аппаратурой управления и лебедка) наконец вытащили и повезли в порт. Погрузка на килекторное судно КИЛ-27 заняла примерно четыре часа. Американские аппараты решили не брать, чтобы как можно скорее отплыть в Березовую. С британцами на борт сели несколько американских водолазов.
Путь КИЛ-27 до Березовой занял почти шесть часов. К 09.30 7 августа британские специалисты прибыли на место и сразу начали разворачивать аппаратуру. КИЛ-27 закрепили тросами между двумя спасательными судами, чтобы он постоянно находился в одной точке.
Погружение и подготовка к операции заняли менее часа. Потом 3,5 часа британцы резали сети и пилили стальные тросы. В 15.30 на Scorpio сломался манипулятор, и ему пришлось подниматься на поверхность. Ремонт занял менее получаса, и пиление оставшихся тросов продолжилось. В 16.15 АС-28 был освобожден. Экипаж начал продувать балласт, и в 16.26 - через 78 часов после погружения - СГА всплыл на поверхность.
Вот опять такая же ситуация, АСС вроде бы есть, но спасают наших моряков иностранные военные из блока НАТО, для независимой и самодостаточной страны какой, если верить российским СМИ, и является Россия, ходить с «протянутой рукой», и просить помощи, причем не однократно, у иностранцев, это национальное унижение.
Что бы понять, почему же нас довели до жизни такой приведу часть интервью контр-адмирала в отставке Сенатского Юрия Константиновича которое он дал корреспонденту еженедельника «Военно-промышленный курьер» .
С 1974 г по 1987 г Ю.К. Сенатский был главным инженером Аварийно-спасательной службы ВМФ СССР.
«-За последнее десятилетие одна из лучших по оснастке и подготовленности спасательных служб мира практически развалена. Это говорят и пишут авторитеты всех уровней, понимающие в этом деле. Численный состав тех средств, которыми руководит эта служба, уменьшился в несколько раз. Если на 1 января 1991 года в Военно-морском флоте СССР в непосредственном распоряжении Поисково-спасательной службы было 192 вымпела (спасательные суда, спасательные подводные лодки, спасательные буксирные суда, морские водолазные суда, рейдовые водолазные катера, противопожарные суда и катера), то спустя 3 года осталось 174. К началу же 1999 года в ведении УПАСР ВМФ России находилось лишь 139 судов.
В 1987 году наш центральный аппарат (который руководил развитием и контролировал техническое состояние службы, уровень ее подготовки, заказывал новые средства и технику для спасения людей, определял исполнителей тех или иных опытно-конструкторских работ и научных исследований, направленных на освоение спасательных технологий) насчитывал около 30 человек. Теперь же кораблей стало в несколько раз меньше, а аппарат разросся колоссально - примерно в 6 раз».
... «В связи с недавней операцией по спасению АС-28, застрявшего в сетях на глубине 190 м, в средствах массовой информации часто упоминали "Алагез" - главное спасательное судно Тихоокеанского флота водоизмещением в 14 тысяч тонн. Этоткорабль был построен в 1980 году, совсем недавно его пять с лишним лет капитально ремонтировали, однако за эти годы оборудование пришло в такое состояние, что полностью восстановить его оказалось невозможно. Это подтвердили и события на Камчатке - практически там он ничего не сумел сделать, хотя на этом судне есть по проекту глубоководный водолазный комплекс (ГВК) - для спуска водолазов и их длительного пребывания на глубине 200 м. Министр обороны за половину суток долетел из Москвы до Камчатки для руководства операцией по спасению батискафа, а 20 водолазов-глубоководников из отряда быстрого реагирования в Ломоносове к месту происшествия почему-то не доставили. Почему? У меня есть подозрение, что не только "Алагез" не способен спускать водолазов ввиду неисправности или неподготовленности ГВК, но и сами парни уже растренированы настолько, что не спускаются на глубину ниже 60 м. Как система с годами пришла в негодность, так она в этом состоянии сейчас и находится. И надо быть готовыми к тому, что восстанавливать службу придется почти с нуля».
... «И, конечно же, для ВМФ было бы благом иметь на Тихоокеанском и Северном флотах спасательные подводные лодки (СПЛ) проекта 940 (класс INDIA), получившие условное наименование "Ленок". В 1978 и 1979 годах в Комсомольске-на-Амуре по проекту ЦКБ "Лазурит" (из Горького) были построены две такие лодки - БС-257 и БС-486, которые несли боевую вахту на Северном и Тихоокеанском флотах, но их тоже списали в 1994 (БС-486) и в 1997 годах (БС-257). Опять же задолго до истечения реального срока их эксплуатации!
Каждая из этих СПЛ была водоизмещением 3950/4800 т, имела экипаж 94 человека, могла находиться в автономном плавании 45 суток с дальностью плавания 5000 миль. Предельная глубина погружения у "Ленка" была 300 м, рабочая - 240 м. Эти лодки также были оборудованы подруливающим устройством, которое позволяло им разворачиваться на месте на 180 градусов, и системой глубоководной постановки на якорь. Кроме того, каждая СПЛ носила на своем "горбу" по 2 СГА типа "Приз", была оборудована декомпрессионными барокамерами - "отсеками спасенных", рассчитанными на прием 50 человек, имела на борту группу штатных водолазов и весь комплекс технических средств, необходимых для проведения любого рода спасательных операций. Хорошо подготовленные экипажи СПЛ были готовы выполнить свою задачу в любое время и в любом месте. С водолазами - на глубинах до 200 м, без водолазов с помощью "Призов" - на глубинах до 500 м. К примеру, БС-486 в 1981 году принимала участие в спасении экипажа С-178 и в поиске боеголовки на глубине. То есть диапазон возможной помощи был чрезвычайно велик, что признавалось всем миром.
- То есть, имей ВМФ на вооружении в 2000 году СПЛ типа «Ленок», то и моряков с затонувшего «Курска» сумели бы спасти?
- История не знает сослагательного наклонения, но я убежден, что, если бы события на АПРК "Курск" разворачивались 20 лет назад, то оставшихся в живых людей удалось бы спасти. Так, один из "Ленков", скорее всего, дежурил бы с прогретыми двигателями на краю полигона и, получив сигнал об аварии, тотчас же вышел бы в тот квадрат, "нащупал" своими гидролокаторами К-141, лег рядом на грунт или встал на подводные якоря. Естественно, сначала с "Ленка" всплыл бы "Приз", который бы попытался присоединиться к спасательному люку 9-го отсека. А если бы у него это не получилось, то из СПЛ вышли бы водолазы-глубоководники. Они наверняка бы выполнили ту же работу, что и их норвежские коллеги в 2000 году».
(Из криков водолаза, матроса О.Бурда при спасании подводников С-178)
Господин О.В.ЧЕЧКЕНЁВ, в первых строках своего удивительного опуса Вы пишите: «Интервью «брал» вице-адмирал в отставке В.Д. Рязанцев с целью уточнения эпизодов спасения подводников с затонувшей пл С-178 , о которых рассказывал капитан 1 ранга в запасе В.П. Трушко в реальном интервью блогеру И. Курганову 02.12.2020 г. Надеюсь, всем будет понятно, что никакого интервью не было. А вот ответы на вопросы, которые задавались виртуальному В.П. Трушко, хотелось бы получить не от виртуального, а от реального В.П. Трушко» - Здесь Вы внесли в головы интересующихся читателей жуткую сумятицу! Почему интервью вроде как берёт вице-адмирал в отставке В.Рязанцев, а автор статьи Вы?
Почему Вы вкладываете в уста меня виртуального то, что я реальный никогда не говорил?
Кто такой И.Курганов и почему я его не знаю?
Почему всем должно быть понятно, что никакого интервью не было, если я его давал и оно размещено в интернете – иначе о чём Вы ведёте речь?
Стало быть, эпиграф, из слов А.Дементьева – это всего лишь камуфляж для Вашей пока ещё ни-то преднамеренной лжи, ни-то невинных заблуждений?
И всё бы ничего, но, своей статьёй Вы посеяли в читающей публике сомнение не только в подвиге моего бывшего подчинённого матроса водолаза Олега Бурды, но и в существовании этого матроса, который, на самом деле, не виртуально, а реально на повторном спуске, рискуя своими и здоровьем и жизнью, работая в полностью заполненном водой гидрокомбинезоне, всё-таки дотащил своего спасённого, но брыкающегося подводника до водолазной ниши «Ленка» и передал его страхующему водолазу.
Вы умудрились, манипулируя документом, предназначение которого «скромно» замалчиваете, посеять сомнение в моей причастности к проведению спасательных водолазных работ.
Несмотря на то, что определить списочный состав экипажа БС-486 достаточно просто. Таким образом, обозвав меня «Вовкой Отрепьевым», самозванцем, Вы убеждаете читающую аудиторию в том, что и моё интервью ничего общего с рассматриваемыми событиями не имеет. – То есть теперь Вы лжёте уже искусно и преднамеренно!? Да и на Сергея Шкленника не правду возвели, иначе говоря – оболгали. Зачем? – Наверное затем, чтобы посеять между мной и им рознь. Ну, а про старшего матроса С.Овчинникова – меня не помнит, говорите? – Зато я его помню, хороший и матрос, и водолаз.
ЦИТАТА из Вашего опуса: «…Большая вероятность того, что капитан 1 ранга Трушко В.П. самозванец, этакий «Вовка Отрепьев». А все его воспоминания не более, как недостоверная информация, которой «снабдили» его и блогера И. Курганова заказчики этой гнусной истории с интервью капитана 1 ранга В.П. Трушко» - Здесь Вы, образно говоря «вылили ушат дерьма» не только на меня, но и ни к чему не причастного И.Курганова!? Заказчиком лично для меня, как для действующего спасателя, являются истина и действующие руководящие документы по поисково-спасательному обеспечению ВМФ РФ.
По сути, данная Ваша статья - это клевета на достопочтенных граждан: О.Бурда, С Шкленник, В.Трушко, И.Курганова , за которую Вас надо привлекать к уголовной ответственности по 129 статье УК РФ. По этой статье Вам может грозить обязательные работы до 160 часов или штраф до 500 тысяч рублей.
Вам это нужно?
Ну, а если не нужно, то сначала извинитесь перед вольно, или не вольно оболганными Вами в этой статье людьми, а затем дайте по ней опровержение.
Не уважающий Вас, реальный инженер аварийно-спасательных работ, реальный водолазный специалист, реальный капитан 1 ранга запаса В.Трушко.
От автора блога. Необходимо пояснить ситуацию.
На сайте отожествляющем себя с ВМФ размещена статья: статья провокационная и клеветническая, ничего общего не имеющая со словами реального В.П. Трушко, само название говорит само за себя "Реальное интервью с виртуальным инженером....". Поясню, что виртуальная реальность, эта та реальность (фантастика) которую делают (рисуют, придумывают) и с ней не возможно делать интервью, но авторы этого опуса пошли настолько далеко, что буквально поражают своей бесцеремонностью и наглостью, они своей виртуальной реальности (выдумке) дали имя реального человека и от имени этого человека несут всякую ахинею, не имеющую ничего общего с реальными событиями и словами относящимися к настоящему В.П.Трушко.
