Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,56% (51)
Жилищная субсидия
    17,72% (14)
Военная ипотека
    17,72% (14)

Поиск на сайте

Часть II. Политика без географии – или география без политики

27.09.10
Текст: Центральный Военно-Морской Портал, Евгений В. Архиповский
"Мы ждем давно обещанного вторжения. Рыбы тоже"
Уинстон Черчилль


Прежде чем начать рассуждения о поставках российского военно-морского вооружения в страны ближнего зарубежья, целесообразно рассмотреть простой вопрос, а именно: для каких государств на территории бывшего СССР данная тема актуальна вообще? А эта самая актуальность может диктоваться аспектами как чисто политическими, так и сугубо географическими.

К сугубой географии отнесем то, что в части каких-либо поставок чего бы то ни было военно-морского можно исключить такие государства как Таджикистан, Узбекистан и Киргизию. Резон исключения понятен: из тамошних песков, как писал Гоголь, хоть трое суток скачи – ни до какого моря не доскачешь. Единственное военно-морское упоминание об этом регионе – торпедный полигон на Иссык-Куле. Но от него, надо полагать, не осталось и следов – кроме тех следов, которые не изгладятся в памяти офицеров советского ВМФ, попавших на этом полигоне в сильнейший переплет во времена распада Советского Союза.


Патрульный корабль литовских ВМС датской постройки. naval-technology.com
Вернемся на противоположный край географической карты. Страны Балтии – Латвия, Литва, Эстония. Говорить о военно-морском сотрудничестве России с этими государствами невозможно сейчас, а если такая возможность появится – то это самое сотрудничество будет мизерным и символическим.

Страны Балтии – члены североатлантического блока НАТО. Собственно говоря, этим все и сказано. Поставки российской военно-морской техники туда невозможны постольку, поскольку эта техника, системы вооружения не соответствуют НАТОвским боевым стандартам. Отсюда, кстати, возникает один небольшой, но отвлеченный вопрос – а что во флотах этих стран случилось с теми же катерами, тральщиками, вспомогательными судами советской еще постройки? Теоретически, их дешевле и проще "порезать на иголки", чем приводить к стандартам НАТО. Ответ на этот вопрос интересен, но он находится вне рамок рассматриваемого нами вопроса. А если оставаться в этих самых рамках, то в части стран Балтии можно сказать следующее: военно-морское сотрудничество их с Россией может протекать исключительно в рамках визитов дружбы, совместных учений, маневров – да и то, если только найдется политическая воля рассмотреть Балтийское море как потенциальный театр, на котором возможны какие-либо террористические выпады против стран Балтии или России. Что маловероятно – настолько же, насколько и появление политической воли, понуждающей к военно-морскому сотрудничеству в данном регионе. Сплошная политика – и никакой географии.


Катера Пинской речной флотилии, 1941 год. deda.hiblogger.net
Белоруссия. Страна, к которой время от времени приковывается внимание чуть ли не всего мира – в немалой степени по поводу того, что ее отношения как с Россией, так и с Европой и США, выстраиваются более чем экстравагантно. Будь у Белоруссии выход хоть к самому завалящему морю – вопрос о том, что Россия могла бы и должна бы поставить в данное "союзное государство" военно-морскую технику, встал бы весьма остро. Но здесь снова вступает в роль география. В современной военной истории имеется, конечно, упоминание о базе морской пехоты в Пинске – но в настоящее время это интересно лишь желающим опровергнуть Суворова-Резуна в части его теории о том, почему перед Великой Отечественной войной Днепровская военная флотилия была расформирована, а из ее кораблей были созданы флотилии Пинская и Дунайская. Это не предмет нашего разговора. Поэтому, до тех пор, пока кто-нибудь в Белоруссии не решит по речным системам на боевых речных кораблях навестить Европу, разговор о сотрудничестве в части военно-морских вооружений будет беспредметным.

Примерно то же самое можно сказать и о Молдавии. Но с одной существенной ремаркой – в виде непризнанной международным сообществом Приднестровской Молдавской республики. В этом регионе имеет место быть латентный конфликт, расклады которого могут быть более чем определенными.

Определенность, например, может быть такого свойства. Хорошо известно, что молдавские власти относятся к России не очень дружелюбно. Хорошо известно и то, что ПМР к России не просто тяготеет – Приднестровье от нее прямо зависит. И если, не дай Бог, латентный конфликт перейдет в стадию открытого противостояния, непременно возникнет вопрос о том, чем приднестровцам воевать на Днестре. И за решением этого вопроса им придется обратиться к России – больше не к кому…

Но эта ситуация является сугубо умозрительной – вероятность такого развития событий в настоящее время ничтожно мала. Хотя полностью отвергать возможность боевой встречи на Днестре речных катеров российской и, скажем, румынской постройки тоже нецелесообразно. Здесь, как говорится, политика идет рука об руку с географией – в части возможного появления на карте горячей точки.

Грузия. Здесь можно обойтись без комментариев – хотя один, отвлеченный, пожалуй, сделаем. Боевое столкновение в августе 2008 года ракетного крейсера "Москва" и грузинских катеров показало архаичность боевой структуры Черноморского флота РФ – и несоответствие масштабам основных его задач. Ракетный крейсер против катеров – это даже не из пушки по воробьям…


Горящий катер грузинских ВМС у причала. forum.exler.ru

Общий вывод: военно-техническое сотрудничество, военно-морское сотрудничество, поставки военно-морской техники и систем вооружений в страны, упомянутые выше, невозможны или почти невозможны. Причем это самое "почти" очень мало по своему абсолютному значению – поэтому было бы правильно сказать, что для начала сотрудничества России со странами Балтии, с Белоруссией, с Молдавией или ПМР необходимы геополитические изменения очень серьезного свойства. На уровне, знаете ли, полномасштабной войны – мысли о которой не допускает ни один трезвомыслящий человек.

Читать далее

Оглавление

Часть I. Кто и что
Часть II. Политика без географии – или география без политики
Часть III. Друзья, соперники?
Часть IV. Тонкие намеки
Часть V. Военно-морское сотрудничество. География, экономика – или политика?


Главное за неделю