Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,64% (49)
Жилищная субсидия
    18,18% (14)
Военная ипотека
    18,18% (14)

Поиск на сайте

Часть III. Друзья, соперники?

27.09.10
Текст: Центральный Военно-Морской Портал, Евгений В. Архиповский
"Военный корабль – самый лучший посланник"
Оливер Кромвель


В перечне стран ближнего зарубежья Украина стоит на особом месте – и эта особенность касается практически всех сфер политики и экономики. Корни ее в том, что Украина после распада Советского Союза унаследовала более чем приличный экономический и оборонный потенциал. Нет смысла перечислять предприятия, которые очень эффективно работали на советский ВПК, а потом отошли к Украине. Достаточно сказать лишь то, что их возможности вполне могут обеспечивать вооруженные силы Украины всем необходимым. Военно-морские силы – в том числе. И речь здесь идет как о кораблестроительном аспекте, так и о современных системах морских вооружений.

Тем не менее, после распада Советского Союза в среде специалистов, ученых, инженеров ВПК как Украины, так и России были сильны тенденции на сохранение научной и производственной кооперации – что было понятно с точки зрения нормальной логики тех, кто понимал всю выгоду устойчивой системы данных связей. Чисто теоретически, все это могло бы сработать – и упомянутая выше научно-производственная кооперация нормально бы функционировала даже при том, что разные ее части находятся в разных уже государствах.

Но, к сожалению, "развод" бывших союзных республик прошел по иному сценарию. По тому самому сценарию, в рамках которого дружественные ранее республики становились только что не злейшими врагами – и по итогам данного "развода" имеют место быть несколько таких горячих точек, при раздувании огня в которых дым может пойти по всему свету. Россию с Украиной это, слава Богу, миновало. Но политика тех лет, воплощенная в национализме Кравчука и в словах "берите суверенитета столько, сколько хотите" Ельцина привела к тому, к чему привела. Россия и Украина рванули в разные стороны – и говорить о военно-техническом сотрудничестве этих стран в любой области приходится не без фантазии.

Мы сейчас не будем говорить ни о том, как повлиял на Россию и Украину раздел Черноморского флота Советского Союза, ни о том, насколько сейчас боеспособны те корабли и соединения, которые после раздела отошли к Украине. Гораздо интереснее оценить, как мыслятся перспективы флотского строительства в Украине – ибо из этих самых перспектив прямо следует необходимость и целесообразность военно-технического сотрудничества как такового.

Вскоре после распада СССР и появления нового государства Украины, после того, как образовались ее вооруженные силы, появился документ под названием "Концепция военного кораблестроения Украины", в котором были описаны способы оснащения ВМС Украины кораблями и системами вооружения. Таковых способов было три.


Катер "Калкан" украинской постройки. donbass.ua

Первый: использование имеющихся на складах МО Украины запасов оружия и технических средств после доработок или модернизаций.

Второй: приобретение комплексов и систем вооружений в странах ближнего и дальнего зарубежья, а при необходимости производство зарубежных образцов по лицензиям.

Третий: разработка и создание отечественных образцов вооружений.

Большие сроки хранения вооружения на складах, опыт модернизаций и доработок этих вооружений показали, что их можно использовать только в перспективе ближайшей. Проше говоря, при помощи первого способа можно было заткнуть дыру в оснащении украинских ВМС во время их основания – но не более того. Для перспективы дальней этот способ бесперспективен.

Закупать вооружение в странах ближнего и дальнего зарубежья, во-первых, дорого, во-вторых, ненадежно с точки зрения устойчивости самих систем вооружений. Когда появляется риск лишиться поставок и обслуживания оружия по причинам политическим – это и означает неустойчивость любой поставленной извне системы вооружения.

Следовательно, самый перспективный путь – способ под номером три. Ориентация на собственные силы в разработке и производстве систем вооружений – такова "украинская политика" в этой части. А совокупность оценок по поводу второго и третьего способов оснащения ВМС системами вооружения дает понять, что полномасштабного сотрудничества в области военно-морских вооружений между Украиной и Россией быть не может по определению.


Многоцелевой патрульный катер "Гриф-Т" украинской постройки. ukr-prom.com

Данное утверждение достаточно категорического свойства подтверждается сообщениями открытых источников из Украины, публикующихся достаточно регулярно. В частности, можно обозначить тренд, в соответствии с которым Украина сама стремится к расширению объема поставок своей военно-морской техники – выступая при этом прямым конкурентом России. Наиболее интересны контакты представителей Украины с контрагентами из Бразилии по вопросам военно-технического сотрудничества. Один из пунктов такового сотрудничества – возможная поставка нескольких кораблей украинской постройки для ВМС Бразилии. Если взглянуть на то, что делается на пространстве бывшего СССР, то и здесь Украина достаточно успешно конкурирует с Россией в части поставок военно-морских вооружений. Достаточно вспомнить, что в свое время Украина поставила Туркмении патрульные катера "Калкан" и "Гриф-Т", выпущенные феодосийской судостроительной компанией, партии стрелкового оружия. Но самое интересное - некоторую часть офицерских кадров для ВС Туркмении готовили тоже на Украине, что создало совершенно особенный прецедент на всей территории бывшего Советского Союза.

В настоящее время в связи с приходом к власти в Украине Партии регионов и Виктора Януковича начались разговоры о том, что разворот Украины в российскую сторону неизбежен – и полномасштабное сотрудничество (в том числе – военно-техническое) развернется скорее раньше, чем позже.

Для такого рода оптимистических оценок пока нет никаких оснований. Основной признак украинской государственности, базирующейся на парламентской форме правления республикой, суть нестабильность. Помимо этого нет никаких оснований полагать, что нынешние власти проводят однозначно пророссийскую политику. Во всяком случае, существует набор маркеров, позволяющих судить о направленности действий украинских властей. Один из таких маркеров – закон о языке, то есть признание за русским языком статуса государственного. До сих пор в этом вопросе нет никаких подвижек (на что, кстати, указывают сами же украинские политики), Партия регионов теряет поддержку в своей крымской вотчине – и на основании этого нет смысла ожидать таких перемен в политике Украины, которые могли бы повлечь за собой ее полномасштабное военно-техническое сотрудничество с Россией.

Помимо чисто политических есть и экономические причины, по которым военно-техническое сотрудничество Украины и России практически невозможно. Дело в том, что отошедшая к этой стране часть советского ВПК самодостаточна. В части военно-морской в Украине имеются возможности кораблестроительные, оружейные и любые иные. Украине и России суждено быть конкурентами в части поставок военно-морской техники – иного, похоже, в настоящее время и быть не может. Во всяком случае, именно сейчас такой вывод оспорить будет тяжело.

В последнее время появились информационные намеки на то, что отношения между Россией и Украиной имеют тенденцию к улучшению. Но в этом ряду и совместная поездка президентов на "Победах", и признание в одном из регионов Украины русского языка в качестве языка регионального, и допуск российских летчиков к тренажерам под Евпаторией недостаточны для того, чтобы делать на их основании далеко идущие выводы. Все это – не более чем намеки, которые усердно трактуются специалистами от информации. По большей части – слухмейкерами. А дальше – проще. Слухи трансформируются в умозрительные схемы, в которые начинают верить и сами слухмейкеры. А когда действительность оборачивается к ним не тем местом – в ход идут другие слухи, ложащиеся в основание очередного прогноза…

Читать далее

Оглавление

Часть I. Кто и что
Часть II. Политика без географии – или география без политики
Часть III. Друзья, соперники?
Часть IV. Тонкие намеки
Часть V. Военно-морское сотрудничество. География, экономика – или политика?


Главное за неделю