Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    63,41% (52)
Жилищная субсидия
    19,51% (16)
Военная ипотека
    17,07% (14)

Поиск на сайте

Часть I

Часть II
Часть III
Часть IV
Часть V


Почему мы оставили Измаил, Одессу, Севастополь (вместе со всем Крымом), Новороссийск? Почему немцы загнали наш флот в торговые гавани Поти и Батуми? Почему погиб крейсер «Червона Украина», все три черноморских лидера и большая часть эсминцев? Почему наши новейшие крейсера большую часть военного времени отстаивались в кавказских портах? Почему так бесполезно гибли наши подводные лодки? Почему Черноморский флот уступил господство на море немецко-румынско-итальянской «сборной солянке» из торпедных катеров и десантных барж? Почему в 1942-1943 годах наш флот проиграл врагу битву за Черное море? Почему за провалы флота вынуждена была отдуваться армия? Ведь именно армия изгнала с советских берегов Черного моря немецко-румынских оккупантов – армия, а не флот. Армия освободила Севастополь, Одессу и Измаил – а где был флот? Почему в судьбоносные дни сорок четвертого года флот продолжал отстаиваться в кавказских портах? Ответы на эти и подобные вопросы нужно искать в предвоенные годы. Флот – не сухопутная армия. Флот строится долго, от закладки до ввода в строй даже торпедного катера проходит полгода, эсминец строится полтора-два года, крейсер – два-три, а то и четыре года. А сколько еще нужно времени, чтобы спроектировать эти корабли? Если вы готовитесь к войне на море в 1941 году – вы еще в начале тридцатых должны определить концепцию развития своего флота. Выдать проектные задания конструкторским бюро (кораблестроительным, машиностроительным, артиллерийским, связи, и многим, многим другим). Изыскать средства (и немаленькие средства) на закладку и постройку проектируемых кораблей. Подготовить военно-морские базы, обучить экипажи. Создать стратегию и тактику действий.

Одним словом, если вы решили воевать в сорок первом – вы должны начать подготовку к этой войне в тридцать втором – и то есть опасность опоздать. Если условия вашего вступления в войну, в расчете на которые вы строили свои вооруженные силы, вдруг резко и кардинально изменились – для сухопутной армии это не очень трагично. Танк или пушка проектируется в считанные месяцы (есть здесь рекордсмены – например, Т-60 был разработан за полтора месяца, а 152-мм гаубица Д-30 за три недели), строится же вообще за считанные часы. Если же в начавшейся войне на море противник оказался не тот, к битве с которым вы готовили свои корабли и экипажи – ситуация становится трагичной, а иногда – безвыходной. За то время, что отпущено вам безжалостным и беспощадным врагом, вы не построите новые корабли, необходимые для такой войны, не обучите новые экипажи и не успеете переучить оставшиеся в живых старые, не создадите новую стратегию и тактику. И проиграете войну – если, конечно, ваш флот – это единственная военная сила, на которую вы можете рассчитывать.

Поэтому война на море радикально отличается от войны на суше – в первую очередь, по причинам многократной разницы в сроках подготовки и в невозможности быстро что-то изменить – если война, паче чаяния, вдруг началась совсем с другим врагом, нежели тот, к битве с которым готовились флоты все предвоенное время. Война на Черном море между советским военно-морским флотом и силами германо-румынской коалицией оказалась именно такой, неожиданной и нежданной – и нижеизложенную историю советского Черноморского флота мы будем рассматривать именно в этом ракурсе.

Вторую мировую войну антигитлеровская коалиция выиграла, прежде всего, на морях, еще задолго до того, как чаша весов в великом противостоянии на суше стала клониться в ее пользу. А, выиграв войну на море – смогла использовать для противодействия врагу весь экономический и ресурсный потенциал свободного мира. Иными словами – против Германии, Италии и Японии мобилизовать всю остальную Ойкумену, широко используя для целей войны свое владение морскими путями. В этой победе нет ничего удивительного – великие морские державы США и Великобритания настолько превосходили своих оппонентов на океанах, что иной исход военно-морского противостояния был бы просто немыслим. Не имело даже особого значения, что из «арсенала демократии» в июне 1940 года самоисключилась Франция с ее довольно серьезным военно-морским флотом – силы атлантических держав даже без французских кораблей многократно превосходили флоты Германии, Японии и Италии. Думаю, в обоснование этого тезиса не повредит немного статистики. Под флагами агрессоров и поджигателей войны ходило двадцать три линкора и линейных крейсера (считая и построенные во время войны). Защитники демократии и спасители человечества смогли вывести в океан сорок восемь линейных кораблей и линейных же крейсеров, не считая сомнительных линкоров Бразилии и уж, тем более, прочих южноамериканских «союзников». Враги рода человеческого смогли выставить на линию огня восемнадцать авианосцев, считая разный хлам и экзотические переделки вроде «линкоров-гидроавианосцев» «Исе» и «Хийуга». Хранители же и оберегатели свободного мира вывели на рейды своих военно-морских баз сто семьдесят ударных, легких и эскортных авианосцев. В крейсерах преобладание антигитлеровской коалиции над коварным врагом было трехкратным, в эсминцах – четырехкратным, и абсолютным оно было в десантных, эскортных, огневой поддержки и прочих кораблях, чьи названия в списочных ведомостях печатаются мелким шрифтом.

Благодаря такому безоговорочному превосходству даже в самые трагические дни войны в общем господстве союзников на море не посмели усомниться ни Германия, ни Япония (хотя последняя в мае 1942 года оказалась как никогда близка к победе на Тихом океане), ни уж, тем более, Италия. Хотя частные победы тихоокеанских союзников нацистов и позволили им за восемьдесят первых дней войны в гигантском встречном сражении победить флоты Великобритании, США и Голландии и временно захватить большую часть Тихого океана - «Объединенные нации» так и не позволили государствам-агрессорам использовать в своих целях моря и океаны. Пусть и ценой колоссальных жертв, но они доказали свое морское превосходство уже к концу 1943 года. И лишь на двух изолированных морских театрах ведущий злодей этой всемирной драмы, нацистская Германия, смогла достаточно долго удерживать свое господство на море. Увы, дорогой читатель. Эти театры – Балтийское и Черное моря, а противник, позволивший немцам добиться успеха во владении морем – наши прославленные советские флоты. К исходу сорок второго года немцы заставили советские ВМС отказаться от активных действий, на Балтике – заперев наши подводные лодки в Маркизовой луже Финского залива, на Черном море – загнав наши корабли в самый дальний юго-восточный угол Черного моря. И все попытки (ну, или почти все) наших подводников в 1943 году вырваться на морские пути немцев на Балтике или наших эсминцев своей артиллерией атаковать прибрежные гарнизоны немецко-румынских войск на Черном море заканчивались трагически. Если на Балтике успехи немцев были объяснимы и понятны (все же на этом театре у них был военный флот, базы, аэродромы и опыт войны), то столь трагичная ситуация на Черном море, на первый взгляд, необъяснима. Здесь у нас в строю линкор, пять крейсеров, три лидера и шестнадцать эсминцев (считая, правда, достраивающиеся на плаву), пятьдесят три подводные лодки и почти сто пятьдесят боевых катеров, восемь авиаполков морской авиации (три истребительных, по два разведывательных и бомбардировочных и один полк торпедоносцев), береговые батареи (в том числе 305-мм калибра) – а у врага? Четыре эсминца (к тому же – румынских) и три подводные лодки (той же национальной принадлежности), два десятка торпедных катеров и полсотни десантных барж (немецких). Плюс какие-то силы (сверхмалые подводные лодки и боевые катера) прислала на помощь своему союзнику Италия. То есть силы противоборствующих флотов НЕСОИЗМЕРИМЫ. И при таком раскладе немцы не просто оспаривают у нас господство на море – они к 1943 году фактически нас его лишают!

Автор не считает возможным позволить себе даже тени намека на то, что у советских военных моряков не хватило силы духа или самоотверженности в той войне. Автор на это не только не имеет права – автор хорошо осознает, что подобная трактовка событий есть чудовищная ложь и несправедливость, что это было бы бесчестно и подло по отношению к морякам, павшим за Отечество. Но автор считает нужным в этой книге выдвинуть свою версию столь несчастливо для советского военно-морского флота сложившихся обстоятельств войны на Черном море. Новую версию, отличную как от концепции советской исторической науки, так и от измышлений беглого каторжника Резуна, чью пачкотню об истории Великой Отечественной войны продают нынче на всех книжных развалах.

Часть II
Часть III
Часть IV
Часть V

Источник: www.usovski.ru


Главное за неделю