Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Палубный кран с компенсацией качки

Новый палубный
кран не зависит
от качки

Поиск на сайте

katastrofa

  • Архив

    «   Июнь 2025   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30            

"К-129". Послесловие

По заявлениям американцев, которые обследовали поднятую носовую часть К-129, они нашли несколько тел наших моряков лежащих на койках, у одного в руках даже была служебная инструкция.
Этот факт говорит о том, что гибель произошла мгновенно, без опрокидывания лодки на борт (один из авторов в статье посвященной К-129 предполагал, что лодка получила таранный удар легла на борт и набрав воды через открытый рубочный люк и шахту воздухозаборника затонула).
Можно предположить следующие вероятные варианты катастрофы:
1. Столкновение подводной лодки шедшей в надводном положении (о том, что лодка шла в надводном положении свидетельствует тело моряка на ходовой рубке) с надводным судном. Эта версия возможна, если предположить, что видимость была небольшая, и судно шло без ходовых огней.  В этом случае лодка получив большую пробоину могла быть мгновенно заполнена водой, но при условии, что переборочные люки между отсеками были открыты для вентиляции атмосферным воздухом.
2. Взрыв в ракетной шахте приведший к значительному разрушению прочного корпуса.
Эта версия косвенно подтверждается аварией на К-219.


К-219 с разрушенным в результате взрыва баллистической ракеты прочным корпусом
в верхней части лодки
3. Столкновение с надводным судном, в результате которого удар пришелся в район расположения баллистических ракет, что привело к взрыву и значительном разрушениям прочного корпуса.
Фото:

Гибель подводной лодки «К-129»


Ранним утром 24 февраля 1968 года дизель-электрическая подводная лодка «К-129», бортовой номер «574», с тремя баллистическими ракетами подводного старта, с ядерными головными частями большой мощности, а также с двумя ядерными торпедами, покинула бухту Крашенинникова и взяла курс в Тихий океан, к Гавайским островам.
Для экипажа это был внеплановый поход. С 1 октября по 30 ноября 1967 года ПЛ 574 несла боевую службу в северо-восточной части Тихого океана. По возвращении моряки произвели навигационный ремонт. Затем половина офицеров ушла в отпуск. Личный состав в две смены отдыхал в санатории. Далее экипажу предстояла обычная учеба и уход за кораблем. Но тут случилось непредвиденное. Вышестоящий штаб проверил одну из готовящихся к боевой службе подводных лодок и отстранил ее от похода, выставив «неуд». Проверили вторую лодку - тот же результат. Тогда встал вопрос о ПЛ 574. Она оказалась боеготовой. Командование решило отправить ее на внеплановую боевую службу.
В связи с отпусками офицеры прибыли на подводную лодку кто за 15, а кто и за 5 суток до выхода в океан, что не могло не повлиять на подготовку к плаванию. Кстати, экипаж так и не смогли собрать полностью. Лодка вышла, имея на борту 14 офицеров и 83 матроса и старшины, из которых только 58 человек было штатных, 15 - назначенных вместо находящихся в отпуске, 10 - направленных для стажировки.
Принимая решение, командование надеялось на профессионализм основного ядра экипажа, в первую очередь - на командный состав. И это действительно были специалисты высокого класса.
Командир капитан 1 ранга Владимир Иванович Кобзарь ПЛ 574 командовал около четырех лет. До этого два года возглавлял экипаж «малютки», четыре с половиной года водил в глубинах «эску». Накануне похода за образцовую службу был награжден орденом Красной Звезды. Старший помощник командира капитан 2 ранга Александр Михайлович Журавин на ПЛ 574 служил хотя и недавно, с сентября 1967 года, но до этого три года успешно справлялся с аналогичной должностью на такой же подводной лодке. Не менее опытными были и командиры боевых частей, начальники служб. Видимо, поэтому, несмотря на скомканную подготовку и не имея иных вариантов из-за малого числа боеготовых подводных лодок, командующий Тихоокеанским флотом адмирал Н.Амелько и начальник штаба ТОФ вице-адмирал Г.Бондаренко 15 февраля 1968 года подписали этому экипажу боевое распоряжение. В нем отмечалось, что авианосные силы 7-го флота США ведут боевые действия против Демократической Республики Вьетнам. Подводные лодки ТОФ несут боевое патрулирование в океане. ПЛ 574 ставилась задача вести скрытное патрулирование в готовности к действиям по сигналу Главного штаба в порядке, изложенном в специальном пакете… Лодке были назначены район боевого патрулирования и время… Возвращение в базу планировалось 5 мая 1968 года в 12.00.
В течение двенадцати дней экипаж выполнял поставленные задачи по скрытному патрулированию, а 8 марта не вышел на связь. В тот день К-129 должна была дать контрольное радиодонесение - короткий сигнал. Адмирал в отставке В. Дыгало, командовавший в то время соединением, в состав которого входила подлодка, вспоминает: «В соответствии с боевым распоряжением В. Кобзарь регулярно направлял в штаб донесения о ходе плавания. Но 8 марта мы все были встревожены - лодка не ответила на контрольную радиограмму, переданную штабом Тихоокеанского флота для проверки связи. Правда, это не давало основания предположить трагический исход плавания - мало ли какие причины помешали командиру выйти на связь! Но донесение так и не поступило. Это было серьезным основанием для тревоги». В это время, в разгар боевых действий во Вьетнаме, американские ВМС тщательно прослеживали курс любого советского военного корабля в стратегически важной части Тихого океана. Подводный ракетоносец не мог бесследно раствориться в океане. Но точное место гибели корабля и 98 членов экипажа советскому командованию тогда не было известно. По данным разведки, примерно в эти же дни в японский порт Йокосуко прибыла американская подводная лодка «Суордфиш» («Меч-рыба»), имевшая повреждения. Американцами во время захода этой лодки в порт принимались необычные меры безопасности: к ремонту привлекался только американский персонал. Возникала мысль о столкновении под водой. Срочно начала готовиться поисково-спасательная операция».
В океан были направлены самолеты, боевые корабли, вспомогательные суда. Глубина в районе поиска - 5000-6000 метров. Удаление от Камчатки - около 1230 миль.
В поиске участвовали 2 эсминца, 3 сторожевых корабля, 3 тральщика, 4 подводные лодки, 2 плавбазы, 10 вспомогательных судов… Всего 36 вымпелов.
Корабли и суда день и ночь утюжили океан, шаря в глубинах посылками гидроакустических станций и эхолотов, осматривая поверхность моря. Самолеты дальней разведки патрулировали по маршруту подводной лодки, километр за километром запечатлевая океан фотообъективами, вслушиваясь в сигналы гидроакустических буев. Вначале надеялись найти аварийную лодку в надводном положении, потом - хотя бы следы катастрофы. Однако двухмесячный поиск в районе, где могла затонуть подлодка, закончился неудачей.
Государственная комиссия, возглавляемая дважды Героем Социалистического труда, лауреатом Государственной премии, заместителем Председателя Совета Министров СССР по оборонной промышленности и вооружению Леонидом Васильевичем Смирновым, в состав которой входили представители ГК ВМФ, судостроительной и ракетной промышленности, после тщательного изучения всех материалов и обстоятельств никаких недостатков и существенных замечаний в подготовке подводного корабля к выполнению боевого задания не обнаружила. Были сделаны выводы, что гибель К-129 произошла из-за потери плавучести подводной лодки с невозможным удержанием ее на безопасной глубине, в следствии поступления воды, при движении под РДП (устройство для работы дизельного двигателя под водой) через поплавковый клапан, что привело к быстрому погружению корабля на запредельную глубину более 5000 м.
30 июля 1968 года подводная лодка К-129 (проект 629А) соответствующим приказом была исключена из состава Военно-морского флота.
На территории базы подводных лодок в Вилючинске заложили камень для установки памятника, который через несколько лет все же был открыт.


Памятник экипажу К-129 в Вилючинске. Камчатка.
Осенью 1968 года родным пропавших без вести моряков из экипажа «К-129» по городам Советского Союза были разосланы скорбные извещения, где в графе «причина смерти» значилось: «признать умершим».
Факт исчезновения субмарины военно-политическое руководство СССР скрыло от всего мира, тихо исключив «К-129» из состава ВМФ.
Единственный, кто помнил про погибшую лодку, было Центральное Разведывательное Управление США.
В июне 1968 года, убедившись, что советские спасательные службы прекратили поиски погибшей лодки, ВМС США и ЦРУ приступили к осуществлению секретной операции по обнаружению и подъему «К-129». Их интерес был очевиден: получить доступ к советским баллистическим ракетам, шифрам, кодам, системам связи, управления, технологиям строительства прочного корпуса и т.п.
Этому поспособствовал и тот факт, что Советский Союз не заявил официально о гибели своей подводной лодки с указанием предположительного района катастрофы. В результате К-129 стала «бесхозным имуществом», таким образом, любая страна, обнаружившая пропавшую подлодку, считалась бы ее владельцем.
Операция «Дженифер»
Для начала необходимо было обнаружить погибшую субмарину и произвести ее обследование. Эта миссия была возложена на атомную подлодку для специальных операций USS «Halibut» (Палтус). Бывший ракетоносец был модернизирован, на нем был установлено океанологическое оборудование: боковые подруливающие устройства, якорное устройство с носовым и кормовым грибовидным якорем, водолазная камера, дальние и ближние боковые сонары, а также глубоководный буксируемый модуль «Fish», оснащенный фото-, видео-оборудованием и мощными прожекторами.
Американцы знали приблизительные координаты гибели К-129, этому поспособствовали, по их сведениям, данные с акустических станций системы SOSUS. При прослушивании записи звуков сделанных гидрофонами этой системы, удалось найти фрагмент, где был зафиксирован «хлопок». Сигнал поступил с донной станции, установленной на возвышении Императорских Гор (участок океанского дна) на расстоянии свыше 300 миль от предполагаемого места катастрофы. Учитывая точность пеленгования SOSUS в 5-10°, положение «К-129» было определено в виде «пятна» размером в 30 миль. Советская подлодка затонула в 600 милях к северо-западу от о. Мидуэй (Гавайский архипелаг), посреди океанской впадины на глубине 5000 метров.
Когда «Хэлибат» оказалась в расчетной точке, потянулись дни напряженной работы.
Даже зная координаты катастрофы, экипаж «Хэлибат» потратил несколько недель на поиски. Каждые шесть дней поднимали глубоководный аппарат, чтобы перезарядить в фотокамерах пленку. И снова дни томительного ожидания.
И вот однажды на стол командира лег снимок с четко очерченным пером руля подводной лодки. Это была К-129. После ее обнаружения «Хэлибат» сделала еще 22 тысячи кадров советской субмарины, лежащей на пятикилометровой глубине.

Снимок К-129




Камера запечатлела пролом шириной в десять футов (около трех метров) сразу за рубкой. Кроме того, оказались сильно поврежденными две кормовые ракетные пусковые установки в ограждении рубки. У них были сорваны крышки. Ближняя к корме шахта сильно погнута, а головная часть у ракеты отсутствовала. Не было боеголовки и у второй ракеты. Нетронутой осталась только третья пусковая установка - та, что ближе к носу.


Разрушенные пусковые установки К-129
Один фоторяд запечатлел скелет моряка, в ограждении рубки, облаченного в штормовой реглан, стеганые штаны и тяжелые флотские сапоги. Тысячи крохотных морских червей роились в останках подводника.
К-129 легла на дно океана по неофициальным сведениям в точке 38°5' с.ш. и 178°57' в. д. (по другим данным - 40°6' с. ш. и 179°57' в. д.). Точные координаты местонахождения К-129 до сих пор являются государственным секретом США. После обнаружения К-129, «Хэлибат» сделала еще 22 тысячи снимков советской субмарины.


Примерное место гибели К-129
Первоначально планировалось с помощью телеуправляемых подводных аппаратов вскрыть корпус «К-129» и извлечь нужные американским спецслужбам материалы с борта субмарины без подъема самой лодки. Но в ходе миссии «Хэлибат» было установлено, что корпус «К-129» разломлен на несколько крупных фрагментов, что давало возможность поднять целиком интересные для разведчиков отсеки с пятикилометровой глубины. Особую ценность представляла носовая часть «К-129» длиной 138 футов (42 метра). ЦРУ и ВМС обратились за финансовой поддержкой в конгресс, конгресс - к президенту Никсону, и проект AZORIAN стал реальностью.
Гломар Эксплорер
Фантастический проект потребовал специальных технических решений. В апреле 1971 г. на верфи Shipbuilding Dry Dock Со. (Пенсильвания, Восточное побережье США) было заложено судно MV Hughes Glomar Explorer. Исполин, полным водоизмещением 50.000 тонн, представлял собой однопалубное судно с «центральной прорезью» над которой размещалась гигантская А-образная вышка, кормовым расположением машинного отделения, носовой двухъярусной и кормовой
четырехъярусной надстройками.

Glomar Explorer

Почти треть судна занимал «Лунный бассейн»
размерами 60, 65 х 22, 5 х 19, 8 м, который служил в качестве дока для размещения глубоководного захвата, а затем и частей поднятой подводной лодки. Заполненный водой, он выглядел, как гигантский плавательный бассейн, если не считать краны на каждом углу. Снизу бассейн закрывался створками с резиновыми уплотнителями (Размеры «Лунного бассейна» указывают на то, что американцы изначально не планировали поднимать лодку целиком (длина по КВЛ - 99 метров)).
По диаметральной плоскости, в нос и в корму от центральной прорези, были установлены подвижные колонны, предназначенные для приема захватного устройства с погруженной баржи. Они напоминали по внешнему виду выдвижные опоры на морских буровых установках и, по замыслу авторов, должны были вводить в заблуждение наблюдателей этого странного судна, что им на первых порах удалось. Так, 11 мая 1975 г. в журнале «Парад» была помещена фотография судна «MV Hughes Glomar Explorer» с утверждением, что эти колонны опираются на дно. Позже анализ зарубежных публикаций позволил советским специалистам определить их истинное назначение.
Контракт на проектирование судна ЦРУ заключило с компанией Hughes Tool Со. Выбор этой фирмы был не случаен. Именно ее глава Говард Хьюз, миллиардер и авантюрист, лучше всех подходил для роли главного организатора и творца этой амбициозной затеи. Было очень кстати, что Хьюз не так давно проявил интерес к добыче полезных ископаемых со дна океана: в связи с этим начало строительства им специального судна для подводных изысканий и работ вряд ли вызвало бы нежелательный резонанс.
В это же время, на верфях National Steel Shipbuilding Corp. в Сан-Диего (Калифорния, Зап. Побережье США) строилась баржа НМВ-1 (Hughes Marine Barge) и глубоководный захват Clementine. Подобное рассредоточение производств обеспечивало полную секретность операции. Даже инженеры, напрямую задействованные в проекте, по отдельности не могли понять назначение этих
устройств (корабля, захвата и баржи).

Проекция глубоководного захвата Clementine
В течение двух лет, пока шло строительство и
испытания «Гломар эксплорер», ЦРУ, используя многочисленные каналы, активно распространяло сведении, что судно предназначено для поиска и добычи полезных ископаемых с морского дна. В 1972 году «Гломар эксплорер» был спущен на воду и ушел в свое первое плавание. Чтобы еще надежнее замаскировать истинное предназначение судна, отвлечь внимание газетчиков и общественности, склонных подвергать сомнению официальную версию, было решено, что «Гломар эксплорер» примет участие в экспедиции по поиску полезных ископаемых в океане. Судно действительно зарекомендовало себя незаменимым при решении подобных задач.
После серии испытаний на Восточном побережье, 13 августа 1973 г. «Гломар Эксплорер» отправился в 12 000-мильный круиз в обход м. Горн и 30 сентября благополучно прибыл в Лонг Бич (Калифорния). Там, в тихой бухте острова Санта Каталина его поджидала баржа HMB-1 с установленным на ней захватами и монтажными конструкциями.
Баржу притопили, над ней встал «Гломар Эксплорер», водолазы запустили моторы которые открыли створки крыши (внешний вид баржи напоминал плавучий дом). на Эксплорере открылись створки «лунного бассейна» и из него на баржу были выпущены гидравлические подъемные устройства с помощью которых глубоководный захват Clementine массой 2000 т был перемещен в «лунный бассейн».

После 4 июля 1974 года «Гломар эксплорер» вышел в море для осуществления основной фазы операции, получившей название «проект «Дженифер». По прибытию на место началась уникальная операция по подъему фрагмента К-129. В океанские воды стала опускаться колонна которая собиралась из двадцати метровых труб которые свинчивались между собой, на конце этой колонны находился захват Clementine. Свинчивание 5 км колонны заняло несколько дней (общая масса собранной целиком колонны составила 4000 т). Наконец, утром 29 июля захват оказался в 70 м от лежащей на дне субмарины. С помощью подруливающих устройств установленных на раме захвата, он был опущен на лодку. Раскрытые «клешни» сжались, обхватив корпус лодки. Начался подъем (общий вес поднимаемого груза
(захват+фрагмент лодки) составил 3129 т).

Проекция захвата Clementine с корпусом К-129


Здесь необходимо пояснить, что корпус лодки был разломлен на несколько фрагментов, и американцы изначально планировали поднять только носовую (наиболее для них ценную) часть К-129, длиной около 43 м, а не всю лодку как отмечается в некоторых изданиях. На это указывает и несовпадение длины «лунного бассейна» (61 м) с длиной подводной лодки  (длина по КВЛ - 99 метров).
Однако когда лодка поднялась на высоту около километра от дна случилось непредвиденное – поднимаемый фрагмент разломился, в захвате осталась только носовая часть лодки длиной 10 м.
Остатки «добычи» были благополучно введены, через раскрытые створки в  «лунный бассейн».
Через несколько дней «Гломар эксплорер» взял курс к Гавайским островам до которых было около 700 миль. 16 августа, пройдя  500 миль судно сделало остановку чтобы освободиться от поднятых не нужных, и радиоактивных фрагментов, пройдя еще 130 миль «Гломар эксплорер» снова остановился, для того чтобы захоронить найденные в поднятом фрагменте лодки тела шести моряков.
Их тела были помещены в один контейнер, который, с соответствующими почестями и под Гимн СССР был опущен в океан.
В 1975 году тогдашний госсекретарь США Киссинджер сообщил нашему послу имена некоторых погибших моряков, которых удалось опознать по документам: Виктор Лохов, Владимир Костышко, Валерий Носачев.
В октябре 1992 г. Директор ЦРУ Роберт Гейтс на встрече в Москве передал Б. Ельцину видеопленку с записью ритуала захоронения тел 6 советских подводников из экипажа К-129.
(На YouTube размещен видеоролик в котором писатель-маринист Н. Черкашин утверждает, что американцы хотели передать тела погибших моряков Советскому Союзу но советское руководство якобы отказалось, при этом в качестве доказательства своего заявления он не приводит ни свидетелей ни документы. Из анализа операции «Дженифер» которая проводилась в строжайшей тайне становится ясно, что вряд ли американцы сделали заявление типа: «Советские, мы тут на днях вашу подлодку подняли, нашли тела ваших парней, себе их возьмете?». К тому же они планировали повторить операцию, чтобы поднять рубку с баллистическими ракетами поэтому «светиться» было не в их интересах Так, что необоснованные заявления г.Черкашина оставим на его совести).
Об операции «Дженифер» советские спецслужбы узнали только после утечки информации которая попала в американскую прессу (Здесь нужно пояснить, что советские разведывательные суда «засекли» «Гломар эксплорер» который занимался подъемом лодки, и некоторое время находились возле него, но не поняв чем занимаются американцы, ушли).  
20 марта 1975 года на стол начальника разведки Военно-морского флота СССР легла справка-обзор американской прессы, из которой следовало, что Центральному разведуправлению (ЦРУ) США с помощью построенного по его заказу специального судна удалось поднять со дна Тихого океана часть советской подводной лодки, затонувшей семью годами ранее. В тот же день эта информация была доложена министру обороны маршалу Советского Союза Гречко. Чтобы воспрепятствовать дальнейшим попыткам подъема подлодки, а также получить от американской стороны полную информацию относительно причин гибели К-129, министр обороны СССР обратился с запиской в ЦК КПСС. В ней он предлагал дать указание советскому послу в США выразить возмущение деятельностью ЦРУ и потребовать прекращении операции. Рассмотрев эту записку, ЦК КПСС постановил: «Одобрить предложения Министерства обороны СССР. Утвердить указания совпослу в Вашингтоне по этому вопросу».
Разразился острейший политический скандал, который бушевал до конца 1975 года. В конце концов, американская сторона вынуждена была признать факт проведения ЦРУ совершенно секретной операции «Дженифер», в результате которой удалось поднять со дна океана не только часть подводной лодки, но и хорошо сохранившиеся тела шести советских моряков. Под давлением СССР операция была прекращена.

  Вероятные причины гибели К-129


Первая причина- столкновение в подводном положении с американской атомной субмариной «Суордфиш» («Меч-рыба») которая следила за К-129. В пользу этой версии выдвигается то обстоятельство, что вскоре после исчезновения нашей субмарины «Суордфиш» добралась до японского порта Йокосука и в обстановке чрезвычайной секретности приступила к ремонту носовой части и рубки с перископами и антеннами. Такие повреждения атомарина могла получить только при столкновении с другим кораблем, причем находясь под ним (Американцы повреждения на «Суордфиш» объясняют столкновением с айсбергом прим.).
Вторая причина - (эту причину выдвигают американцы) взрыв водорода в результате утечки из аккумуляторной ямы (аккумуляторная яма находилась как раз под пробоиной).

                          Заключение
   (критика версий)
Наличие трупа моряка в ограждении рубки однозначно говорит о том, что в момент гибели лодка находилась в надводном положении таким образом она не могла столкнуться с субмариной «Суордфиш». К тому место расположение пробоины это так же подтверждает. По месту расположению пробоины можно скорее предположить, что К-129 столкнулась с надводным судном.
Что касается второй причины – гибели лодки от скопления водорода, она также не состоятельна. Все расчеты показывают что взрыв водорода не мог привести к таким большим разрушениям какие имелись на К-129. Этот вывод также подтверждается статистикой: за все время эксплуатации подводных лодок во всем мире ни одна лодка не погибла от взрыва водорода.

Гибель минного заградителя «Ворошиловск»

В 1909 году для экспедиции известного полярного исследователя Г. Седова в Норвегии (по другим данным - в Германии в 1907 году) был куплен пароход «Котик». Поскольку судно приобрели на деньги ставропольских купцов, его переименовали в «Ставрополь». Вплоть до первой мировой войны оно совершало регулярные рейсы из Владивостока в Колымский край. После революции пароход поставили на прикол в столице Дальнего Востока, а команда разбежалась.
Только в 1919 году «Ставрополь» вышел в новый рейс на Колыму, жители которой два года не получали ни продовольствия, ни медикаментов. Лето выдалось суровое, пароход попал в сплошные льды и был вынужден остаться на зимовку около мыса Шмидта. Во время зимовки экипаж «Ставрополя» узнал, что у Чаунской губы в критическом положении находится экспедиция норвежца Амундсена. Иностранцы обратились за помощью к русским морякам, но те из-за отсутствия топлива смогли лишь по радио сообщить в Анадырь о надвигающейся беде.


Пароход «Ставрополь»
   Технические характеристики:
Вместимость (в брутто-регистровых тоннах)- 1210. Длина (в метрах)- 60,34. Ширина (в метрах)- 10,03. Осадка (в метрах)- 4,57. Мощность машины (в лошадиных силах)-750. Скорость (в узлах)- 10.
Вернувшийся во Владивосток, где к тому времени уже поменялась власть — городом вместо белогвардейцев с интервентами командовали красные партизаны, пароход был «призван на военную службу». Вооруженный несколькими пушками «Ставрополь» в апреле – июле 1923 года повез в Аянский уезд (Якутия) экспедиционный отряд красногвардейцев, который ликвидировал «белую армию» Пепеляева. После окончания гражданской войны пароход спустил военный флаг и стал перевозить грузы и пассажиров. Именно в его трюмах были доставлены на Колыму первые узники ГУЛАГа и их охранники.
Прошло еще восемь лет – и новый поворот судьбы: «Ставрополь» становится гидрографическим судном. 24 декабря 1931 года пароход был зачислен в состав отряда судов управления по безопасности кораблевождения.
    Как гидрограф, «Ставрополь» трудился в течение двух лет. Однако вскоре начальство сочло, что судно со столь вместительными трюмами использовать для замеров глубины и постановки буев нецелесообразно. 3 мая 1932 года на «Ставрополе» вновь торжественно подняли Военно-морской флаг он был переименован в минный заградитель. Затем с июля по декабрь 1934 года он числился минным блокшивом, то есть судном, выполняющим функции плавучего минного склада. С11 января 1935 года блокшив вошел в состав создаваемого Тихоокеанского флота.
«Ставрополь» снова был поставлен в завод, где его переоборудовали, насколько это было возможно, в минный заградитель. 2 ноября 1935 г. новому минзагу присвоили и новое, в духе времени, название – «Ворошиловск», в честь города, названного именем тогдашнего наркома обороны (второго ноября 1935 года Ставрополь переименовали в честь тогдашнего министра обороны СССР. Городу, в 1943 году, вернули историческое название, а вот минный заградитель так и остался «Ворошиловском»).
Водоизмещение минного заградителя составляло 2300 тонн, полный ход - 10 узлов. Вооружение составляли четыре 76-мм орудия и две спаренные четырехствольные установки пулемета «Максим» (позднее они будут заменены на более современные «Эрликоны»). Просторные грузовые трюмы минзага вмещали 389 мин. Экипаж «Ворошиловска» насчитывал 155 человек. Зачисленный в состав бригады ОВРа главной базы Тихоокеанского флота, корабль начал свою службу.
Во время Великой Отечественной войны минный заградитель исправно нес свою службу - выставлял минные заграждения. Причем они были настолько плотные и многочисленные, что на одной из собственных мин корабль и подорвался. Однако «Ворошиловску» было не суждено погибнуть в холодных водах. Мина, на которую напоролся минзаг, оказалась образца 1908 года с малым зарядом взрывчатки, поэтому матросам удалось довольно быстро заделать пробоину, и после непродолжительного ремонта корабль вернулся в строй. В дальнейшем часть команды, покинув корабельную палубу, ушла в морскую пехоту.
    С начала войны с Японией минзаг днем и ночью ставил оборонительные минные заграждения (ставил новые, подновлял поставленные ранее), прикрывая подходы к дальневосточному побережью.
После окончания войны минный заградитель ликвидировал собственные минные поля, освобождая простор для мирного судоходства.
«Холодная война» и конфликт на Корейском полуострове продлили военную службу «Ворошиловска» который находился в строю более сорока лет
    В 1948 году корабль был направлен в Порт-Артур, где на местном судостроительном заводе прошел докование и средний ремонт. В следующем 1949-м он успешно отработал задачи боевой подготовки, выставив на состязательных минных постановках почти пятьсот мин (!) и получив высшую награду, даваемую кораблям в мирное время – приз Морского министра, став таким образом лучшим кораблем своего класса во всем советском Военно-Морском Флоте.
    Сам корабль в это время входил в состав 30-й дивизии охраны водного района главной базы 5-го ВМФ наряду с минзагом «Аргунь» и сетевым заградителем «Сухона». В те годы решением Сталина Балтийский и Черноморский флоты были искусственно разделены каждый еще на два флота. На Тихом океане были образованы 5-й и 7-й флоты. 7-й – Северотихоокеанский, 5-й с главной базой во Владивостоке.
5-й ВМФ от других отличался особо прежде всего тем, что в то время им командовал Н.Г.Кузнецов, незадолго перед этим снятый Сталиным с должности наркома ВМФ. Обладая огромным опытом и талантом флотоводца, Кузнецов в самое короткое время добился больших успехов в повышении боеготовности 5-го ВМФ.
Под стать командующему были и его первые помощники, прежде всего начальник штаба флота контр-адмирал В.А.Касатонов, единственный флотоводец в истории отечественного флота, командовавший поочередно практически всеми четырьмя флотами: Балтийским, Черноморским и Северным. На Тихоокеанском, являясь длительное время начальником штаба, он некоторое время также фактически командовал флотом.
14 октября 1950 года по представлению командира 30-й дивизии ОВР, командующий 5-м ВМФ своим приказом допустил минный заградитель «Ворошиловск» к состязательным минным постановкам, как лучший корабль 30-й дивизии. 18 октября штаб флота издал специальную директиву штабу дивизии ОВР на проведение состязательной минной постановки минзагу, с указанием тактической задачи, количество выставляемых мин и их образцов.
«В течение двух суток с 23 по 25 октября на «Ворошиловск» было принято 230 боевых мин, — пишет в документальной повести «Непреданные забвению» капитан 2-го ранга Владимир Шигин. — Почему кораблю было приказано ставить боевые мины «АМД — 1000», непонятно, ведь на состязаниях 1949 года минзаг ставил лишь учебные мины…».
Скорее всего, это было вызвано событиями корейской войны: флот готовился к возможным боевым действиям. Так события в Корее, пусть и косвенно, но все же оказали влияние на судьбу «Ворошиловска»...
Едва на борт минного заградителя была погружена последняя мина, тут же последовал приказ следовать на постановку.
В тот же день, выйдя в море, «Ворошиловск» выставил минное заграждение в Амурском заливе. На борту корабля в это время находилось четыре представителя штаба флота во главе с заместителем начальника штаба 5-го ВМФ по боевой подготовке капитаном 1 ранга Збрицким (в будущем командующим эскадрой Черноморского флота).
Сразу же после завершения постановки была осуществлена выборка выставленных мин. Помимо «Ворошиловска», в ней участвовали подошедшие сетевой заградитель «Сухона» и посыльное судно «Терек». Закончив выборку раньше «Ворошиловска», они сразу взяли курс в базу.
Сам минный заградитель, также завершив выборку оставшихся мин, направился в бухту Новик для сдачи мин на склад. В это время в его трюмах насчитывалось 107 якорных и донных мин, а также 20 минных защитников.
В 8 часов 15 минут 30 октября 1950 года «Ворошиловск» прибыл в бухту Новик и отшвартовался правым бортом у причала мыса Шигина невдалеке от минного склада. «Сухона» и «Терек», выгрузив к этому времени свои мины на берег, уже ушли во Владивосток. Поэтому ко времени подхода минного заградителя пирс и складские пути были уже полностью загромождены их минами.
В 8 часов 30 минут по сигналу «большой сбор» экипаж «Ворошиловска» был выстроен на пирсе. Помощник командира старший лейтенант Савинов и командир минной базовой части лейтенант Кононец развели людей на работы по выгрузке мин. При этом одна часть была назначена на раскатку мин на берегу от корабля до склада, другая же должна была выгружать их непосредственно из погребов. Командир корабля наблюдал за разводом на работы со спардека, не вмешиваясь в распоряжения своего помощника.
Из всей команды на построении отсутствовали 39 человек, 11 из которых с разрешения командира готовились к увольнению в запас, а остальные по различным причинам были отпущены в город. Позднее будет подсчитано, что из 36 специалистов-минеров в выгрузке мин участвовали всего 19 человек, остальные были распределены на другие работы.
Выгрузка мин началась из носового погреба стационарными паровыми лебедками. Здесь следует остановиться на особенностях конструкции «Ворошиловска»: будучи кораблем не специальной постройки, а обычным грузовым пароходом, он был весьма относительно приспособлен к погрузке и выгрузке мин. Причем весьма устаревшие лебедки, имевшие ограниченный вылет, могли выгружать мины лишь в два приема. В начале из трюма на верхнюю палубу, а затем с палубу уже непосредственно на пирс.
Итак, выгрузка мин началась. Погода в тот день была спокойная. Ветер 2-3 балла, море – 1 балл, видимость до 5 миль, небольшая облачность, временами дымка, температура воздуха -десять градусов тепла.
В 10 часов утра в самый разгар работ, с разрешения дежурного офицера минзага старшего лейтенанта Павленко, к левому борту «Ворошиловска» пришвартовались баржа ВСН-239 и буксир РБ-88 продовольственного отдела тыла Владивостокской базы ВМБ. Не прекращая выгрузку мин, старший лейтенант Павленко привлек несколько матросов на прием продовольствия с баржи.
Спустя еще два часа был объявлен перерыв на обед. Во время обеда руководивший выгрузкой мин лейтенант Кононец получил через рассыльного матроса приказание командира закончить выгрузку мин в 18.00. Спустя некоторое время, спустившийся в кают-компанию старший лейтенант Савинов повторил это приказание.
Причина указания командира конкретного срока окончания работ очевидна – необходимо было дать людям отдых после столь напряженного выхода в море: офицерам съехать на берег к семьям, матросам посмотреть новый кинофильм, за которым заблаговременно был послан на кинобазу корабельный киномеханик.
Сам командир корабля капитан 3 ранга Корженков до обеда занимался у себя в каюте составлением отчетной документации по итогам выхода в море и минной постановки, а затем отдыхал там же в каюте. Вспомним, что позади у него было несколько бессонных суток на ходовом мостике да еще присутствие на борту флотской комиссии.
Однако, самоустранившись от столь ответственного и далеко не безопасного мероприятия, которым он должен был лично руководить, Корженков нарушил все существующие инструкции и правила. Почему так поступил командир?
Наверное, кроме усталости, сказалось и то, что подобные операции на «Ворошиловске» проводили уже десятки, если не сотни раз. Команда была опытная, каждый знал свое дело, и командир за ход работ особо не волновался. Все должно было быть, по его разумению, как всегда.
Старшим на выгрузке некоторое время был помощник командира Савинов, но затем он, убедившись, что все идет, как всегда, хорошо, отправился после обеда к себе в каюту. Теперь, после его ухода, старшим на выгрузке остался командир минной боевой части лейтенант Кононец, но и он находился на берегу в районе откатки мин к складу. Таким образом, когда после обеда была продолжена выгрузка мин, на палубе «Ворошиловска» не было ни одного офицера...
     Однако работа шла быстро. Матросы свое дело знали и действовали умело. Причем более споро работали те, кто был на борту минзага, и моряки, откатывавшие мины, попросту не успевали таскать их к складу, пути к которому были к тому же загромождены минами с «Сухоны» и «Терека».
К 14 часам 55 минут с «Ворошиловска» были сгружены 82 якорные и 13 более мощных донных мин «АМД-1000». Причем последние находились у самого края пирса в непосредственно близости от минного заградителя.
На верхней палубе корабля в это время находилось три акустические донные мины, некоторое количество их было еще в коридорах. Разгрузка подходила к концу. В кормовом погребе оставались последние три акустические и две якорные мины.
В это время руководивший работой на верхней палубе минер старший матрос Василий Чанчиков без ведома командира БЧ-3 разрешил для ускорения работ отсоединить перед выгрузкой донных мин на пирс их тележки. Мины поэтому на металлической палубе укладывали бок о бок прямо у люка кормового погреба.
К 14 часам 55 минутам у люка было уложено сразу три донные мины. Для четвертой места почти не было. Ее можно было лишь буквально втиснуть в щель между другими, что было уже далеко небезопасно.
Однако желание поскорее закончить выгрузку и уверенность в своем опыте затмили чувство опасности. К тому же рядом не оказалось и офицеров, которые могли бы вмешаться в последующее развитие событий.
Наконец из люка минного погреба показалась очередная донная мина. Бывшие на палубе сразу же обратили внимание, что, провиснув на стропах, она сильно наклонилась головной (зарядной) частью вперед. Но и это никого не остановило. Тысячи раз проделывали участвовавшие в разгрузке эту, казалось бы, до совершенства отработанную операцию, и не сомневались, что все будет благополучно и в этот раз.
При попытке стоявшего на лебедке матроса втиснуть ее между двумя соседними минами она своей тяжестью развернула одну из лежавших мин, а затем с силой ударилась головной частью о металлическую палубу.
Далее события развивались с ужасающей быстротой. Увидевший удар мины о палубу, старший поста приемки мин старший матрос Алексей Быков, решив, что мина уже легла на палубу всем корпусом, крикнул стоявшему на лебедке матросу Василию Шатилову, чтобы тот травил лебедочный трос. Шатилов исполнил команду.
Через мгновение, неудерживаемая более тросом кормовая часть мины резко пошла вниз и, с силой ударившись об острый угол ушка бугеля своей соседки, который глубоко вошел в ее корпус, с грохотом упала на палубу.
К мине бросился стоявший рядом старший матрос Николай Вымятин, хотевший было отдать строп, но был с обоженным лицом отброшен в сторону, внезапно раздавшимся разрывом.
Из объяснительной  матроса Александра Ступина: «... Как только мина ударилась о мины и палубу, получился взрыв... Меня сразу обожгло и оглушило, отбросило под пулемет на юте, но я быстро вскочил и побежал на спардек... Только вышел на палубу – меня снова ударило волной нового взрыва, и я далеко улетел. Спустился в кубрик, и сразу же за мной послышался стон, это полз раненный Зинков Вася, а за ним Рыбкин...».
Из воспоминаний старшины  1 статьи Вилисов а : «...Личный состав, который был в погребе, быстро вышел на верхнюю палубу. Я увидел на палубе горевшую мину. С командой начали ее тушить. Она стала рваться небольшими взрывами – заряд мины разбросало по палубе. Я начал откатывать мины по левому борту... Произошел взрыв, и меня бросило на трап. Затем еще взорвалось, и на меня упал раненый старшина 1 статьи Сидоркин...».
    Первый взрыв был не очень сильным и лежавший рядом мины не сдетонировали, но он сопровождался разбрасыванием горящих кусков взрывчатки. Горящий гексогель падал на надстройки, палубу, буквально засыпал лежавшие на палубе и пирсе мины. Всюду разом вспыхнули языки пламени.
Из воспоминаний техник а  э лектроминной лаборатории старшего  лейтенант а  П.И.Быков а :
«...Увидел, что на корме «Ворошиловска» очаг огня примерно диаметром метра в два-три и небольшой силы взрывы, глухие, наподобие взрывов снарядов. Пламя огня было желто-белого цвета, вырвавшееся откуда-то с силой, и слышно было шипение. Также было видно, что пламя заливали водой из брандспойта и ведрами... Мы побежали на пирс к месту пожара. Все это время были слышны взрывы небольшой силы примерно через каждые 2 – 3 минуты.
     Я побежал к минам АГСБ и КБ, которые стояли на минном пути вплотную к кораблю. Эти мины уже откатывали матросы к складу. ...При откатке третья мина от конца к «Ворошиловску» сошла с минного пути и упала в метрах 25 – 30 от корабля. В тот момент, когда я с матросами ставил эту мину на минный путь, ...произошел взрыв большой силы, которым нас отбросило в сторону.
Когда поднялся, то увидел, что огонь охватил всю кормовую часть и загорелись дрова и доски на пирсе, и горел сам пирс, а корабль сделал большой крен на правый борт. Отбежав за дежурную будку метров на 30, я заметил, что горит трава возле проволочного ограждения складов. Я быстро собрал матросов, и все побежали тушить траву. В тот момент, когда мы откатывали мины к пирсу, подошла пожарная машина...»
В это время наверх выскочили командир корабля Корженков и помощник Савинов. Корженков объявил пожарную Тревогу, приказал пустить орошение в минные погреба, а всей команде откатывать мины от очагов взрыва. Старший лейтенант Савинов тем временем вызвал пожарный взвод и возглавил тушение горящей мины огнетушителями и водой.
Действия пожарной команды оказались безуспешными. Вспышки огня под действием воды и пены стали лишь увеличиваться. Пламя быстро распространилось на кормовую часть «Ворошиловска». а затем и на пирс, где рядами, тесно прижатые друг к другу, стояли мины. Взрыв и пожар были столь скоротечны, что часть команды растерялась, груды начиненных взрывчаткой мин гипнотизировали людей.
Казалось, еще немного – и взлетят на воздух горящие мины, затем сдетонируют лежащие на пирсе, а затем уже рванет под небеса весь огромный, наполненный минами склад, где ждали своего часа десятки тысяч тонн смертоносной взрывчатки. Теперь на волоске была судьба уже не только острова Русский, но и всего Владивостока со всеми его жителями.
Заместитель командира «Ворошиловска» по политической части капитан 3 ранга Николай Иванович Дерипаске находился в момент первого взрыва  на берегу, где он наблюдал за транспортировкой мин на склад. Увидев столб пламени над кораблем, фронтовик-балтиец действовал как всегда решительно. Он сразу же приказал матросам разорвать цепь мин, откатывая их друг от друга как можно дальше, а сам бросился на минзаг. Взбежав на палубу, встал около горящей мины и до последней минуты, ободряя людей, вместе с командиром руководил тушением пожара. Видя спокойствие и хладнокровие замполита, пришли в себя и матросы.
Видя, что пожар остановить не удается командир отдал приказание затопить минзаг. К сожалению, затопить минзаг так и не успели, зато успели другое – оттащить все бывшие неподалеку от него мины на безопасное расстояние. Сам же командир покидать палубу гибнущего минзага не собирался. Рядом с ним плечом к плечу остался стоять и замполит...
    По вызову дежурного минного склада на пирс примчалась машина пожарной команды острова Русский. Пожарники действовали быстро и умело. В течение четырех минут они сумели протянуть шланги и дать воду на горевшие мины. К сожалению, было уже слишком поздно, и изменить ход событий пожарники были, увы, бессильны.
В это время и прогремел тот второй взрыв, от которого разлетелись стекла по всему Владивостоку, взрыв, который унес жизнь капитана 3 ранга Дерипаско и многих матросов «Ворошиловска». Сила взрыва была огромна. Минный заградитель буквально исчез в клубах пламени и дыма. Когда же ветер отнес дым в сторону, стало видно, что корабль весь горит и с сильным креном на правый борт быстро погружается кормой в воду.
Палуба «Ворошиловска» была завалена мертвыми телами. Рядом полыхали остатки разнесенного взрывом пирса. Сноп пламени пришелся как раз стоявшую неподалеку от борта пожарную машину. Из пожарной команды острова Русский не уцелел ни один человек.
Из воспоминаний матроса Собинова: «...На палубе было море огня. Мы сразу наверх выбежали. Вокруг огонь. Мы с Федоткиным – за шланг воды, стали поливать, ничего не получается, мы на спардек-обратно за шланг, вода хорошо шла. Федоткин держал пипку и поливал ют, но ничего не получается. Увидели, что за бортом плавает сброшенный взрывом трюмный, сразу кинули ему два спасательных круга. Слышно было еще два взрыва на юте, пожар все сильнее. Я спрыгнул на шкафут. На спардеке был командир. Была команда немедленно откатывать мины на пирсе и тушить пожар и вторичная команда командира затопить корабль. На корабле личного состава было мало, все оттаскивали мины на пирсе. Я спрыгнул с фальшборта на пирс и побежал к минам откатывать, и тут произошел большой взрыв, я упал и снова побежал, осколки летели через нас и около нас...».
Спустя каких-то двадцать минут горящий «Ворошиловск» повалился на правый борт и затонул. На поверхности бухты плавали теперь лишь какие-то доски, да вскипала вырывающимися из-под воды пузырями воздуха вода. В отдалении отчаянно барахтались в воде несколько человек, отброшенные туда силой взрыва. Минного заградителя «Ворошиловск» больше не существовало...
К пирсу Шигина под вой сирены мчались торпедные катера, присланные для оказания помощи, но было уже поздно.
Сразу же было организовано спасение людей, оказавшихся в воде. Раненные и контуженные, они не могли долго плавать. Поэтому матросы, скинув робы, бросались к ним с берега и вытаскивали своих захлебывающихся товарищей. Так были спасены старшина 2 статьи Михаил Епифанов, матросы Соловьев и Седых. Найден был в воде и командир корабля Корженков.
Думая, что командир мертв, матросы положили его рядом с погибшим штурманом лейтенантом Юрием Зелениным. Однако, прибывшие врачи обнаружили, что командир «Ворошиловска» дышит, хотя и находится в крайне тяжелом состоянии. Корженков остался жив по какой-то невероятной, счастливой случайности, так как находился всего в каком-то метре от эпицентра взрыва. Спасла командира мин-зага взрывная волна, отшвырнувшая его на добрую сотню метров от корабля.
Так же, по невероятному стечению обстоятельств остался жив матрос-машинист Василий Неншин, который силой взрыва был вышвырнут из машинного отделения... через дымовую трубу!  
Из объяснительной записки матроса Неншина: «...Была подана команда зам. командира корабля откатывать мины, я побежал в машину, пустил пожарный насос и стал пускать балластный насос, дал воду-орошение во 2-й минный погреб и арт. погреб... В 15.15 была пожарная тревога, а за ней боевая. В машине находился я, Тараненко и Каширин. Произошел 1-й взрыв в машине. Все магистрали лопнули – пошел пар, выйти наверх возможности не было. Мы оказались отрезанными. Снова взрыв – взорвались артпогреба. Меня выкинуло в трубу, сильно ударился о палубу. Когда пришел в себя, корабль тонул. Из последних сил дополз до борта и упал в воду. В воде ухватился за какую-то доску и продержался, пока меня не подобрали».
Котельный машинист Каширин и еще один матрос выбраться наверх так и не смогли. Тела их были обнаружены в машинном отделении только после подъема «Ворошиловска».
Из экипажа «Ворошиловска» погибли во время взрыва и умерли позже в госпитале 20 человек.
Кроме них были погибшие в пожарной команде острова Русский и среди обслуживающего персонала и охраны военных складов.
Через несколько дней было произведено обследование затонувшего минзага. Водолазы установили, что «Ворошиловск» лежит на глубине девять метров с большим креном на правый борт. Палуба в районе кормового минного погреба по правому борту буквально вывернута внутрь. Размер зияющей дыры – более 25 квадратных метров. Размер пробоины самого борта определить сразу оказалось затруднительно, так как корабль лежал на правом борту, и часть его уже сильно занесена илом. Обнаружили, что переборка артпогреба имела большую пробоину внутрь минного погреба. Это позволило сделать вывод о детонации части артбоезапаса. Полностью оказалась разрушенной каюта командира. Сильно обгорели мостик и спардек.
Все дно вокруг затонувшего минзага было усеяно неразорвавшимися снарядами и гильзами. Кроме этого, в кормовом минном погребе водолазами было обнаружено несколько неразорвавшихся мин, которые были вскоре уничтожены тут же, на дне.
Спустя некоторое время «Ворошиловск» был поднят. Ввиду больших повреждений, а также из-за старости самого корабля восстанавливать его было признано нецелесообразным, и останки минзага были пущены под автоген.
Выводы комиссии по расследованию обстоятельств гибели минного заградителя «Ворошиловск».
Комиссия 5-го ВМФ: «...Можно считать установленным, что пожар и последовавший за ним взрыв произошли от воспламенения ВВ в мине АМД-1000 в момент удара и трения мины, когда ее укладывали на палубу, при выгрузке из трюма. Основными причинами пожара и взрыва мин являются:
1. Нарушение личным составом корабля правил выгрузки боезапаса...
2. Техническая несовершенность минно-подъемных средств ЗМ «Ворошиловск» требующих особой осторожности при погрузках и выгрузках...
3. Допуск новой мины «АМД» на вооружение всех классов кораблей без отработки ее для корабельных условий: нет никакого предохранения корпуса от могущих быть ударов на корабле,... нет приспособлений для крепления мин,... мины не центрированы...
4. Некачественное снаряжение мин «АМД-1000» на заводе, установленное анализом и испытанием ВВ мин АМД, оставшегося после взрыва, произведенной контрольно-химической лабораторией арсенала флота... Анализ показывает неравномерность распределения компонентов по массе заряда, в некоторых местах гексоген имеется в количествах выше установленного, что резко повышает чувствительность отдельных участков заряда к удару».

Не официальная версия:
Из воспоминаний матроса Анатолия  Скудин а : «26 октября при выборке мин я записывал номера буйков и мин, выбранных на корабль. При выборке очередной мины АМД (по счету какой не помню) было обнаружено, что котелок ее (где находится релейное устройство) наполнен водой, так как из горловины котелка сочилась вода. Поэтому котелок был отсоединен, чтобы снять и просушить релейное устройство. Здесь я увидел, что из-под заглушек, которые закрывают взрывное вещество, сочится зелено-желтая жидкость (соединение взрыввещества с водой). Здесь находились старший матрос Петров, старшина второй статьи Баташев, командир БЧ-3 лейтенант Кононец. Я тут же высказал мнение, что, когда мина просохнет, выступят пикраты, и она будет опасной. То же повторил Петров. Об этом тут же стоявшие командиры БЧ-3 и капитан 2 ранга Мембрай  были извещены. Тогда капитан 2 ранга Мембрай сказал, что это пустяки и опасности никакой не представляют. На этом разговор и кончился, и капитан 2 ранга Мембрай сошел с нашего корабля на катер. При дальнейшей выборке была обнаружена еще мина АМД с затопленным котелком».
Исходя из выше изложенного можно предположить, что в результате проникновения в корпус мины воды произошло образование пикратов которые сдетонировали при падении мины на палубу.
Версия взрыва от пикратов подтверждается ходом событий т.е. первый взрыв вызван не детонацией зарядного отделения мины, т.к. куски гексогена разлетелись во все стороны это означает, что зарядное отделение было разрушено взрывом малой мощности не вызвавшего детонацию. Такой взрыв  могли вызвать находившиеся на корпусе мины пикраты. К тому же пикраты очень чувствительны и могут взрываться от небольшого механического воздействия.

Немецкие потери при эвакуции из Крыма, 1944 г. - правда и домыслы

Потери немецко-румынских войск при эвакуации из Крыма имеют не однозначные оценки. Кому верить? Кто прав?

По советским данным в результате совместных действий подводных лодок, торпедных катеров и особенно авиации Черноморского флота, в период Крымской операции, из 200 судов  и кораблей противника, участвовавших в эвакуации 102 было потоплено и свыше 60 повреждено. Большая часть их была потоплена вместе с экипажами и эвакуируемыми из Крыма солдатами и офицерами (с 3 по 13 мая на переходе морем противником было потеряно свыше 42 тыс. человек). Как свидетельствовал румынский главный морской штаб, тоннаж судов, потопленных и поврежденных за время эвакуации, сос­тавил 82,8 процента общего тоннажа немецких, румынских и венгерских судов, находившихся к тому времени на Черном мо­ре.


Транспорт «Тотила» под ударом советских штурмовиков
По немецким данным потери в кораблях и судах (согласно итогового отчета Адмирала Черного моря вице-адмирала Бринкмана) составили:
а) военные: минзаг «Романия» (3157 бр.т.), охотники за подлодками №№ 2313 и 2314, противолодочный охотник № 104, самоходная баржа № 132, а также суда №№ 3106, 3111, 10, 01, 20.
б) торговые: «Тотила» (3 600 т), «Тея» (3 600 т), «Данубиус» (1 900 т), «Гейзерих» (800 т), «Хельга» (2 200 т), «Дуростер» (1200 т), «Продомос» (1000 т), буксиры: «Понтер»,  «Набихт», «Заале», «Ванат», «Тисса-2», «Стиг».
Одиннадцать морских и десять речных лихтеров (БДБ).
По современным данным (А.В.Платонов «Черноморский флот в Великой Отечественной войне») потери немецкой стороны составили:
одиннадцать судов водоизмещением более 500 брт (из них танкер «Фредерикс», (7327 бр.т),  пароходы «Альба Юлия» (5708 бр.т), «Тисса» (961 бр.т) и «Ардял» получив тяжелые повреждения остались на плаву, но до конца войны не использовались прим.), 37 различных малотоннажных плавсредств, шесть MFR (БДБ), два противолодочных корабля.
Кроме этого непосредственно в севастопольских бухтах и в районе Херсонеса полевая артиллерия потопила танкер «Продомос» (1000 брт); два буксира; три лихтера; три противолодочных корабля типа KFK Uj2313, Uj2314, Uj2303; пять сторожевых катеров - всего 21 единицу.
Однако как у вице-адмирала Бринкмана, так и у А.В.Платонова не учтены суда не входящие в состав ВМФ, но принимавшие участие в эвакуации и соответственно также понесшие потери (для эвакуации привлекались плавсредства частных владельцев, суда с Дуная, венгерские суда, т.е. все, что могло плавать, и могло дойти до Севастополя и обратно).
В работе М.Морозова «Крымская компания» читаем следующее: «Количество судов, находящихся в море на маршруте Севастополь-Констанца, быстро возросло с 12 (12 апреля) до 50 (18-е). Всего же за 10 первых дней операции в Констанцу и Сулину прибыло 19 конвоев (т.е. по два в сутки), в которых прошло 17 транспортов, 43 БДБ, 16 буксиров и 10 других судов, не считая кораблей охранения ».
Т.е. здесь указано, что кроме конвоев шло напряженное движение отдельных транспортов (тихоходные транспорты (7-8 уз) не включались в состав конвоев из-за малой скорости (скорость БДБ из которых в основном формировались конвои 10-11 уз.), в свою очередь из тихоходных судов не формировались отдельные конвои т.к. они привлекли бы внимание ударных групп советской авиации,  и опять же в силу низкой маневренности, несомненно, были бы уничтожены, а идя по одиночке у них был шанс, не привлекая внимания, дойти до места назначения).
Именно на такие суда приходится основная доля побед наших подводных лодок и торпедных катеров, но так как они в состав потерь ВМФ не входили, и на настоящий момент времени нет учета потерь  привлеченных плавсредств, то это дает повод некоторым непорядочным господам обвинять наших подводников и др. в низкой боевой подготовке, что не соответствует действительности.
Как уже отмечено выше тоннаж судов, потопленных и поврежденных за время эвакуации, сос­тавил 82,8 процента общего тоннажа судов. А по данным Бринкмана, Платонова, Морозова потери составляют значительно меньший процент.
М.Морозов «Крымская компания»: «…Реально они (потери противника прим.) составили: из 13 судов свыше 1000 бр.т потоплено или тяжело повреждено восемь (61,5%), еще два серьезно повреждены, но были введены в строй в ходе операции, из шести судов от 500 до 1000 бр.т - три (50%), из примерно 20 мелких теплоходов и буксиров - семь (35%). Казалось бы, успех наших моряков и летчиков очевиден, так как усредненная величина уничтоженного транспортного тоннажа составляет почти половину - 48%!».
Здесь необходимо отметить, что г. Морозов считает 48% от официальных потерь ВМФ и мобилизованных судов. При этом опять не учитываются потери судов привлеченных «со стороны».
Людские потери подсчитать труднее. По немецким данным за период с 12 апреля по 12 мая 1944 г. из Крыма было эвакуировано по морю около 130 000 чел. Из них в румынских портах было высажено 121 394 чел., т.е. потери за указанный период составили 8606 чел.
Воздушным путем было вывезено 21 457 чел.
Некоторые современные исследователи этого вопроса «пошли еще дальше» и оценивают потери немцев в 3000 – 4000 человек.
М.Морозов «Крымская компания»: «Согласно докладу адмирала Бринкмана они составили только в период 9-12 мая 8100 человек, а по некоторым же отечественным публикациям аж 30 тысяч(!!). Не будем забывать, что из всех кораблей и судов противника, погибших в заключительные дни, солдат на своем борту имели лишь «Тея», «Тотила», «Романия» и «Гейзерих». Три последних транспорта затонули в непосредственной близости от берега или других кораблей, которые могли оказать помощь тонущим. С учетом апрельских потерь общая цифра погибших в море вряд ли превышала 4-5 тысяч…»
Здесь необходимо заметить, что транспорт «Тотила» находился на расстоянии 2-4 миль от берега (3700 – 7400 м), в мае температура воды в этом районе редко превышает 12 градусов. При таких условиях до берега может доплыть только хорошо тренированный пловец.
«Романия» и «Гейзерих» вообще затонули далеко от берега, в открытом море, что касается рядом находящихся судов, то они под огнем, бросали потерявшие ход, тонущие транспорты, и уходили с максимальной скорость,  если в последствии, кто-то и возвращался, то уже мало кому можно было оказать помощь.
Т.к. г.Морозов утверждая, что «…общая цифра погибших в море вряд ли превышала 4-5 тысяч…» не приводит никаких документов, фактов или доказательств своих слов, можно предположить, что данные цифры немецких потерь он получил путем вычисления формулы «Три П» (пол, потолок, палец).
Для уточнения этого вопроса необходимо провести небольшое исследование.
На начало Крымской компании общая численность немецкой армии в Крыму составляла 235 тыс.чел. (количественный состав немецкой армии в Крыму в различных современных источниках варьирует от 190 тыс. до 235 тыс. в советских изданиях приводится цифра 260 тыс., анализ списочного состава немецко-румынских частей показывает, что наиболее точными являются советские данные прим.).  
Общие потери немецкой армии в Крыму, убитыми и ранеными, без учета погибших в море во время эвакуации, составили: 111587 чел (см. Н.Г. Кузнецов «Курсом к победе»).  
Из общей (предположительной) численности немецкой армии вычитаем эвакуированных которые прибыли из Севастополя в пункт назначения:
235000  - (121394+21457) = 92149
Полученное число 92149 чел. это количество немцев и их союзников оставшееся на Крымском полуострове после эвакуации, однако, как сказано выше потери немцев за период Крымской компании составили 111587 чел.
Рассчитываем разницу:
111587 – 92149 = 19438
полученное число показывает, что численность немецкой армии фактически была не 235000, а 235000 + 19438 = 254438 чел.  
В произведенные расчеты необходимо внести уточнения: 1) рассмотреть состав эвакуированных и, 2) учесть количество доставленного пополнения.
В общее количество эвакуированных (121394 прибывших в Румынию морем + 21457 эвакуир. по воздуху=142851) немцы включили 11358 гражданских лиц и 4260 военнопленных, за время Крымской компании в Севастополь было переброшено два маршевых батальонов, около 1500 отпускников, и др. подкрепления (см. М.Морозов «Крымская компания»).
Маршевый батальон зачастую имел численность, намного превышающую штатную численность, предположительно количество пополнения можно  считать от 3000 до 6000 тыс.
Вносим поправки в расчеты.
Из общего количества эвакуированных вычитаем гражданских и пленных:
142851 – (11358+4260)=127233
из общего количества немецкой армии вычитаем эвакуированных военнослужащих: 254438-127233=127205
прибавляем количество прибывшего пополнения:
127205+6000=133205
из полученного остатка немецких военнослужащих в Крыму, вычитаем убитых, раненых и попавших в плен:
133205 – 111587 = 21618
полученная цифра 21618 чел., это количество погибших в море во время эвакуации с Крымского полуострова. К указанному количеству необходимо прибавить потери экипажей потопленных и поврежденных боевых кораблей и транспортных судов. Таким образом, в сумме, потери противника составили около 23 тыс.чел.
Фото:

Кто кого разгромил на море?- или аssault-50 выходит на «тропу войны»

На сайте http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=59806, размещена статья под названием «Потери в боевых кораблях, или кто кого разгромил на море?» подпись: Assault-50.
Чем «привлекательна» эта статья? Особым оскорбительным цинизмом. Судите сами.
«С ветеранов при их возрасте (а у некоторых – при их амбициях в жуткой смеси с маразмом) что взять…»- это аssault-50 о ветеранах Великой Отечественной войны, которые спасли мир от коричневой чумы. О наших с вами дедах и отцах.
«… советско-русские «патриоты». В отличие от патриотов других стран, они особенные и обладают очень важными, по их понятиям, качествами. Во-первых, выдающееся невежество. Во-вторых, феноменальная лень, … в-третьих, непоколебимая упёртость в своём невежестве и своей лености. Но по этим показателям наших «патриотов» намного переплёвывают «оба Президента» Российской Федерации, особенно Путин». Т.е. уважаемые читатели, если вы «бывшие» советские или русские, любите свою Родину и гордитесь ей, то это все про вас!  
«Правда, печальные итоги нисколько не помешали раздавать чины и награды и получать Героев Советского Союза по всяким пустяковым поводам. И сочинять "героические" истории». В ходатайствах на награды всегда указывается поступок, подвиг награждаемого, поэтому если аssault-50 «знает», что кому то высокое звание дали по «пустякам» привел бы пример и все… но видно нет у него фактов, а нагадить хочется, такие обвинения, не подкрепленные доказательствами называются клеветой.  
Приведу лишь несколько фотографий Героев Советского Союза, а вы уж судите сами по пустяковому поводу раздавались высокие награды или нет.

Герой Советского Союза матрос Евгений Александрович Никонов
Будучи в разведке, Никонов после тяжелого ранения был схвачен противником. Гитлеровцы потребовали у него сведения о численности и дислокации отряда моряков. Но советский матрос отказался отвечать на вопросы фашистов. Тогда они начали его зверски избивать, выкололи ему глаза, а затем привязали его к дереву и заживо сожгли.

Герой Советского Союза капитан

А.А. Баштырков

Герой Советского Союза сержант
В.Н. Гаврилов
14 января 1943 г. в районе Вардё был обнаружен вражеский конвой в составе пяти транспортов и нескольких кораблей охранения. В воздух поднялись самолеты ведомые капитанами В. Н. Киселевым и А. А. Баштырковым. У Баштыркова это был 106-й вылет. Обнаружив конвой, самолеты легли на боевой курс. Когда до транспортов оставалось 400-500 м, торпеды отделились от самолетов и устремились к цели. В этот момент машина Баштыркова загорелась. Предвидя неизбежную смерть, он сообщил по радио: «Самолет горит, пикирую на транспорт». В результате атаки был потоплен транспорт водоизмещением 8000 т (Этот случай нашел отражение в известном художественном фильме «Торпедоносцы).
Второй самолет, ведомый капитаном Киселевым, поразил еще одно судно и, несмотря на повреждения, вернулся на свой аэродром. Капитану А. А. Баштыркову и стрелку-радисту сержанту В. Н. Гаврилову было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза


Герой Советского Союза старшина 1-й статьи
Николай Александрович Вилков


Герой Советского Союза матрос
Петр Иванович Ильичев
Во время штурма о. Шумшу (Курильские острова) в ходе боя закрыли собой пулеметные амбразуры японских дотов.
Это одни из тысяч известных и неизвестных Героев.
«Советскому Союзу во время войны крупно повезло – и не более того» заявляет аssault-50, действительно Советскому Союзу повезло, потому что у него были такие героические люди которые не щадя себя защитили свою страну, наше с вами будущее, «и не более того» - почему не более того? Именно более того, если взять количество произведенных танков, самолетов, орудий и т.д. мы по всем показателям превзошли Германию со всеми ее сателлитами, вот это превосходство в технике, помноженное на беззаветный героизм нашего народа и, привело Советский Союз к победе.
Теперь об основном «материале» выданном аssault-50. В начале «яростный» аssault-50 обрушился с критикой на не точности в описании потерь и побед Советского ВМФ, основываясь (по его заявлению) на материалах справочника изданного в 1952 г.
Ну, что касается неточностей, об этом автор данной статьи уже говорил (http://liewar.ru/mify-i-mifotvortsy/263-a-marinesko-geroj-ili-zlodej.html) поэтому не буду повторяться, напомню только, что если в названном справочники и были допущены какие либо не точности,  то нужно понимать, что тогда еще не было Интернета с обилием информации, поэтому приходилось работать с документами, своими и немецкими которые частично были засекречены, частично потеряны.  
Справедливости ради необходимо отметить, что подобными ошибками «пестрят» и немецкие издания того периода (например см. Ф.Руге «Война на море 1939-1945», Stuttgart, 1954).
Далее аssault-50 переходит к подсчету потерь нашего и немецкого флотов: «Если взять советские Северный, Балтийский и Черноморский флоты (без Тихоокеанского) и их "филиалы" в виде флотилий со всеми надводными кораблями и катерами, подводными лодками, морской и привлечённой сухопутной авиацией и минными постановками, то за всю войну (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года) они все вместе уничтожили следующие надводные боевые корабли противника основных классов: финский броненосец береговой обороны "Ильмаринен" (подорвался на советском минном заграждении) и германские миноносцы Т3, Т5, Т10, Т18, Т31, Т34, Т36. В уничтоженные нужно включить надводные боевые корабли так называемой "второй линии" – германский учебный артиллерийский корабль "Гектор" (фактически – вооружённое транспортное судно, во всех советских справочниках и книгах числится по своему прежнему названию как "вспомогательный крейсер "Орион", потоплен 04 мая 1945 года в Свинемюнде в результате налётов советской авиации), германскую плавучую батарею противовоздушной обороны "Ниобе" (в советских публикациях фигурирует как "крейсер" или "крейсер ПВО"), германский учебный торпедолов Т155 (во всех советских публикациях – "миноносец"), румынские минные заградители "Романия" и "Реджеле Кароль I". Здесь я не указываю потопленные сторожевые корабли, которые не были боевыми кораблями специальной постройки, а являли собой переоборудованные и вооружённые рыболовные траулеры и сейнеры. То же самое можно сказать и о германских противолодочных кораблях, и о малых многоцелевых кораблях типа KFK.
Серьёзные повреждения от ударов советской авиации получили устаревший германский броненосец "Шлезиен" (в советских справочниках зачислен в уничтоженные) и румынский эскадренный миноносец "Реджеле Фердинанд". Единожды был легко повреждён германский эскадренный миноносец Z28,… Совсем уж незначительные повреждения (не требующие какого-либо дополнительного ремонта) получили тяжёлые крейсера "Адмирал Шеер" и "Принц Ойген".
В реальности среди кораблей, потопленных у противника советскими вооружёнными силами за всё время войны, нет ни одного линкора, ни одного линейного крейсера, ни одного тяжёлого крейсера, ни одного лёгкого крейсера и ни одного эскадренного миноносца.
Помимо надводных кораблей, советские могут записать на свой счёт достоверно уничтоженные за время Великой Отечественной войны германские подводные лодки U9, U78, U144, U250, U362, U639 и итальянскую ультрамалую ("карликовую") подводную лодку СВ-5. Спорно-предположительно советскими вооружёнными силами потоплены германские подводные лодки U286 (маловероятно), U344 (возможно), U387 (очень возможно), U585 (маловероятно), U679 (очень возможно). Погибли по неустановленным причинам в зоне действия советского флота германские подводные лодки U367, U479, U676, U745. При приближении советских сухопутных войск к портам базирования своими экипажами затоплены германские подводные лодки U18 (предварительно повреждена советской авиацией), U19, U20, U23, U24 (предварительно повреждена советской авиацией), U763 (предварительно повреждена английской авиацией). Заявленное советскими вооружёнными силами уничтожение германских подводных лодок U7, U345, U382, U446, U580, U583, U702, U803, U854, U1000, U2331, U2342 является советской пропагандистской выдумкой.

За время Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года) советский Военно-Морской Флот безвозвратно потерял следующие корабли основных классов (по флотам).

Северный флот:

эскадренные миноносцы: "Стремительный", "Сокрушительный", "Деятельный";
подводные лодки: К-1, К-2, К-3, К-22, К-23, Д-3, Щ-401, Щ-402, Щ-403, Щ-421, Щ-422, С-54, С-55, М-106, М-108, М-121, М-122, М-172, М-173, М-174, М-175, М-176, Л-16 (11 октября 1942 года при перегоне на Северный флот торпедирована в Тихом океане то ли японской подлодкой I-25, то ли американской подлодкой S-31), В-1 (бывшая британская S-21; 27 июля 1944 года вышла из английской военно-морской базы Скапа-Флоу, направляясь в советский порт Полярный, но на следующий день была по ошибке потоплена английским патрульным самолётом);
сторожевые корабли специальной постройки: "Бриллиант", "Жемчуг".

Балтийский флот:

линейный корабль "Марат" (23 сентября 1941 года атакован на внутреннем рейде Кронштадта немецкой авиацией, лишился носовой части по 52-й шпангоут вместе с орудийной башней и всеми носовыми надстройками, полностью вышла из строя силовая установка, затонул на мелководье по верхнюю палубу, поднят 17 сентября 1942 года, "обрубок" без носовой части введён в строй в середине 1943 года как несамоходная плавучая артиллерийская батарея "Петропавловск"; потерей официально никогда не признавался и в публичных советских документах продолжал числиться полноценным линкором);
эскадренные миноносцы: "Яков Свердлов", "Володарский", "Артём", "Энгельс", "Ленин", "Карл Маркс", "Калинин", "Гневный", "Гордый", "Сметливый", "Смелый", "Суровый", "Статный", "Скорый", "Сердитый";
подводные лодки: П-1, П-2 (повреждена немецкой авиацией, списана), П-3 (повреждена немецкой авиацией, списана), Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, "Ронис" (бывшая латвийская), "Спидола" (бывшая латвийская), "Калев" (бывшая эстонская);

сторожевые корабли специальной постройки: "Буря", "Циклон", "Пурга", "Снег", "Коралл" (бывший литовский), "Вирсайтис" (бывший латвийский).
Черноморский флот:
лёгкие крейсера: "Червона Украина", "Коминтерн" (устаревший, вступил в строй в 1908 году, фактически учебный артиллерийский корабль);
лидеры эскадренных миноносцев: "Москва", "Харьков", "Ташкент" (бывший итальянский);
эскадренные миноносцы: "Фрунзе", "Дзержинский", "Шаумян", "Быстрый", "Беспощадный", "Безупречный", "Бдительный", "Смышлёный", "Способный", "Совершенный", "Свободный";
подводные лодки: А-1, А-3, Д-4, Д-6, Л-6, Л-23, Л-24, Л-25, Щ-203, Щ-204, Щ-206, Щ-208, Щ-210, Щ-211, Щ-212, Щ-213, Щ-214, Щ-216, С-32, С-34, М-31, М-33, М-34, М-36, М-51, М-58, М-59, М-60, М-118, ТС-2 (бывшая румынская S-2).

Можно с полной уверенностью сказать, что все имевшиеся в наличии советские основные боевые надводные корабли и подводные лодки за четыре года войны были бы гарантированно уничтожены, если бы использовались с надлежащей интенсивностью (скажем, как английские), а не отстаивались в портах – подальше от зоны активных боевых действий. Это в особенности характерно для Балтийского флота, отличившегося в войну редкостной бездарностью. Чуть лучше действовал Черноморский флот, но даже выделявшийся на их фоне в выгодную сторону Северный флот не избежал в заключительные полтора года эпидемии уклонения от выполнения своих прямых обязанностей (если вспомнить, как на последних месяцах войны немецкие подводные лодки с необычайной лёгкостью вымели его надводные корабли из открытого моря по береговым базам). Правда, печальные итоги нисколько не помешали раздавать чины и награды и получать Героев Советского Союза по всяким пустяковым поводам. И сочинять "героические" истории».
Ну, что здесь можно сказать – «молодец», как ловко все разложил без лишних слов видно «разгромили» немцы наш флот, «разгромили». Так может сказать тот, кто дальше своего носа не видит, и верит всей той оголтелой лжи, которую пытается  нам «втереть» аssault-50.
Здесь мне кто то может возразить: «А, какая тут ложь, ведь все перечисленные корабли погибли!».
Давайте начнем с «Серьёзные повреждения… броненосец "Шлезиен"» для начала разберемся, чем гибель корабля отличается от серьезных повреждений.  Если разорванный пополам линкор «Марат» открыл огонь главным калибром то, наверное, это не гибель, а серьезное повреждение, если броненосец "Шлезиен" (броненосец «Шлезиен» в 1926 году прошел существенную модернизацию совместно с однотипным «Шлезвиг-Гольштейном» и был переведен в ранг линкора прим.) после полученных повреждений затонул (сел на грунт) не произвел больше ни одного выстрела, с него была снята команда то это уже не серьезное повреждение, а гибель.
Далее, что сразу «бросается в глаза» кривая статистика аssaultа-50, в наши потери он включил все, например: подводные лодки П-2 и П-3 которые были списаны уже после войны, крейсер (минзаг) «Коминтерн» который по старости и ветхости был разоружен и затоплен в качестве волнолома, эсминец «Дзержинский» который подорвался на своем минном заграждении, эсминец «Шаумян» который погиб, налетев на скалы и т.д.
А в потери немцев он включил только те корабли, которые достоверно уничтожены нашими кораблями или подорвались, точно, на наших минах, таким образом, в его список не вошли   подводные лодки U580, U583 погибшие в результате столкновения и еще несколько десятков им подобных (подробнее см. http://liewar.ru/mify-i-mifotvortsy/281-vsya-pravda-ob-effektivnosti-sovetskikh-podvodnykh-lodok-v-velikoj-otechestvennoj-vojne.html).
Аssault-50 «забыл» включить в свой список три немецких минзага— “Пройссен”, “Ганзештадт” и “Танненберг”, которые подорвались на наших минах и затонули  8 июля 1941 года в Финском заливе. Подорвавшиеся на минах в Финском заливе эсминцы Z35, Z36 и миноносцы T22, T30 и T32, по мнению  аssaultа-50 к нам никакого отношения не имеют, а вот затонувший во время шторма наш эсминец «Сокрушительный» это прямое следствие «эффективной» деятельности немецкого ВМФ(!)
Если аssault-50, как он заявляет, ведет счет только кораблей специальной постройки, почему же он не считает потерь быстроходных десантных барж, они активно использовались немцами на Черном море, Балтийском море, Ладожском озере и т.д. вероятно потому что в этих кораблях немцы понесли большие потери (достаточно вспомнить неудачную операцию «Бразилия» на Ладожском озере)
Ну, если так считать то тогда немцы не только наш флот «победили» но, к примеру, и английский который только за девять дней дюнкеркской эвакуации потерял 226 кораблей и судов. А в ответ англичане потопили всего пару - тройку линкоров («Адмирал графе Шпее» не в счет его немцы сами затопили, почему? Да, надоело им плавать решили в Южной Америке поселиться, «Бисмарк» тоже не в счет, на нем немцы кингстоны открыли, хотя он и так тонул, наверное, они это сделали на страх врагам). Вот до какого абсурда можно досчитаться по «предложенной»  аssaultом-50 «методике».
Но, здесь кто-то из читателей может возразить, что все равно даже при честном подсчете потери советского ВМФ будут больше чем немецкого.
Да-а, вот это вопрос так вопрос, ну прям как кулаком под дых, значит прав все таки «наш» славный парень аssault-50?.
Давайте для начала вспомним название аssaultтовского опуса «Потери в боевых кораблях, или кто кого разгромил на море?». Скажите, пожалуйста, дорогие въедливые читатели, а в каком таком морском сражении немецкие морские силы нанесли нам такие тяжелые потери? Не, вспомнили, и не пытайтесь, не было такого сражения, даже мелких столкновений, у кораблей рангом выше сторожевого корабля, не было.
Фактически нашему Военно-морскому флоту противостоял на море военно-воздушный флот Германии!
Всю войну наши корабли находились в зоне эффективной деятельности Люфтваффе.
Корабли изначально строятся для военных действий на море против таких же кораблей, а угроза с воздуха относилась к угрозам «второго плана» поэтому и вооружение для отражения этой угрозы было послабей и как показала война, имелось в недостаточном количестве. Вот вам и ответ на ваш вопрос. Когда, в конце войны, немецкие корабли попали в зону действия нашей авиации они тоже в свою очередь начали нести потери.
Что, касается высказывания «Можно с полной уверенностью сказать, что все имевшиеся в наличии советские основные боевые надводные корабли и подводные лодки за четыре года войны были бы гарантированно уничтожены, если бы использовались с надлежащей интенсивностью (скажем, как английские), а не отстаивались в портах – подальше от зоны активных боевых действий. Это в особенности характерно для Балтийского флота, отличившегося в войну редкостной бездарностью».  
В первом предложении, надо это признать, аssault-50 прав, если бы наш флот, как советуют некоторые аssaultы рванул «очертя голову» на неведомого врага (напомню, что на Черном море силы противника были не значительны и «отстаивались в портах», на Балтийском и Северном море почти тоже самое) то естественно его постигла участь Таллинских конвоев в августе 1941 г. и приведенные в пример английские корабли здесь не к месту, условия у них были другие, и минных полей в Атлантике не было и немецкие самолеты постоянно над головой не висели. А, что касается «подальше от зоны активных боевых действий» то это совсем глупость, достаточно вспомнить блокадный Ленинград, и на Черном и Северном морях все основные наши вмб находись в зоне действия немецких ВВС, на Балтийском и Черном (Севастополь) морях еще и в зоне действия крупнокалиберных батарей.
«Это в особенности характерно для Балтийского флота, отличившегося в войну редкостной бездарностью»,  и чем выражалась эта «бездарность», тем, что наш флот не дал немцам ни захватить ни разрушить Ленинград,  тем, что смог защитить себя, давайте вспомним весну 1942 г, когда немцы не смогли потопить ни один вмерзший лед боевой корабль, и если наш флот «бездарный» то где же был «талантливый» немецкий флот? Почему его линкоры не бороздили воды Финского залива? Почему они не обстреливали с моря Кронштадт и Ленинград?  Почему они держались «подальше от зоны активных боевых действий»? Да, все той же простой причине стоило им войти в воды Финского залива тут бы им, и настал конец.
Далее в своем опусе аssault-50 «в пух и прах» разгромил интервью с гвардии майором Александром Петровичем Аносовым, летчиком 12-го гвардейского бомбардировочного авиационного полка Краснознаменного Балтийского флота,
http://www.airforce.ru/history/ww2/anosov/index.htm, на счету которого 139 боевых вылетов на бомбардировщике Пе-2. Вы не поверите дорогие читатели, но аssault-50, который если и летал, то под стол на корпоративной вечеринке, поучает боевого летчика прошедшего войну не один раз смотревшего смерти в лицо как надо правильно определять водоизмещение потопленных им транспортов. И под каким углом он должен был пикировать!
Из интервью А.П.Аносова: «Помню, под самый конец войны, в апреле 1945-го, был у меня боевой вылет по Данцигской бухте. И день был такой хороший, видимость, как говорят лётчики «миллион на миллион». И вот на выходе их этой бухты «поймали» мы здоровенный транспорт, 12 тыс. тонн. Отработали по нему звеном. Попали, но не потопили. Он загорелся и выбросился на берег. Двое суток горел (хоть в качестве ориентира используй). Потом, когда война кончилась, мы поехали специально на этот транспорт посмотреть, оценить свою работу. Посмотрели. Здоровое корыто. Он в середине капитально выгорел, почти весь. Не скрою, я, своей работой был удовлетворён, удовольствие получил».
Из опуса аssault-50: « Такое, действительно, могли придумать только у нас и только те, у кого с мозгами явные нелады. В довершении всего, ни в Данциге, ни в Свинемюнде, ни в прочих близлежащих портах у немцев в апреле-мае 1945 года среди погибших судов транспорта в 12000 тонн водоизмещения не зафиксировано. Нет упоминания о нём за указанный период времени и в официальной советской книге "Дважды Краснознамённый Балтийский флот", хотя такой гигантский для Балтики транспорт составители этой книги никак не могли бы не заметить (если уж всякую мелочь подсчитывают).
Величина транспортного судна не характеризуется тоннами водоизмещения (это прерогатива боевых и вспомогательных военных кораблей), а определяется либо брутто-регистровыми тоннами, либо дедвейтом. (Брутто-регистровая тонна является единицей объёма, служит для определения регистровой вместимости пассажирского или транспортного судна, то есть объёма всех внутренних помещений, включая весь корпус и все надстройки, и равна 100 кубическим футам, или 2,831685 кубическим метрам. Дедвейт – полная грузоподъёмность судна, выраженная в метрических тоннах. В дедвейт входит масса полезного, коммерческого, груза, судовых запасов, экипажа и прочих переменных грузов, не относящихся к конструкции, агрегатам и оборудованию судна. Под судовыми запасами понимается масса топлива, смазочных веществ, воды, провизии и прочих расходных материалов.) Либо уж, в крайнем случае, оперируют основными геометрическими размерами с применением коэффициента полноты. Происходит сие оттого, что водоизмещение транспортного судна колеблется в разы в зависимости от его загрузки.
После всех этих коллизий аэродинамические и динамические несуразности воспринимаешь и вовсе спокойно. Например, утверждения А.П.Аносова о пикировании на Пе-2 под углом 70 градусов к горизонту (жаль, что не 90). На лётных испытаниях самолёта такое пробовали, но без бомбовой нагрузки и с неприятностями, выходящими за рамки обычной "строевой" эксплуатации. Если недостаточная путевая управляемость Юнкерса Ju88 сохранялась до угла пикирования 80 градусов (после чего переходила в неуправляемость, но, по крайней мере, устойчивость сохранялась в удовлетворительных пределах), то у Пе-2 такая же недостаточная управляемость исчерпывалась при достижении 50 градусов – далее следовала почти полная потеря путевой управляемости и начинались проблемы с продольной управляемостью (при почти нейтральной устойчивости). Болтать о таких "подвигах", конечно, можно – пикировать нельзя, тем более – прицельно. С ветеранов при их возрасте (а у некоторых – при их амбициях в жуткой смеси с маразмом) что взять, но каковы те, кто их воспоминания "записывает" и "обрабатывает" и заодно – выставляет на всеобщее посмешище?! Надо всё же понимать, что между тем, как летали и воевали, и рассказами о том, как летали и воевали, – дистанция огромного размера. Жизнь учит, что обещания и воспоминания нельзя принимать за чистую монету. Есть даже такая поговорка – "врёт как очевидец". (Давным-давно в архиве научно-технической библиотеки ЦАГИ я видел "Руководство по лётной эксплуатации пикирующего бомбардировщика Пе-2", где можно было ознакомиться с разрешённой областью лётных режимов без нагрузки и при разных её вариантах. Я даже бегло просмотрел это руководство. Были в архиве и "фолианты" с результатами испытаний захваченных немецких самолётов. Помню, автоматизация всех процессов, включая некоторые элементы создания искусственной устойчивости на пикировании, у немцев была на очень солидном для того времени уровне, что им позволило, в частности, впервые в мире сконструировать вполне приемлемые по своим динамическим характеристикам и управляемости скоростные реактивные самолёты. Советские самолёты были упрощены до примитивности, примерно на 15 лет отставая по своему "интеллектуальному" облику от немецких. Советская авиация выдержала войну исключительно благодаря относительно простым условиям её применения с первого и до последнего дня военных действий. Такой уж сложилась ситуационная обстановка на советско-германском фронте. Но сложилась она не в результате умных действий тогдашнего советского руководства – ума-то как раз прикладывалось немного, а совершенно случайно, по обстоятельствам, большей частью не зависящим от советского сознания. Точно так же, как и высокие цены на нефть не зависели от Путина в бытность его Президентом Российской Федерации. Советскому Союзу во время войны крупно повезло – и не более того. Но это не значит, что повезло составлявшим его народам.)»
Да, «виноват» боевой летчик А.П.Аносов, «виноват» прежде чем утопить фашистский транспорт не вычислил его «Дедвейт» и не воспользовался «геометрическими размерами с применением коэффициента полноты». Да, и вообще «виноват», что воевал за свою Родину. Вдобавок воевал, сам того не подозревая, на «плохом», «отсталом» на пятнадцать лет самолете.  И, за все его «провинности»,  какой то обуревший от безнаказанности ушлепок аssault-50 поливает его грязью и оскорблениями.
Что касается оскорблений тут должна сказать свое слово общественность и прокуратура.
А, что касается наших самолетов и их «отсталости» приведу сравнительную таблицу.
 

Модификация Пе-2 (первоначальная серийная модификация) Ю-87a-1Stuka Ю-88a-1
Размах крыла, м   17.60   13.60   18.40
Длина, м   12.60   10.78   14.35
Высота, м   3.42   3.89   5.30
Площадь крыла, м2   40.50   31.90   52.50
Масса, кг
  пустого самолета   6200   2300   7700
  нормальная взлетная   7775   3402   10400
  максимальная взлетная   8715
Тип двигателя   2 ПД М-105 1 ПД Junkers Jumo-210D
Мощность, л.с.   2 х 1100   1 х 680  2 х 1200
Максимальная скорость , км/ч
  на высоте   540   320   450
  у земли   432   363
Максимальный угол пикирования   70   60-90   45
Крейсерская скорость , км/ч   412   275   350
Практическая дальность, км   1500   1000   1690
Максимальная скороподъемность, м/мин   130   552
Практический потолок, м   9000   7000   9800
Экипаж   3   1-2  4
Вооружение:   два носовых 12.7-мм пулемета УБК и до четырех
 7.62-мм пулеметов ШКАС
  бомбовая нагрузка - нормальная - 500 кг, максимальная - 1000 кг
один крыльевой 7.9-мм пулемет МG-17 и один 7.9-мм пулемет МG-15 на подвижной установке в конце кабины;
 одна 250кг бомба или в одноместном варианте одна 500кг бомба
 один 7.9-мм пулемет МG-15 вперед и 2 МG-15 назад в задней части кабины и в нижней гондоле (позже ставились два боковых МG-15);
 максимальная бомбовая нагрузка состояла из 28х50кг бомб в двух бомбоотсеках и 4х100кг бомб под центропланом или
 10х50кг бомб в отсеке и 4х250кг или 2х500кг бомб под центропланом


Где, в каком месте, просматривается «отставание на пятнадцать лет»? Вероятно аssault-50, за давностью лет, позабыл, что читал «Руководство по лётной эксплуатации пикирующего бомбардировщика Пе-2» в школьном авиамодельном кружке. Ну, возможно, что игрушечная модель Пе-2 и имела некоторое отставание по своим характеристикам от немецких самолетов.
И, далее аssault-50 заявляет: «Лётчик-ветеран А.П.Аносов утверждает, что от советской морской авиации всегда требовали в первую очередь уничтожать транспортные суда, а не боевые корабли, которые являлись второстепенной целью. (Отсюда недолго сделать наивный вывод – мол, боевые силы Кригсмарине за войну потерпели от советской авиации столь незначительный урон только потому, что её заставляли бороться с транспортниками и не давали "как следует" взяться за главные силы "фашистского" флота. Пример со Свинемюнде и "Шлезиеном" наглядно показывает, что причина совсем в другом.)».
Здесь необходимо пояснить, что когда идет атака конвоя то в качестве цели естественно выбирается самое крупное судно 6000-8000 т. водоизмещения, с ценным грузом, а не корабль боевого охранения 600-700 т. Точно так же действовали и немецкие летчики, при атаках таллиннских конвоев  в августе 1941 г., и при атаках конвоев идущих в Советский Союз из Англии. И если из сказанного ветераном, аssault-50 делает не далекие выводы, что поделаешь, какой сам такие и выводы.
Заключительную часть своего «труда» аssault-50 посвятил потоплению линкора (по его мнению, броненосца) «Шлезиен», тут можно все пересказать в двух словах: торпеды – мимо, бомбы – мимо, немцы, видно не в силах видеть такие «ляпы», сами взорвали линкор и убежали на берег. В подтверждение своей версии аssault-50 приводит статью М.Морозова «Удар по «Шлезиену» http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000040-000-0-0-1171122802
Морозов утверждает, что  немцы, прежде чем покинуть корабль взорвали боевую рубку и башни гл.калибра и, поэтому наши летчики не причем, они почти все бомбы положили в «молоко». Не буду спорить только приведу две фотографии из этой статьи.

  Немцы подрывают боевую рубку "Шлезиена". Впоследствии разрушение боевой рубки было приписано прямому попаданию ФАБ-500 с топмачтовиков.



          Остов учебного линкора "Шлезиен".

Как говориться найдите десять отличий, явно непонятный объект на первой фотографии совершенно не похож на остов «Шлезиен» на второй.
Вот так аssaultы и им подобны клевещут на нашу страну, армию и флот, выдают свою кривду за правду.
У аssault-50 остался еще один аргумент подрыва немцами линкора: так как в налете участвовали только топмачтовики и торпедоносцы то они никак не могли повредить боевую рубку (при этом он «позабыл» про штурмовики Ил-2 с бомбовой нагрузкой прим.) -«Точно так же грубой натяжкой являлось приписывание разрушения носовой мачты попаданием ФАБ-500. На какой высоте от воды должна была лететь эта сброшенная топмачтовым способом бомба, чтобы попасть в мачту линкора?»
Чтобы опровергнуть этот аssaultский аргумент «далеко ходить не надо». Общая высота борта линкора «Шлезиен» составляла 7,7 м, после подрыва на мине носовая часть погрузилась в воду и высота борта над водой была не более 1-1,5 м. см. фото  


Топ-мачтовое бомбометание осуществляется с высот от 20 до 40 метров. При такой малой высоте сбрасывания авиационная бомба падает на воду почти горизонтально, рикошетирует от нее на высоту 6-8 м и попадает в цель. Т.е. бомба вполне могла попасть в боевую рубку линкора (что она и сделала).

Разрушенная боевая рубка линкора «Шлезиен»
(обратите внимание на «взорванную», по утверждению аssaultа-Морозова башню гл.калибра, стоит целехонькая).
Даже если школьников младших классов спросить, что нужно сделать чтобы уничтожить корабль, не допустить его сдачу врагу, они скажут – «Нужно взорвать пороховой погреб», что мы видим на «Шлезиен», вместо подрыва арт.погребов немцы по утверждению аssaultа-Морозова взрывают бронированную боевую рубку и мачту, башни гл. калибра - «Через 20 минут после того, как советские самолёты улетели, немцы взорвали на "Шлезиене" фок-мачту, на которой были смонтированы радиолокационные станции FuMo25 и FuMo36, и обе башни артиллерии главного калибра, после чего на корабле начался сильный пожар». Затем удовлетворенные своей работой сходят гуськом на берег.
Нет в морской истории ни одного случая уничтожения боевого корабля своей командой путем подрыва боевой рубки, это глупость беспросветная, и башни гл.калибра как хорошо видно на фотографии не взорваны (если бы рванул арт.погреб картина была «несколько иная»).
Что произошло на самом деле? «Шлезиен» сначала подорвался носовой частью на мине, набрал воды, на другой день в ходе налета нашей авиации получил большую пробоину в корме, и сел на грунт, предвидя новый налет, немцы разумно поспешили сбежать с корабля, возможно, они хотели взорвать арт. погреба, но не могли до них добраться т.к. они были затоплены. Во время следующего налета бомба, сброшенная с самолета-топмачтовика поразила боевую рубку, возможно, также, что в рубку попала бомба, сброшенная с Ил-2.
Страницы: Пред. | 1 | ... | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | След.


Главное за неделю