Такое определение дается солдатам, которые пошли в бой и не вернулись в свою часть, и никто их после боя не видел, ни живыми, ни мертвыми, и сведений о них из других источников не поступало. Под эту категорию попадают не только солдаты, но и боевые корабли со всем экипажам. В Великую Отечественную войну много наших подлодок не вернулось из боевого похода, о причинах гибели некоторых не известно до сих пор. Но война это дело понятное: либо подрыв на мине, либо гибель от средств противолодочной обороны и т.д. И когда истекал срок автономности, не вернувшейся из похода подлодки ее автоматически зачисляли в список погибших. Другое дело пропажа, по не установленной причине, подводной лодки в мирное время. В этом случае присутствует налет загадочности и таинственности, а также все возможные домыслы и предположения. Если не считать К-129, место гибели, которой установлено, но не выяснена точно причина гибели, в советском ВМФ «числились», без вести пропавшими, две подводные лодки: Д-1 «Декабрист» (1940 г.) и С-117 (1952 г). Д-1 «Декабрист» В ноябре 1940 года экипаж «Декабриста» должен был «сдать зачет по учению № 2д КПЛ-38». Задача формулировалась так: учебная торпедная атака по кораблю после прохода лодки под днищем корабля. В первый день подводникам предстояло сначала отработать сам маневр, чтобы на следующие сутки при совместном плавании с плавбазой «Умба» уже «фактически поднырнуть» под нее. Полигон № 6 располагался в Мотовском заливе. Сюда в точно назначенное время и прибыл «Декабрист»: 13 ноября, 13 часов. С момента выхода из Екатерининской гавани и до прибытия в точку погружения лодку визуально наблюдали береговые посты службы наблюдения и связи (СНиС). Последними, кто видел ее, были дальномерщики постов № 113 и 111 на мысах Выев-Наволок и Шарапов. Вот хронология донесений: Пост 113: 13 часов 14 минут. Подлодка Д-1 погрузилась по ограждение рубки по пеленгу 335 на дистанции 60 кабельтовых курсом W. Сигнал с подлодки о начале погружения штаб бригады получил в 13.30. Пост 113: 13 часов 30 минут. Подлодка Д-1 погрузилась под перископ по пеленгу 335 на дистанции 70 кабельтовых тем же курсом. Пост 111: 13 часов 45 минут. Подлодка Д-1 замечена под перископом по пеленгу 160 на дистанции 17 кабельтовых курсом SW. Все! После этого «Декабриста» больше никто не видел. Еще не подозревая о трагедии, в 14 часов командир бригады подлодок Д. А. Павлуцкий на плавбазе «Умба» вышел из Полярного и через три часа прибыл в губу Эйна. Сюда должен был прийти и «Декабрист», но его на рейде не обнаружили. Тогда дали радиограмму в штаб: запросили местоположение подлодки. И получили ответ: с 13.30 связи с «Декабристом» нет, хотя в 18 часов штаб и оперативный дежурный флота дали радиограммы - подлодке «показать свое место», а всем постам СНиС - сообщить данные о ней. Непрерывные запросы продолжались до 22.22. В 23.15 НШ флота контр-адмирал С.Г.Кучеров экстренно по радио приказал Д-1 показать свое место и дал указание всем кораблям в море (там находились К-1, К-2 и М-171) и постам СНиС постоянно вызывать лодку. Для прослушивания к полигону № 6 командующий флотом выслал К-2. В 23.40 «Умба» с комбригом ПЛ на борту вышла из Эйна-губы и направилась в полигон № 6. Средства ЭПРОН флота были приведены в немедленную готовность. В 1.20 14 ноября для обследования полигона и побережья Мотовского залива были высланы два катера типа МО-4 (№№ 17 и 18). В1.44 туда же со спасательными средствами направили СКР «Туман». И, наконец, 2.22 в Мотовской залив для выяснения обстановки вышел ЭМ «Стремительный», на борту которого находился сам командующий СФ. Через два часа на поиски Д-1 отправилась Щ-402, а ещё через три часа – Д-3. Всю ночь с 13 на 14 ноября в Мотовском заливе велись интенсивные поиски, в которых участвовали «Стремительный», «Туман», «Умба», катера-охотники и К-1. В ходе поисковых мероприятий производилось прослушивание моря шумопеленгатором с К-1 и освещение водной поверхности прожекторами. В 10.30 с целью обследования Мотовского залива и его побережья вылетели два гидросамолёта МБР-2. С рассветом осмотр залива надводными кораблями был продолжен. Около 10.00 в районе м. Шарапов корабли обнаружили большое масляное пятно, спасательный круг, мелкие деревянные обломки и изоляционная пробка. Глубина в этом месте составляла от 190 до 216 м. К 14.00 в полигон № 6 прибыли ТЩ № 890 и ТЩ № 891 и сразу же приступили к тралению района, где было обнаружено масляное пятно. К вечеру к ним присоединились ТЩ «Торос», «Штиль», РТ-80 и РТ-69. Тральные работы проводились под общим руководством зам. НШ СФ капитана 1 ранга М.Н.Попова, а ответственным по тралению района и поиск металлоискателем являлся командир дивизиона ТЩ капитан-лейтенант П.В.Панфилов. Весь район поиска разбили на три части (северную, среднюю и южную), после чего ТЩ №№890 и 891 протралили его, идя курсом O-W. Затем район был вновь поделен на три части (восточную, среднюю и западную), и ТЩ прошли его курсом N-S. Траление выполнялось тралами Шульца без буйков, с удлинёнными буксирами. С металлоискателем работал СКР «Туман». При задевании трала за посторонний предмет ставилась вешка и точно определялось место, после чего вызывался СКР «Туман» для прослушивания, а данный район больше не тралился. При обнаружении значительной массы металла «Туман» также ставил веху. С 14 по 18 ноября в полигоне № 6 ТЩ обнаружили четыре густых масляных пятна и различные обломки, которые впоследствии идентифицировали как принадлежавшие Д-1. Тралы неоднократно (не менее пяти раз) имели задевание за посторонние предметы. В этих местах металлоискатели фиксировали присутствие большой массы металла. И вот ночью 18 ноября, в точке, где один из тральщиков «оборвал придонный трос», приборы показали присутствие большой массы металла. Моряки сделали вывод, что именно здесь лежит корпус «Декабриста», и назвали координаты: 69 градусов 29 01" северной широты, 32 градуса 54 07" восточной долготы. 17 ноября в ВМБ Полярный следователь Военной прокуратуры СФ военюрист В.Писклов в присутствии члена ВС политрука Е.Н.Маркова, флагманского инженер-механика штаба флота инженер-капитана 3 ранга М.Слинько и следователя Особого отдела НКВД сержанта госбезопасности Евсеева внимательно изучили предметы, поднятые с поверхности моря в районе катастрофы. Всего было зафиксировано 18 вещественных доказательств. Первым пунктом в перечне стояла «жидкость, подобранная на месте происшествия в количестве 1 ведра и 1 банки», по внешнему виду сильно напоминавшая соляр. Далее следовала многочисленная группа предметов (или их обломков), изготовленных из дерева или пробки. Наиболее интересными из них были: «половина спасательного круга с красной и белой окраской, круг целый спасательный, обломки прессованной листовой пробки неправильной формы, индивидуальный пакет первой помощи с русским текстом, сосновый брусок, обломанный по концам и окрашенный в антикислотную краску, сосновый брус, обломанный с одного конца, с нанесенной буквой «П», покрытый антикислотной краской, с вкраплениями четырех свинцовых осколков и дощечка». Осмотрев указанные предметы, флотские эксперты единодушно определили их как принадлежавшие ПЛ типа «Д». Некоторые предметы идентифицировали достаточно точно: например, клин из обрешетки IV-й группы АБ. Характер повреждений некоторых предметов привел к мысли об имевшем место на ПЛ сильном внутреннем взрыве, произошедшем в районе V отсека, т.к. некоторые предметы были явно из этого отсека. Основываясь на результатах поисковых мероприятий, проводившихся с 13 по 18 ноября 1940 г., и изучения поднятых обломков, 18 ноября ВС СФ направил Наркому ВМФ СССР адмиралу Н.Г.Кузнецову «Доклад о гибели ПЛ Д-1 13 ноября 1940 г.». Командование флота выдвинуло сразу три возможные версии гибели лодки. Первая - о подрыве ПЛ на дрейфующей мине, была сочтена ВС СФ маловероятной, т.к. взрыв мины мог быть хорошо виден с постов СНиС на м. Шарапов и Выев-Наволок. Кроме того, взрыв могли видеть и слышать ЭМ «Гремящий» и «Стремительный», находившиеся в тот день поблизости от Д-1, в полигоне № 5. Тем не менее, ни посты СНиС, ни корабли не зафиксировали никаких подводных взрывов. Справедливости ради стоит отметить, что с 8 февраля по 15 ноября 1940 г. в районе Мотовской залив - Кильдинский плёс НК и ПЛ было зафиксировано 11 обнаружений плавающих мин, оставшихся с советско-финляндской войны. Все замеченные дрейфующие мины, как правило, расстреливались, и. это не приводило к печальным последствиям. Вторая версия - столкновение Д-1 с каким-либо НК, была также не исключена, но в данном случае она отпадала. Дело в том, что в полигоне №6 до 12.43 13 ноября находились ЭМ «Стремительный» и «Гремящий», которые ещё до перехода туда Д-1 ушли в полигон № 5. Торговые же суда в тот день, по наблюдениям постов СНиС и кораблей, в Мотовской залив не заходили. Таким образом, полигон № 6 был абсолютно пуст (если, конечно, исключить, что в данном квадрате оказалась неизвестная ПЛ, что в итоге могло привести к столкновению). Была выдвинута и третья версия гибели Д-1 - провал лодки на глубину, превышающую предельную, из-за чего прочный корпус лодки мог не выдержать давления воды. Но командующий СФ решил, что эту версию «возможно исключить». Поводом для столь категоричного вывода была твердая уверенность А.Г. Головко в том, что Д-1 прошла весь курс задач 2-й линии и готовилась к переходу в 1-ю линию, и, кроме того, «являлась на СФ одной из лучших». Весь личный состав лодки, по мнению командующего, был «старым», старшины-сверхсрочники - также «старые», командир - опытный, что позволило экипажу, в целом, достигнуть «высокого уровня БП». Столь оптимистичные выводы А.Г.Головко базировались, скорее всего, на докладах командира БПЛ капитана 2 ранга Д.А.Павлуцкого, которые должным образом не проверялись Военным Советом. К тому же самому А.Г.Головко было невыгодно признавать как низкий уровень БП на флоте, так и наличие многочисленных случаев очковтирательства командиров соединений при «проталкивании» своих кораблей в разряд передовых. Поэтому командующий СФ отвел все три версии катастрофы ПЛ и предположил, что «причиной гибели является взрыв внутри нее», но причину этого взрыва он сформулировать не смог. Окончательно прояснить обстоятельства гибели Д-1, как считал контр-адмирал А.Г. Головко, можно будет только после ее осмотра или поднятия с грунта. Характерно, что в своем донесении № 4543сс (о гибели Д-1) от 14 ноября 1940 г., направленном Первому секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину, председателю СНК СССР В.М. Молотову и секретарю ЦК ВКП(б) А.А. Жданову, Нарком ВМФ СССР Н.Г. Кузнецов в основном согласился с выводами А.Г. Головко, но все, же не стал спешить с оценками и не исключил такую причину, как неправильные действия командира ПЛ при погружении на глубину. По его мнению, возможной причиной катастрофы мог быть либо уход на глубину свыше допустимой (при выполнении упражнения по подныриванию), «что могло иметь место при какой-либо неисправности управления глубиной погружения», либо какое-нибудь упущение при проведении учения по срочному погружению. А поскольку глубины в районе исчезновения лодки составляли от 250 до 300 м, при вынужденном уходе на большую глубину лодка была бы просто раздавлена давлением воды. Тем временем деятельность комиссии ВМФ по расследованию гибели Д-1 подошла к концу, и были сделаны некоторые выводы. Нарком ВМФ, опираясь на материалы комиссии, представил 19 декабря 1939 г. в ЦК ВКП(б) доклад по поводу гибели Д-1. Сообщив уже известные факты о прохождении ПЛ боевой подготовки в 1940 г. и обстоятельствах её последнего похода, Н.Г.Кузнецов снова рассмотрел возможные версии катастрофы. Как и в предыдущем своем докладе, он считал, что наиболее вероятной причиной гибели Д-1 могла стать внезапная потеря плавучести, произошедшая вследствие нарушения герметичности одной из цистерн («например, той же ЦБП»). Запоздалое принятие мер к удержанию ПЛ от падения, которое Нарком объяснял некоторой растерянностью личного состава (ведь командир БЧ-5 в этом походе отсутствовал), вполне могло привести к тому, что «лодка, проскочив предельную глубину прочности корпуса (100-120 м), потеряла герметичность и ударилась с большой силой о грунт, что сопровождалось затем большим внутренним взрывом». Естественно, это всего лишь предположение, но наиболее логичное и обоснованное. Во всяком случае, две другие версии – подрыв ПЛ на дрейфующей мине и диверсионный акт – были им отвергнуты как маловероятные. «Минная версия» не убеждала его потому, что взрыв мины на небольшой глубине (5-10 м) неизбежно сопровождался бы большим столбом воды (в 10-12 м) и звуковым эффектом, а, стало быть, был бы хорошо виден и слышен с соседних постов СНиС и НК. Встреча ПЛ с миной на большей глубине (10-20 м) была, по мнению НКВМФ, нереальна, т.к. на таких глубинах мина не смогла бы долго находиться, не потеряв свою герметичность. Акт диверсии со стороны личного состава, связанный с подрывом заранее принесенного взрывчатого вещества, как считал Н.Г.Кузнецов, был «еще менее вероятен». Таким образом, четкого вывода о причине гибели Д-1 так и не было сделано: имелись лишь предположения. Чтобы предупредить подобные трагические случаи в дальнейшем, НКВМФ СССР категорически запретил нарушать последовательность прохождения БП (при этом он сообщил, что издан новый КПЛ, где четко указана последовательность учений), напомнил Военным Советам флотов о проверке (с их стороны) и сообщил, что в скором времени будет издано новое «Положение об обеспечении безопасности боевой подготовки ПЛ». И действительно, вскоре вышло данное положение, где черным по белому было написано: «ПЛ на глубинах моря больше рабочей глубины лодки не погружаться». Командование ВМФ в определенной степени склонялось к одной версии - провалу ПЛ на глубину, превысившую предельную, из-за чего лодку просто раздавило давлением воды. Высказывались и другие причины, но все они были отвергнуты как недостаточно доказательные. В то же время не рассматривалась такая версия, как столкновение в подводном положении с неизвестной ПЛ (предположим, немецкой). Возможен ли был подобный случай? Конечно, возможен, но заявок на такого рода «победу» не поступало. Была выдвинута и другая версия причин катастрофы. Так, И.Ф.Цветков уверенно заявил, что Д-1 подорвалась на минах, которые якобы были выставлены немцами на подходах к губе Западная Лица в период нахождения там (1939-1940) секретного германского пункта базирования (т.н. «База Норд»). Однако представляется невероятным, чтобы наше военно-морское командование, сдавая в аренду под ВМБ свою территорию, ничего не знало о немецких минных заграждениях, выставленных в этом районе. Сомнительно, чтобы немцы, покидая летом 1940 г. (когда отношения СССР с Германией были еще хорошими) базу в Западной Лице, не вытралили бы свои мины. Это противоречило бы заключенным соглашениям. Но даже если предположить, что все было именно так, как описывает И.Ф. Цветков, то почему, же тогда акустики, находившихся поблизости наших эсминцев, не слышали подводного взрыва? Вопрос о катастрофе Д-1 до сих пор остается открытым, и прояснить его может лишь подводное изучение обломков лодки. «С-117» Одной из первых в состав молодого Тихоокеанского флота была зачислена ПЛ «Макрель». После отмены имен собственных в названиях подводных лодок, ей был приписан номер «Щ-117», так она стала щукой. Под этим именем она прославилась на всю страну, стала «стахановской», экипаж удостоили правительственных наград. И не напрасно: «Щ-117» доказала, что автономность подводных лодок ее класса можно резко увеличить, и тем самым продлить пребывание в океанских просторах в случае необходимости вести военные действия (сама субмарина в Великой Отечественной войне участвовала, война с Японией была скоротечной). В 1950 году «щука» получила номер «С-117». 14 декабря 1952 года подводная лодка вышла на учение в районе южной части Татарского пролива. На следующий день в установленное время связи, лодка молчала. Только через сутки молчания командующий флотом вице-адмирал Г. Холостяков отдал приказ начать поиск. Дело в том, что командир «сто семнадцатой», капитан II ранга В. Красников, прошел всю войну на черноморских «малютках» и тот факт, что он уцелел, ни у кого не оставлял сомнений в его искусном управлении подводной лодкой. Однако ни спасательные суда, ни самолеты следов лодки не обнаружили... «В это время, - вспоминает капитан I ранга В. Тесленко, начальник политотдела Бабушкин ни с того ни с сего вдруг заявил во всеуслышание, что лодка, скорее всего, уведена экипажем в Америку, так как в нем все поголовно - изменники Родины. Что значило тогда подобное обвинение, говорить не стоит. Почему Бабушкин так сделал, я не знаю. Может, решил подстраховаться на всякий случай. Жены офицеров со «сто семнадцатой» тогда его чуть не убили... Впоследствии начальник политотдела Бабушкин стал контр-адмиралом, инспектором в Главпуре». В докладной записке командующего Тихоокеанским флотом И.В. Сталину говорилось: «Есть основания предполагать, что подводная лодка погибла на больших глубинах. Ввиду того, что достоверных данных о причинах гибели «С-117» нет, об обстоятельствах гибели подводной лодки можно только догадываться. Гибель могла произойти при следующих обстоятельствах: неправильное управление при погружении, неисправность материальной части, столкновение с надводным кораблем. Вместе с этим были рассмотрены возможности преднамеренного ухода лодки в Японию иди насильственного увода ее американцами. Личный состав имел высокоморальное состояние и являлся политически надежным, поэтому «японскую» версию считаем невероятной. А увод подводной лодки американцами, учитывая решимость личного состава, невозможным». В районе учений флота находился теплоход «Горнозаводск», занимавшийся доставкой в Ванинский порт заключенных. В момент исчезновения «С-117», по записям в вахтенном журнале, теплоход стопорил ход, а капитан и команда на протяжении всего перехода были пьяны. Кроме того, обследование днища водолазами показало наличие на нем вмятин. Однако в конечном итоге гипотеза «столкновение» отпала. В ожидании решения Москвы местное ЧК начало проверку штаба бригады подводных лодок. Подводников под конвоем каждую ночь возили на допросы, где издевались и глумились, вычисляли «врагов народа». Бывший начальник штаба бригады подводных лодок, капитан I ранга в отставке Ю. Бодаревский (впоследствии вице-адмирал, начальник управления кадров ВМФ) вспоминает: «Почти каждую ночь ко мне домой подъезжал «воронок» и меня под вооруженной охраной везли на допрос. Допрашивал какой-то полковник. В нашем моряцком деле он разбирался плохо, но зато настроен был агрессивно и заранее видел во мне преступника. Он слушает, слушает, а потом внезапно кричит: «Вы мне своими морскими штучками голову не морочьте! Выкладывайте начистоту, кто подводную лодку утопил?!» И так каждую ночь. Успокаивал себя тем, что сидеть буду недалеко от дома. У нас вокруг гарнизона было несколько лагерей». Вызванных в Москву заслушивали Маленков и Берия. Лаврентий Павлович, например, считал вполне возможным, что американцы могли посыпать море специальным «сонным» порошком и, усыпив команду, увести лодку к себе в Штаты. Но последнее слово оставалось за Сталиным. Он ограничился внушением морскому министру (в то время было Министерство ВМФ) адмиралу Н.Г. Кузнецову и рекомендовал впредь подобных вещей не допускать. Как только решение вождя стало известно на Тихоокеанском флоте, из подплава исчезли чекисты, следователи и конвои. Лодку продолжали искать еще в течение года, но безрезультатно. Ходили разговоры, что «С-117» могла торпедировать американская субмарина, либо она была атакована противолодочной авиацией, так как это случилось в разгар Корейской войны (Корейская война началась 25 июня 1950 г.), и в Штатах и в Южной Корее особенно не церемонились с соблюдением различных Международных правил. В подтверждение этой версии можно привести следующие факты: 26 июня 1950 года южнокорейские корабли обстреляли советское корабельное судно «Пластун». 4 сентября 1950 г. в 12 ч 44 мин в восьми километрах южнее острова Хайондау (Желтое море) палубный истребитель F-4 «Корсар» эскадрильи F53, поднятый с авианосца CV-45 «Вэлли Фордж», сбил ничего не подозревавший самолёт А-20 «Бостон» 36 мтап 589 мтад ВВС 5-го ВМФ, вылетевший с аэродрома Тученцзы (район Порт-Артура). Экипаж в составе старшего лейтенанта К. Карполя, лейтенанта Г. Мишина и сержанта Макогонова погиб. Непосредственный виновник их гибели - пилот ВМС США Р.Д.Е. Даунс. 8 октября того же года два американских истребителя типа F-80 «Шутинг стар» с авианосца «Мидуэй» со стороны моря нанесли бомбовый удар по нашему флотскому аэродрому «Сухая речка» (Приморский Край), находившемуся в ста километрах от корейско-советской границы. Удару подверглась стоянка самолетов Р-39 и Р-63 821-го иап 54-й воздушной армии. Девять самолетов, размещавшихся на стоянке в линию, были подожжены и сгорели. Принимая во внимание, что они поступили в свое время по ленд-лизу и подлежали возврату, потеря была небольшой, но, тем не менее, факт нападения есть факт. В свою очередь 6 ноября 1951 г. пара истребителей Ла-11, пилотируемых летчиками 88 иап 5-го ВМФ старшими лейтенантами М.К. Щукиным и И.Я. Лукашёвым, поднятая по тревоге с аэродрома Николаевка, перехватила ив 10 ч 30 мин (время Хабаровское) в точке 33 км юго-восточнее мыса Овсянкина (Японское море) сбила патрульный самолёт P-2Y эскадрильи PV-6 ВМС США. В этот период ширина территориальных вод СССР составляла 10 миль (18,5 км). Последующие двое суток американские самолёты, невзирая на территориальные воды и приграничные районы, производили полёты над Южным Приморьем, разыскивая членов экипажа. Все полеты частей самолетов ВВС ТОФ в этот период по указанию сверху не производились, истребители на перехват американских самолетов не поднимались. 13 июня 1952 г. с аэродрома Унаши, расположенного в долине реки Сучан, была поднята по тревоге дежурная пара самолётов МиГ-15 ВВС 5-го ВМФ. Ее навели на самолет-нарушитель RB-29 из состава 91 эскадрильи стратегической разведки ВВС США. В 17 ч 18 мин самолет-нарушитель был сбит над Японским морем в 14-15 км южнее мыса Овсянкина (Японское море). Экипаж самолета погиб. 18 ноября 1952 г. группа палубных истребителей F9F-2 «Пантера» эскадрильи VF-718 с авианосца CV-37 «Принстон» ВМС США атаковала ракетами группу наших самолётов МиГ-15 (718 иап ВВС 5-го ВМФ), выполнявших тренировочный полет над Японским морем. Результаты атаки оказались трагическими: два самолета были сбиты, а их лётчики старшие лейтенанты Беляков и Вандалов погибли. Летчик третьего самолета лейтенант Пахомкин успел передать, что остановилась турбина. По-видимому, лётчик пытался запустить двигатель. Попытка не удалась, самолет упал в море на траверзе мыса Льва, летчик погиб. Наши самолеты были сбиты американскими летчиками - лейтенантами И.Д. Мидлтоном и Е.Р. Уильямсом. 27 июля 1953 года над морем на траверзе реки Янцзы американский истребитель сбил транспортный самолет Тихоокеанского флота «Ил-12», совершивший полет с Порт-Артура в Уссурийск. Маршрут полета самолета Ил-12 пролегал над территорией Китая, на значительном удалении от границы с Северной Кореей, и лишь после промежуточного пункта маршрута (г. Гирин) поворачивал на Восток. Однако, на пути самолета оказалась группа из четырех F-86, принадлежавших 335-й эскадрилье 4-го истребительного авиакрыла ВВС США. Ведущим был капитан Р. С. Парр, его ведомым старший лейтенант Э. Скаффи. Из доклада, который Парр впоследствии представил своему командованию, следовало, что выполняя полет на самолете с бортовым номером 959, в 12 ч 30 мин (по местному времени) он обнаружил самолёт противника. После двух заходов, разглядев на крыльях «большие красные звезды», определил, что это самолет Ил-12. На третьем заходе он открыл огонь: двигатель самолета загорелся, и самолет взорвался. Безусловно, доклад его подчинённого не отличался: «Мы обнаружили самолет противника, летящий над Сев. Кореей курсом на Восток. После двух опознавательных заходов мы убедились в том, что неопознанный самолёт является самолетом противника». Обращает внимание попытка сместить на юг место преступления, а три захода потребовались, чтобы получить разрешение на уничтожение самолета. Воздушные пираты оказались едины и в другом - в советском самолёте они видели противника, хотя в состоянии войны наша страна и США не состояли. Фактически самолет Ил-12 был сбит в 12 ч 28 мин неподалеку от г. Хуадянь в 110 км от корейско-китайской границы, что и подтвердили местные жители. Экипаж и все пассажиры погибли. Наши летчики не остались в «долгу». 29 июля 1953 г. пара МиГ-17 из состава 88-го иап 5-го ВМФ, поднятая по тревоге с аэродрома Николаевка, в период 6 ч 44 мин - 7 ч 11 мин в точке 12 км южнее мыса Аскольд (Японское море) перехватила и сбила американский разведывательный самолет RB-50. В процессе атаки ведущий пары МиГ-17 старший лейтенант А.Д. Рыбаков сблизился с целью на дистанцию 100-150 м и с этой дистанции сбил самолет. Ответным огнем стрелка самолет Рыбакова был поврежден. Ведомый-лейтенант Ю.М. Яблоновский (впоследствии генерал-майор авиации, «Заслуженный летчик СССР») счел за лучшее к нарушителю не приближаться, израсходовал боезапас с дальности 2000-1500 м (это показала плёнка фотокинопулемета) и никакого влияния на исход атаки не оказал. Американский самолет упал в море. Из 17 членов экипажа остался в живых только один, подобранный пограничным катером. 4 сентября 1954 г. пара самолетов МиГ-17, поднятая по тревоге с аэродрома Центральная Угловая, в период 19 ч 10 мин - 19 ч 20 мин в точке южнее мыса Островной 35 км (Японское море) сбила самолёт VP-2 «Нептун» эскадрильи VP-19 ВМС США. Экипаж самолета пропал без вести. Причина гибели 52 моряков с подводной лодки «С-117» неизвестна и сегодня, но с уверенностью можно утверждать, что экипаж выполнил свой долг до конца.
В продолжение темы «Американским АУГ пришел каюк», хочется выяснить, а кто пришел к нам в связи с постройкой субмарин нового поколения «нашими партнерами» за рубежом. Для этого давайте смоделируем конфликтную ситуацию, затрагивавшую не только сухопутные войска, но и ВМФ. Какая причина? Да их хоть отбавляй! Предположим НАТО решило помочь своим украинским «товарищам», отобрать у нас обратно Крым, и заварило «маленькую» мировую войну. В этом случае: в Балтийском море, немецкие новейшие подлодки, против которых у нас, как и у несчастных американцев, нет никаких достойных средств противодействия, блокируют наши ВМБ (Балтийск, Кронштадт), и стоит нашим кораблям выйти в море как они их тут же, и потопят, ну конечно не всех, но много, остальных добьют при возвращении в базу, если будет кому возвращаться. Здесь нет ни малейшего сгущения красок, на самом деле, обнаружение новейших подводных лодок наших вероятных противников, имеющимися в настоящее время на вооружении нашего ВМФ средствами обнаружения ПЛ, находится на уровне случайности, т.е. если вдруг наш противолодочный корабль окажется от ПЛ противника в нескольких сотнях метров. Исходя из этого напрашивается вывод - необходимо в самое ближайшее время разработать меры противодействия дизельным подлодкам четвертого поколения, которые получили название «неатомные подводные лодки» благодаря длительному пребыванию под водой (до 14 дней) без подзарядки аккумуляторов. Черное море: ну, здесь Турция только собирается, строит новейшие подлодки, и хотя ее флот превосходит по количеству кораблей наш славный Черноморский флот (здесь нельзя забывать о других странах черноморского региона входящих в НАТО, а также необходимо учитывать возможный приход в Черное море боевых кораблей из других стран, например из США) тем не менее, многие могут гордо сказать: «Да, стоит только нашему ракетному крейсеру «Москва» выйти в море да «долбануть» своими ракетами и от супостатов ничего не останется. Действительно крейсер «Москва» это сильный аргумент. Только скажите, пожалуйста, почему Турция, имея под боком такой неприятный для себя «аргумент» не построила в противовес тоже какой - нибудь крейсер, для баланса сил? Денег нет? Вряд ли наши туристы ежегодно оставляют там столько, что можно ни один крейсер заложить… Ну, если не знаете можно подсказать - им этого не надо! Все дело в том, что радиус действия современной авиации позволяет перекрывать все пространство Черного моря и стоит только нашему славному крейсеру выйти в море на встречу с врагом как они (супостаты) быстро поднимут в воздух несколько десятков самолетов, которые, не входя в зону действия нашего авиационного прикрытия, или в зону действия корабельной ПВО нанесут удар противокорабельными ракетами. Конечно, не все ракеты достигнут цели, часть будет отведена установкой помех, часть уничтожена ПВО, но попаданий не миновать и, хотя вероятно крейсер останется на плаву для дальнейшего боевого использования он длительное время будет не пригоден. Так одним ударом будем завоевано превосходство на море. Так уж исторически сложилось на этом театре, что кто господствует в воздухе, тот господствует на море. Поэтому здесь нам необходимо иметь, на ряду с сильным флотом, мощную, ударную авиационную группировку. Тихоокеанский флот: здесь Япония, в надежде «оттяпать» себе Курильские острова, тоже не останется в стороне, ее новейшие подлодки либо блокируют Дальневосточные ВМБ, либо проливы, либо то и другое, а если вспомнить, что там у нас базируются АПЛ с баллистическими ракетами то потеря хотя бы нескольких таких субмарин нанесет непоправимый удар по обороноспособности нашей страны. А, то, что эти «дизелюхи» легко справляются с атомными ПЛ показали действия шведской ПЛ «Готланд» «против» американского флота. Северный флот: буквально на днях по одному из центральных телевизионных каналов показали репортаж, в котором корабли Северного флота обнаружили атомную подводную лодку в близи от нашей границы и заставили ее отойти за пределы наших приграничных вод, для этого были привлечены корабли и противолодочная авиация, в конце репортажа было гордо заявлено, что контакт с неизвестной АПЛ продолжался 27 минут. Репортаж, явно рассчитанный на рядового российского обывателя, был сделан эффектно, бороздящие неспокойное море боевые корабли, повернутые на борт, и грозно смотрящие в море корабельные орудия, пролетающий на небольшой высоте противолодочный самолет, все эти картинки должны были показать народу, что флот не дремлет, флот на страже, враг не пройдет, т.е. как пела в свое время А.Пугачева «спи спокойно страна…». Ну, а теперь давайте разберемся подробно в том, что нам показали. Наш корабль обнаружил чужую АПЛ, это возможно только в трех случаях: 1) соединение кораблей при поддержке противолодочной авиации, ведет целенаправленный поиск субмарины в определенном районе моря, где она может быть (по данным разведки и пр.), либо ведет профилактическую зачистку какого-то квадрата (полигона). 2) случайное обнаружение, т.е. как в сказке А.С.Пушкина, закинул старик невод и поймал, случайно, золотую рыбку, либо командир субмарины, прохлопав ушами, допустил близко противолодочный корабль, либо противолодочный вертолет, опустив ГАС в море неожиданно обнаружил шум винтов и т.д. 3) субмарина сама себя дала засечь (например подняв перископ в непосредственной близости от боевого корабля и т.д.), для того чтобы проверить готовность и боеспособность сил нашей противолодочной обороны. Судя по тому, что противолодочный самолет был вызван уже после обнаружения АПЛ здесь мы имеем дело либо со 2, либо с 3, вариантом обнаружения АПЛ. Вызывает улыбку грозно повернутые орудия, они, что собрались из пушек топить субмарину, которая находится под водой? Или ждут момент, когда она всплывет? В любом случае это не нужная демонстрация, мы не находимся в состоянии войны, и поэтому, даже, если представить вдруг, субмарина, и всплывет, нет никаких оснований в нее стрелять или даже направлять на нее орудия т.к. это может спровоцировать какого-нибудь нервного командира субмарины на ответные, не адекватные меры. И, так, АПЛ обнаружена, был вызван противолодочный самолет, однако через 27 минут неизвестная АПЛ, чтобы избавиться от навязчивого сопровождения. вероятно, ушла на глубину, изменив курс, и сбавив обороты - контакт был потерян, в это время прилетел самолет, пилот которого, кружа над растерянными кораблями, вероятно тихо матерясь, смотрел на бескрайнее море раскинувшиеся на 360 градусов и всем задавал вопрос «Ну, и где эту пас..ду искать, теперь?». Вероятно с самолета, для очистки совести, была сброшена пара гидроакустических буев, которые естественно ничего не зафиксировали на основании этого отцы-командиры решили, что субмарина «выдавлена» в открытое море, о чем и было заявлено. Такое заявление было бы уместно если бы контакт с АПЛ поддерживался несколько дней, пока на горизонте не покажутся очертания туманного Альбиона, только в этом случае можно быть уверенным, что субмарина вытеснена. В нашем случае неизвестная АПЛ совершив маневр и оторвавшись от преследователей могла уйти куда угодно, в том числе в наши территориальные воды, где ее никто искать и не думал, переждать там суматоху, а потом опять занять свой район патрулирования. Здесь кто-то может сказать «Ну, и что, в боевых условиях 27 минут вполне достаточно, чтобы уничтожить АПЛ несколько раз!». С этим вполне можно согласиться, только есть одно «но», как правило субмарины раньше обнаруживают надводные корабли т.е. в боевой обстановке АПЛ не дожидалась бы пока ее обнаружат, а скорее всего сама первая нанесла бы удар. К чему был произведен подробный анализ достаточно рядового репортажа? Он наглядно показывает, сколько «возни» с одной субмариной, сколько нужно средств и сил для ее нейтрализации, а в конфликтной ситуации вокруг наших Северных ВМБ будут развернуты десятки субмарин, которые не позволят нашим кораблям отойти за горизонтную дальность от своего берега, не говоря уже о том, что нашим кораблям, в том числе и авианесущему крейсеру категорически нельзя будет входить в зону действия авиации противника берегового базирования, сразу утопят. Так, что в условиях реальных боевых действий наш славный Северный флот сможет совершать лишь небольшие походы, вдоль берега, в пределах своих территориальных вод. А наши АПЛ будут, вероятно, нести боевое дежурство прямо у причала. И, так как видим дизельные подводные лодки четвертого поколения «наших зарубежных партнеров» представляю для нашего флота серьезную угрозу. Эти субмарины строились ни один год, ни в одной стране и ни единичными экземплярами, т.е. чтобы понять, что они из себя представляют даже не нужно быть изощренным кадровым разведчиком, а достаточно покопаться в Интернет чтобы «нарыть» основные характеристики и показатели этих ПЛ. Ну, а что делали все эти годы, пока строились по всему миру ПЛ нового поколения, наши ответственные господа-товарищи, которые обязаны все эти вещи отслеживать и своевременно реагировать, за что, кстати, им жалованье государство платит и льготами и квартирами обеспечивает (мы все налогоплательщики, гос. бюджет формируется и за счет наших отчислении, т.е. по сути это мы все им на зарплату и прочие выплаты скидываемся), чем они все это время занимались, как наши деньги отрабатывали?
«А, нам, все равно, а, нам, все равно…» Эта фотография хорошо отражает благодушную атмосферу, вероятно царившую в высоких кабинетах. Кто-то может меня упрекнуть «Ну, как же ничего не делали? А, модификации проекта 877Э «Варшавянка» строили, даже планируется пополнить ими Черноморский флот, и одну подлодку нового проекта 677 «Лада» построили!». «Варшавянки» хорошие подлодки, но у них есть один большой недостаток: они должны через два-три дня всплывать на поверхность или под РДП, запускать дизель и подзаряжать аккумуляторы. Представьте «Варшавянка» вышла в боевой поход достигла меридиана Берлина, и там запустила дизель, и несколько часов плавает, грохоча на все море…, к сожалению, скорее всего из боевого похода она не вернется. Что касается проекта 677 «Лада» то, по сути, он является продвинутым вариантом проекта 877Э «Варшавянка» с тем же недостатком. К сожалению, на данный момент времени и «Варшавянка» и «Лада» являются морально устаревшими изделиями. И их дальнейшее производство выглядит, так как если бы наша страна в эпоху многоядерных процессоров продолжала бы выпускать компьютеры с одноядерным процессором марки Pentium I. Эти компьютеры были очень хороши, в свое время, но сейчас они уже не «потянут» те программы, с которыми работают многоядерные процессоры, технический прогресс не умолим. После того как пять стран в разных концах света «поставили под ружье» более двух десятков новейших субмарин, до наших кабинетных флотоводцев наконец дошло, что они упустили в жизни что-то важное и наконец начали проектирование своей ПЛ четвертого поколения только когда она появится на свет? Видно не скоро. Из всего выше сказанного можно сделать следующий вывод по неизвестным широкому кругу общественности причинам, в нашей стране допущено отставание в строительстве дизельных подводных лодок четвертого поколения, использующим новые энергетические установки. В результате чего обороноспособности России был нанесен серьезный ущерб, который не все заметили только по одной причине, в этот период не велись боевые действия на море, между нашей страной и страной (или странами) обладательницей новейших субмарин.
Как, наверное, всем известно, беда всегда приходит неожиданно и с той стороны откуда не ждешь. В этот раз «повезло» американцам, которые получили неприятный сюрприз действительно, откуда не ждали и не гадали, что принес им этот «сюрприз»? Понимание того, что все их затраты и усилия, все их сверх мощные авианосные ударные группировки которыми они так кичатся, в одно мгновение превратились в беспомощные создания, которые обидеть стало также легко как у ребенка конфетку отобрать. Первая «ласточка» которая принесла известия, что не все ладно в американских штатах появилась в 2000 году, во время учений у побережья Гавайев, австралийская дизель-электрическая лодка типа «Коллинз» смогла прорвать охранение и беспрепятственно прошла внутрь авианосной группы ВМС США. Аналогичные результаты продемонстрировали учения в акватории Средиземного моря – израильские подлодки типа «Долфин» условно «потопили» половину Шестого флота. Американцы оказались беспомощны перед новой угрозой. Действительно они такого не ожидали и от кого? От каких-то мелких «дизелюх» от производства, которых они (амеры) отказались 50 лет назад! Американцы что называется «не поверили своим глазам», и чтобы окончательно убедится что это не сон, а все происходит с ними на яву, решили обратиться за помощью к союзникам и в взять в лизинг шведскую дизель-электрическую субмарину HSwMS Gotland (Gtd) с двигателем Стирлинга. «Готланд» прибыл в Сан-Диего на борту полупогруженной платформы MV Eide Transporter в июне 2005 года, экипаж из 30 шведских моряков был переброшен в Калифорнию самолетом. Пару недель потребовалось, чтобы акклиматизироваться и отрегулировать балансировку и системы субмарины, изначально рассчитанные на прохладные, почти пресные воды Балтики, под условия великого океана. А потом началось… Следующие полгода Третий американский флот напряженно учился искать шведскую лодку. Специалисты ВМС США скрупулезно изучали «Готланд» снаружи и изнутри, записывали его шумы и параметры тепловых и электромагнитных полей. Малая масса корпуса, маломагнитная сталь и 27 компенсирующих электромагнитов полностью исключали обнаружение лодки детекторами магнитных аномалий.
Американская авианосная ударная группировка
Шумовой фон лодки также превзошел все ожидания американцев – благодаря единому всережимному электродвигателю и виброизоляции всех механизмов, «Готланд» с трудом обнаруживался даже в непосредственной близости от американских кораблей, а специальное покрытие корпуса, вкупе с его малыми размерами, до предела затрудняло обнаружение «Готланда» активными гидролокаторами. Лодка просто сливалась с естественным тепловым и шумовым фоном океана. Несмотря на все усилия американских противолодочных сил, шведская лодка упрямо проходила сквозь все кордоны и оказывалась там, где её быть не должно. Апофеозом стал декабрь 2005 года - в ходе международных учений Joint Task Force Exercise 06-2, на которых Третий флот ВМС США готовился продемонстрировать все, чему он научился за прошедший год, произошла катастрофа: маленький варяг «перебил» всю седьмую авианосную ударную группу, во главе с авианосцем «Рональд Рейган». Первым делом «Готланд» выследил и условно «уничтожил» атомную подлодку - единственного, кто представлял реальную угрозу для шведов. Многоцелевая ПЛА должна была обеспечивать безопасность АУГ от нападений из-под воды и прикрывать «мертвые сектора» под днищами крейсеров и эсминцев. За что и погибла первой. Оставшись без прикрытия собственной ПЛА, надводные боевые корабли стали «погибать» один за другим – «Готланд» прошел сквозь ордер, как лезвие клинка, попеременно сближаясь с американскими кораблями и делая их фотоснимки с различных ракурсов и расстояний. Янки узнавали о присутствии лодки, лишь увидев поблизости бурун от перископа – в реальных условиях, это означало бы пару выпущенных самонаводящихся торпед.
Авианосец «Рональд Рейган», «на линии огня», шведской ПЛ «Готланд» Установить с лодкой устойчивый контакт не удалось – единственным способом остаться в живых, было покинуть страшный квадрат, т.е. сорвать выполнение основной задачи. АУГ не смогла прорваться и нанести удар по выбранной цели. Самый главный секрет успеха «Готланда» его новая энергетическая установка, которая позволяет 14 дней находится под водой не всплывая. Современные дизель-электрические подводные лодки используют на настоящий момент времени, два типа энергетических установок, это: 1) система, в которой наряду с обычным дизельным двигателем применяется двигатель Стирлинга; 2) система, в которой наряду с обычным дизельным двигателем применяется энергетическая установка (электрохимический генератор) состоящая из 9 протон-обменных топливных элементов, включающих в себя цистерны с криогенным кислородом и емкости с гидридом металла (специальный сплав металла в соединении с водородом.
Двигатель Стирлинга Двигатель Стирлинга является уникальной машиной, преобразующий тепловую энергию в механическую, за счет изменения объёма рабочего тела при его нагреве и периодическом охлаждении в закрытом контуре. Двигатель Стирлинга является разновидностью двигателя внешнего сгорания и способен работать не только от сжигания топлива, но и от любого источника тепла, например от чашки с горячим кофе(!). Двигатель Стирлинга Сама по себе конструкция этого двигателя очень проста его легко собрать в домашних условия, используя материалы которые обычно выбрасываются в мусорное ведро: пустая консервная банка, полиэтиленовая упаковка, кусочки проволоки, не нужные комп. диски, старые крышки от банок с вареньем-соленьем и т.д. Двигатель Стирлинга собранный в домашних условиях на «базе» старой консервной банки. Подставь под дно банки зажженную стеариновую свечу или кружку с кипятком и… он заработает.
На разработке двигателей Стирлинга, или двигателей с внешним подводом теплоты, сосредоточили свои усилия шведские специалисты. Их конструкция предусматривает наличие единой камеры сгорания для всех цилиндров, использование поршней двойного действия, выполняющих функции рабочего поршня и вытеснителя. Топливо может быть любое, в качестве окислителя используется кислород. По своему КПД двигатели соответствуют современным дизелям, но уступают им по мощности. Поэтому они могут использоваться на подводных лодках только как дополнительные двигатели к классической дизель-электрической силовой установке. Например, на шведских подлодках типа «Готланд» два двигателя Стирлинга мощностью чуть более 100 л. с. увеличили время ее пребывания под водой в 7 раз (до 14 суток). Общий запас криогенного кислорода в двух цистернах составил 24 т.
Подводные лодки класса «Готланд»
Водоизмещение: 1240 т надводное, 1494 т подводное Размерения: длина 60,4 м, ширина 6,2 м, осадка 5,6 м ЭУ: одновальная гибридная (два дизеля «Хедемора» V12A-15-UD мощностью 6480 л. с, два двигателя Стирлинга V4-275R Мк 2 компании «Кокумс», один электродвигатель «Жюмон Шнайдер» мощностью 1 810 л. с.) Скорость: 10 уз надводная, 20 уз подводная Дальность плавания: 5750 миль при 8 уз в надводном положении Глубина погружения: 250 м Вооружение: четыре 533-мм и за 400-мм ТА (все носовые), 12 противокорабельных торпед типов 613 или 62 и шесть противолодочных торпед типов 432/451 соответственно (все с управлением по проводам) РЭВ: навигационная РЛС «Скантер-ГАК CSU 90-2 с носовой и конформными антенными решетками; БИУС IPS-19; комплекс РЭР «Манта-С» Экипаж: 25 человек 3 октября 1986 года с компанией «Кокумс» (г. Мальмё) был заключен контракт на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию новой дизель-электрической ПЛ для замены устаревших лодок типа «Шёормен». В результате был разработан проект ПЛ типа «Готланд» (проект А19), ставший развитием проекта лодок типа «Вэстер готланд» (проект А17). В марте 1990 года компании были заказаны три ПЛ - «Готланд», «Аппланд» и «Халланд», а планировавшиеся к постройке дополнительные две лодки не профинансированы до сих пор. В сентябре 1991 года, накануне закладки первой ПЛ, выполнение программы было приостановлено для переработки проекта, суть которой заключалась в установке анаэробной ЭУ (двигатели Стирлинга), работающей на жидком кислороде и дизельном топливе. Применение такой ЭУ значительно увеличивает продолжительность нахождения (до нескольких недель) и скорость хода (до 5 уз) ПЛ под водой. В результате переработки проекта длина лодки увеличилась на 7,5 м за счет установки дополнительной секции, в которой будут распложены два двигателя Стирлинга, а также зарезервировано место для еще двух таких двигателей (если в ходе эксплуатации подтвердятся их высокие характеристики). ПЛ были заложены в 19921994 годах, спущены на воду в 1995-1996-м и переданы флоту в 1996-1997-м. Удлинение корпуса привело к увеличению водоизмещения на 200 т. Их отличительной чертой является наличие оптоэлектронного перископа, которое является единственным выдвижным устройством проникающего типа. Применение в конструкции ПЛ звукопоглощающего покрытия еще больше снизило ее гидроакустическую заметность. Вооружение лодок состоит из четырех носовых 533-мм и двух расположенных под ними 400-мм ТА. ТА большего диаметра предназначены для стрельбы методом свободного выхода противокорабельными торпедами типов 613 (пассивное наведение, вес заряда 240 кг, дальность хода до 20 км, скорость 45 уз) или 62 (с 2000 года, активно-пассивное наведение, вес заряда 250 кг, дальность хода до 50 км, скорость 20-50 уз) с управлением по проводам. Вместо торпед ПЛ может нести 12 мин типа 47, которые свободно выходят из ТА и ложатся на дно в заданной точке. Еще 48 мин лодка может нести на внешней подвеске. ТА меньшего диаметра предназначены для стрельбы противолодочными торпедами типов 432/451 (45 кг, до 20 км, 25 уз соответственно) с активно-пассивным наведением и управлением по проводам. В 400-мм аппарат могут быть заряжены две торпеды одновременно. Кроме шведов подводные лодки с двигателем Стирлинга строят японцы тип «Сюрю». На 2013 год в составе японских ВМФ находилось пять лодок этого типа. Подводная лодка тип «Сюрю»
Электрохимический генератор Электрохимический генератор создан на базе топливных элементов. По сути, это аккумуляторная батарея с постоянной подзарядкой. Принцип работы энергетической установки с электрохимическим генератором был тем же, что и 150 лет назад, когда англичанин Уильям Роберт Гров случайно обнаружил при электролизе, что две платиновые полоски, обдуваемые - одна кислородом, а другая - водородом, помещенные в водный раствор серной кислоты, дают ток. В результате реакции, кроме электрического тока, образовывались тепло и вода. При этом энергетическое превращение происходит бесшумно, а единственным побочным продуктом реакции является дистиллированная вода, которой достаточно легко найти применение на подводной лодке. По критериям эффективности и безопасности водород решили держать в связанном состоянии в форме металлогидрида (специальный сплав металла в соединении с водородом), а кислород - в сжиженном виде в специальных емкостях между легким и прочным корпусами подлодки. Между водородным и кислородным катодами находятся полимерные электролитные мембраны протонного обмена, выполняющие функцию электролита. Мощность одного элемента достигает 34 кВт, а кпд установки доведен до 70 %. Несмотря на очевидные преимущества разработанной установки на топливных элементах, она не обеспечивает требуемые оперативно-тактические характеристики подводной лодки океанского класса, прежде всего в части, касающейся выполнения скоростных маневров при преследовании цели или уклонении от атаки противника. Поэтому подводные лодки проекта 212 оснащаются комбинированной двигательной установкой, в которой для движения на высоких скоростях под водой используются аккумуляторные батареи или топливные элементы, а для плавания в надводном положении - традиционный дизель-генератор, в состав которого входит 16-цилиндровый V-образный дизель и синхронный генератор переменного тока. Дизель-генератор используется также для подзарядки аккумуляторной батареи - традиционного элемента неядерных подводных лодок. Электрохимический генератор, состоящий из девяти модулей топливных элементов, имеет суммарную мощность 400 л. с. и обеспечивает движение лодки в подводном положении со скоростью 3 узла в течение 20 суток с показателями шумности ниже уровня естественных шумов моря.
Немецкая подводная лодка серии U-212
Технические характеристики подводной лодки U-212: Длина - 56 м; Ширина - 7 м; Осадка - 6м; Водоизмещение - 1830 тонн; Судовая силовая установка - комбинированная, анаэробная типа «MTU-16V-396»; Мощность - 4243 л. с.; Скорость - 20 узлов; Глубина погружения - 300 м; Дальность плавания - 8000 миль; Экипаж: Офицеров - 5 человек; Личный состав - 22 человека; Вооружение: торпеды 533 мм - 24, типа DM 2A4 Особенностью подводной лодки серии U-212 является бесшумность, возможность не выделять тепла и выхлопных газов, что позволяет ей оставаться практически не заметной. Данный аспект очень важен для любой субмарины. Это стало возможным благодаря новой силовой установке. Она представляет собой комбинированный двигатель. Первый: MTU 8V183/396 2300 л.с. (Siemens) - для плавания в режиме РДП, на поверхности и для зарядки аккумуляторных батарей (АБ). Второй - воздухонезависимый двигатель Siemens SINAVYCIS Permasin - электродвигатель постоянного тока со встроенным регулятором частоты на IGBT-электронике мощностью 382 л.с. Предназначен для обеспечения экономичного хода. Приводится в действие энергетической установкой фирмы Howaldtswerke Deutsche Werft AG, состоящей из 9 протон-обменных топливных элементов Siemens SINAVYCIS PEM BZM34 , включающих в себя цистерны с криогенным кислородом и емкости с гидридом металла (специальный сплав металла в соединении с водородом (все - вне прочного корпуса). Аккумуляторные батареи серебряно-цинковые высокой ёмкости, разделены на две группы по 144 элемента в каждой. Гребной электродвигатель, работающий от АБ или от дизель генератора. Лодка имеет двухкорпусную конструкцию. Легкий корпус - армированный стеклопластик. Прочный - маломагнитная сталь, состоит из двух цилиндрических секций разного диаметра. В носовой - оружие и экипаж, в кормовой - СЭУ. Работает в полностью автоматическом режиме без обслуживания личным составом Подводная лодка данного типа оснащена новейшей системой контроля, которая взаимодействует как системой навигации, так и системой вооружения. Для обнаружения подводных объектов в различных диапазонах частот, субмарина получила новую гидроакустическую систему типа «DBQS». Из вооружения на борту подводной лодки имеются всего лишь шесть торпедных аппаратов, но предназначены они не только для запуска торпед. В июне 2008 года с торпедного аппарата подводной лодки U-33, находившаяся в подводном положении, был успешно осуществлен запуск ракеты «IDAS», предназначенная для уничтожения противолодочных вертолетов. Для ВМС Италии создан проект 212А - другое радиоэлектронное вооружение. Корпуса строились в Германии, а достройка производилась на итальянской верфи «Cantieri del Muggiano» в сухом доке. Несколько изменённый экспортный вариант проекта 212 получил обозначение проект 214 - для ВМС Греции построено 4 единицы. 3 подводные лодки планирует закупить Пакистан. Правительство Турции 2 июля 2009 года подписало с консорциумом компаний «Ховальдсверке-Дойче Верфт» (HDW) и британской «Мэринфорс интернэшнл LLP» (MFI) контракт, предусматривающий совместную постройку шести НАПЛ проекта 214 с воздухонезависимой силовой установкой. Стоимость соглашения оценивается в 3,5 млрд. дол. На базе проекта 212 по заказу Израиля спроектированы Подводные лодки «Дольфин», тип 800. Использованы системы электронной разведки разработки «Эльбит», Израиль. Всего построено 5 ПЛ этого типа, идут переговоры о заказе еще одной. Во всей этой истории вероятно только одно радует американцев то, что все эти подлодки – невидимки находятся на вооружении верных сателлитов, или союзников по блоку НАТО. Ну, а как обстоят дела с подводными лодками данного класса в России. К сожалению, на настоящий момент времени мы не имеем ПЛ с новейшими силовыми установками. Тем не менее, мы имеем на вооружении малошумные дизельные ПЛ третьего поколения.
Проект 877/636, 636.3 «Варшавянка», проект 677 «Лада»
Тактико-технические характеристики: Классификация НАТО — Improved Kilo Скорость надводного хода, узлов – 17 Скорость подводного хода, узлов — 20 Рабочая глубина погружения, м. – 240 Предельная глубина погружения, м. — 300 Автономность плавания, суток — 45 Экипаж, человек — 52 Надводное водоизмещение, т. — 2350 Подводное водоизмещение, т. – 3950 Длина, м. — 73,8 Ширина, м. – 9,9 Средняя осадка, м.- 6,2 Дальность подводного плавания экономической скоростью, миль – 400 Дальность плавания в режиме РДП с усиленным запасом топлива со скоростью 7 узлов, миль – 7500 Количество торпедных аппаратов, ед./калибр, мм. – 6/533 Суммарный боезапас, ед. (ракет/торпед/мин) — 4/18/24 Корпус лодки двойной, с 6 водонепроницаемыми отсеками. Ракетный комплекс «Клаб» может устанавливаться на лодках версии 636М. Перезаряжание ТА осуществляется за 15 секунд. На лодках проекта 636.1 установлен новейший инерциальный навигационный комплекс с длительным хранением параметров без коррекции, обеспечивающий выдачу необходимой информации в ракетный комплекс в подводном положении. Тем самым обеспечивается повышенная скрытность в процессе выполнения боевых задач. Модернизированные подводные лодки проекта 636.3 превосходят предыдущих представителей проекта мощностью дизель-генераторов, скоростью полного подводного хода, дальностью плавания в режиме работы дизелей под водой; имеют гораздо меньший уровень подводного шума, являясь самыми малошумными субмаринами в мире. У лодки проекта 636.3 оптимальное сочетание дальности обнаружения целей и акустической скрытности; она оснащена автоматизированной информационно-управляющей системой и современным инерциальным навигационным комплексом, что обеспечивает лучшие характеристики субмарины среди аналогичных лодок; по данным проектировщиков, эти лодки благодаря низкому уровню шумности способны обеспечить гарантированное упреждающее обнаружение и возможность атаки кораблей противника с большой дистанции с помощью противокорабельных крылатых ракет. Оптимальное сочетание акустической скрытности и дальности обнаружения целей, новейший инерциальный навигационный комплекс, современная автоматизированная информационно-управляющая система, мощное быстродействующее торпедно-ракетное вооружение обеспечивают мировой приоритет кораблей этого класса в области неатомного подводного кораблестроения. Проект 636.3 является дальнейшим развитием проекта 636, который, в свою очередь, создавался на основе проекта 877. Новые подлодки имеют двухкорпусную конструкцию. Общая длина субмарины – 73,8 метра, ширина – 9,9 м. Надводное водоизмещение новых «Варшавянок», по официальным данным, составляет 2350 тонн. Подводное – 3100 т (по другим данным, более 3900 т). Прочный корпус обеспечивает подлодке рабочую глубину погружения 240 метров и предельную 300 м. Согласно имеющимся сведениям, новые подлодки оснащаются двумя дизель-генераторами мощностью по 1500 л.с., одним главным гребным электрическим двигателем и одним электромотором экономического хода. Кроме того, имеются два резервных дизельных двигателя и две группы аккумуляторов. Подлодки оснащаются одним семилопастным гребным винтом. Эти системы обеспечивают подлодке достаточно высокие ходовые характеристики. Скорость надводного хода субмарин проекта 636.3 достигает 17 узлов. Подводная скорость – до 20 узлов. Дальность плавания зависит от объемов топлива для дизельных двигателей и режима хода. Так, с увеличенным запасом горючего на скорости 7 узлов подлодка может пройти до 7500 морских миль. Под водой при экономической скорости 3 узла дальность плавания сокращается до 400 миль. Вооружение подлодок проекта 636.3 состоит из шести торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра. Два верхних аппарата могут использоваться в качестве пусковых установок ракетного комплекса «Калибр-ПЛ». Объемы торпедного отсека позволяют перевозить до 18 торпед или ракет. Доля того или иного вооружения в боекомплекте должна определяться в соответствии с поставленной боевой задачей. Ракетный комплекс «Калибр-ПЛ» может использовать боеприпасы различных типов с дальностью стрельбы до 300 километров. Характерной особенностью подлодок всех версий проекта 636 является малая шумность. По этому параметру лодки «Варшавянка» превосходят все предыдущие отечественные ДЭПЛ, а также ряд зарубежных (по некоторым сведениям при движении 3-5 уз ходом ПЛ создает шум равный 30дБ на 1 Па на расстоянии 1 м, для сравнения: Тиканье наручных часов 10 дБ, Шепот 20 дБ, Звук настенных часов 30 дБ, Обычный разговор на расстоянии 3 метров – 50дБ, Обычный разговор на расстоянии 10 метров - 40дБ). Шесть новых подводных лодок будут служить в составе Черноморского флота. Зоной ответственности «Варшавянок» станет не только Черное море, но и весь Средиземноморский регион. В последние годы в различных частях этого региона произошли несколько вооруженных конфликтов, что сказалось на обстановке во всем Средиземноморье. Таким образом, сравнительно быстрое обновление подводной составляющей Черноморского флота позволит повысить потенциал ВМФ России на юго-западном направлении. Более того, с учетом нынешнего состояния подводных сил Черноморского флота строительство и введение в строй ДЭПЛ проекта 636.3 позволит возобновить полноценную боевую работу и патрулирование. Не смотря на все достоинства у наших ПЛ выше названных типов есть один серьезный недостаток, они должны периодически всплывать (примерно раз в 3-4 дня) в крейсерское положение или под РДП для зарядки аккумуляторов, на несколько часов в этот период их уровень шума заметно возрастает, за счет работающих дизелей, а устройство РДП (широкая труба, возвышающаяся над водой на 1,5-2 м) легко находится визуально и радаром. В рамках ГПВ-2020 до 2020 года для ВМФ предполагается построить двадцать ДЭПЛ — шесть составят лодки проекта 636.3 «Варшавянка», а остальные четырнадцать, скорее всего будут лодки доработанного проекта 677 «Лада». Очень много выдвижных устройств которые могут демаскировать ПЛ
Подводные лодки проекта 677 «Лада»
ПЛ Б-585 «Санкт-Петербург» пр.677 на Неве в Санкт-Петербурге Подводные лодки проекта 677 «Лада» — серия российских дизель-электрических подводных лодок, разработанных в конце XX века. Генеральный конструктор проекта Юрий Кормилицин. Основной особенностью серии является сочетание небольших размеров и низкого уровня шумности с мощным торпедным и торпедно-ракетным вооружением, применение водородно-кислородных топливных элементов для выработки электричества (в перспективе) Лодки предназначаются для уничтожения субмарин, надводных кораблей и судов противника, защиты военно-морских баз, морского побережья и морских коммуникаций, ведения разведки. Серия является развитием проекта 877 «Палтус». Низкий уровень шумности был достигнут благодаря применению всережимного главного гребного электродвигателя на постоянных магнитах и внедрению технологии нанесения противогидролокационного покрытия нового поколения «Молния».
Основные характеристики
Тип корабля
Многоцелевая ДПЛ
Обозначение проекта
677 «Лада»
Классификация НАТО
«Lada»
Скорость (надводная)
10 узлов
Скорость (подводная)
21 (20) узел
Рабочая глубина погружения
250 м
Предельная глубина погружения
300 м
Автономность плавания
45 (30) суток
Экипаж
35 (21) человек
Размеры
Водоизмещение надводное
1 765 (1 150) т
Длина наибольшая (по КВЛ)
66,8 (58,8) м
Ширина корпуса наиб.
7,1 (5,65) м
Силовая установка
дизельные двигатели Д49, с полным электродвижением
Вооружение
Торпедно- минное вооружение
6 ТА калибра 533 мм, 18 (16) торпед УСЭТ-80К, до 44 мин
Ракетное вооружение
ракето-торпеды вместо части торпед (10 вертикальных пусковых установок)
ПВО
ПУ ПЗРК «Игла-1М», 6 ракет
В настоящий момент ЦКБ МТ «Рубин» работает над созданием воздухонезависимых энергетических установок (ВНЭУ). Существует стендовый образец ВНЭУ для лодок проекта 677. Это будет энергетическая установка на основе топливных элементов, работающих на обычном дизельном топливе и кислороде, хранящемся в связанном виде (что повышает взрыво- пожаробезопасность установки). ВНЭУ будут оснащаться модернизированные ПЛ проекта 677, начиная с третьей подлодки.
В статье «Бронированные корабли. Быть или не быть», был проведен анализ боевых возможностей головного корвета «Стерегущий», пр.20380 – выводы неутешительные. Не смотря на то, что на строительство корвета (сторожевого корабля) были затрачены огромные средства (10 млрд. руб.) его боевые возможности довольно скромные, боевые системы не сбалансированы, по своим характеристикам, с системами поиска и обнаружения противника. Дальность хода также оставляет желать лучшего. На первый взгляд дальность, в общем, то не плохая 3500 миль (6482 км.), это расстояние корвет может пройти 14 уз. (26 км/ч). Для не сведущих читателей поясню, для того чтобы корвет мог вернуться обратно в конце маршрута должен быть порт, в котором он сможет заправиться топливом, либо его в пути должен сопровождать танкер. Естественно если эти условия не выполняются, то реальная дальность плавания составит 6482 /2 =3241 км. (1750 миль), т.е. 3241 км вперед и 3241 км назад в базу на последних литрах топлива. А, если корвет будет идти полным ходом (27 уз.), что вполне естественно, в случае военной конфронтации, то дальность плавания будет еще меньше: 3241/2=1620 км. Эти не лицеприятные выводу идут в разрез с потоком восторженных откликов в прессе и Интернете по поводу строительства «первых Российских корветов без использования задела Советского Союза». И, тут патриотически-настроенные читатели могут задать возмущенный вопрос: «Ты чё, самый умный, что-ли? Или может быть ты Россию не любишь?». По поводу первой части вопроса промолчу, а свою страну я люблю, хотя бы в силу того, что ничего другого, подобного нет. Что касается восторгов по поводу наших корветов-«невидимок» то всех кто высказывается по этому поводу можно условно разделить на две группы: 1) которые не понимают о чем радостно пишут; 2) которые все понимаю но… нет, не врут, а говорят полуправду. Превознося, раздувая достоинство и обходя молчанием недостатки. Все недостатки присущие новому кораблю видели, и изготовители, и заказчики. Доказательством этому служит замена ЗРК «Кортик-М» на » (32 ЗУР 9М96М, 9М96Е или 128 ЗУР 9М100) на последующих кораблях этого проекта, благодаря которому цена корвета возросла на пару млрд., а обороноспособность корвета от ударов с воздуха значительно не повысилась. Но об этом чуть позже. Пусковые установки ЗРК «Редут» на корвете «Сообразительный», пр.20380 Хотели, как лучше получилось как всегда Практически во всех хвалебных откликах отмечалось, что для своего небольшого водоизмещения наш корабль имеет значительное вооружении, и в качестве примера зачастую приводится новейший немецкий корвет тип Брауншвейг: «Вошедший 29.01.2008 г. в состав ВМС Германии ракетный корвет "нового поколения" по своим основным характеристикам имеет сходство с корветом "Стерегущий". При одинаковой скорости полного хода и дальности плавания немецкий корвет имеет 8 дополнительных ракет ближнего радиуса действия, но у него отсутствуют торпедные аппараты и вертолетный ангар для постоянного базирования противолодочного вертолета. Противовоздушная оборона немецкого корвета обеспечивается только одним ЗРК ближнего действия и двумя 27-мм зенитными автоматами». Вроде все правильно только необходимо уточнить, дальность плавания у немца 2500 миль, 15 уз. ходом. Только радоваться тут не чему, действительно наш корвет нагружен основательно, но, к сожалению, за все нужно платить. За возможность размещения на корабле водоизмещением 1800 т вертолета, других «тяжелых» систем вооружения, заплатили дальностью хода, применением в конструкции корабля, вместо металла, пластика и алюминево-магниевых сплавов. Такая замена дала уже о себе знать… «02.09.2012 г. в 18.00 местного времени (Дания) экипаж патрульного моторного катера береговой охраны датского ополчения заметил сильный дым на борту российского военного корабля (корвет «Сообразительный» прим.), стоящего на якоре на внешнем рейде ВМБ Фредериксхавн (Корвет прибыл в Данию для участия международном учении военно-морских сил стран Балтийского моря «Данекс-Ноко-2012», прим.), . По словам патрульных, на корабле они четко видели пламя. О происходящем было немедленно доложено дежурному по ВМБ, а затем береговая охрана ополчения направила все свои четыре надувные моторные лодки в район инцидента. Патрульное судно датских ВМС, дежурное подразделение, два базовых буксира (способные также тушить пожар), жестко-надувная лодка немецкого спецназа, а также еще три судна иностранных ВМС были немедленно отправлены на помощь российскому кораблю. В 18.28 в районе происшествия появился спасательный вертолет, доставивший на борт аварийного корабля немецких и норвежских пожарных со специальным оборудованием. Сообща с экипажем им удалось локализовать возгорание». Возгорание возникло в машинном отделении, личному составу удалось справиться с пожаром, но в результате мероприятий по тушению отдельное оборудование оказалось залитым водой и вышло из строя. Жертв или пострадавших среди личного состава не было. Вероятными причинами возгорания явились, замыкание в электропроводке или неверные действия экипажа. Очаг пожара возник в коридоре газоходов. Личному составу на ликвидацию возгорания потребовалось больше часа.
Пожар на корвете «Сообразительный» пр.20380. Внешний рейд базы Фредериксхавн, 2012 На борт военного корабля посторонние люди могут подняться только по разрешению или по приглашению т.к. корабль является местом сосредоточения военных секретов. В данном случае видно так «приперло», что стали звать на помощь, чтобы не сгореть посреди Европы, на смех людям, заметим, что пожар произошел не в результате взрыва, т.е. противопожарные системы были не повреждены, и тем не менее, чуть не сгорели. В традициях русского-советского флота принятие посторонней помощи допускалось только в самых крайних, смертельно опасных ситуациях, т.к. позвать на помощь это значит расписаться в собственном бессилии, поэтому, насколько это было возможно, экипаж судна всегда сам боролся за свой корабль. Приведу небольшой эпизод, один из многих тысяч, из прошедшей Великой войны. «В помощи не нуждаюсь...» Шел 1943 год. БТЩ «Мина» и тральщик «Гарпун» конвоировали транспорт «Интернационал» из Туапсе в Геленджик. Всю ночь краснофлотцы не сходили с боевых постов. Конвой входил в опасную зону. Лишь на рассвете командир корабля Стешенко разрешил поодиночке перекурить и позавтракать. И вдруг: - Воздух! Самолеты противника! Правый борт! Курсовой тридцать! - громко доложил сигнальщик Кравченко. Все, как по команде, повернулись в ту сторону, где на фоне громоздившихся облаков виднелись черные точки. Самолеты легли на боевой курс и, круто пикируя, начали сбрасывать бомбы. Стешенко едва успевал изменять курс корабля. На палубу обрушивались массы воды, вздыбленные взрывами. Но тральщик упрямо вел борьбу. Небо над «Миной» покрылось густыми облачками разрывов. От беспрерывной стрельбы раскалились стволы орудий. Бой разгорался. Фашисты предприняли «звездный» налет. С разных сторон на корабль пикировали «юнкерсы». Грохот стрельбы, вой бомб и рев моторов слились в единый несмолкающий гул. Тральщик сражался против 27 самолетов! Командиру отделения пулеметчиков Семену Чомо осколками бомбы перебило предплечье и кисть правой руки. Она безжизненно повисла, рукав набух от крови. Но моряк Чомо не покинул своего поста. Превозмогая боль, он левой рукой навел пулемет, тщательно прицелился и, выпустив длинную очередь по «юнкерсу», потерял сознание. Самолет задымился, перевернулся и рухнул в море. Командир «Мины» Василий Стешенко, улавливая сквозь грохот зениток доклады сигнальщиков, сам следил за воздухом и хладнокровно маневрировал, уклоняясь от смертельного стального града. «Мина» уже не раз бывала в подобных переделках, и Стешенко твердо верил, что и сегодня корабль выйдет победителем. Произошло, казалось, самое страшное: бомба пробила палубу и разорвалась в трюме. Погас свет в машинном отделении, вышли из строя пулеметы и 45-мм пушка. Вспыхнул пожар. Корабль потерял ход. Командир приказал: - Перейти на ручное управление! Рулевой Борисенко не мог двигаться, он лежал на палубе с раздробленной ногой и кровоточащей раной в боку. За руль стал секретарь партбюро Стасюк. Корабль вновь получил возможность маневрировать. На борьбу с пожаром бросились старший лейтенант Сотников и капитан-лейтенант Воронцов. Они прыгнули в клубы едкого дыма и начали шинелями хлестать по языкам пламени. Но огонь продолжал бушевать. Все пожарное имущество было снесено взрывной волной за борт, насос бездействовал. Воронцов приказал тушить пожар забортной водой. В дело пошли кастрюли и бачки с камбуза. Загорелась переборка радиорубки. Командир отделения радистов Совков бросился к двери, но открыть ее не мог, она была завалена сорвавшейся со своих мест радиоаппаратурой. Не думая о спасении, Совков отдраил иллюминатор и при дневном свете принялся налаживать передатчик. А за стеной ревел огонь. Вот уже на железной переборке пузырями поднялась краска. Совков бросался к иллюминатору, жадно втягивал холодный воздух и снова возвращался к передатчику. Тем временем единственное оставшееся орудие продолжало отбивать яростные атаки врага. Краснофлотцы вместе с капитан-лейтенантом Воронцовым растаскивали раскаленные дымовые шашки и сбрасывали их за борт. Мало-помалу они потушили огонь, а через несколько минут надстройки очистились от дыма. Под палубой, в машинном отделении, матросы Фивзиев, Порхачев и Заворотинский боролись за жизнь корабля. Раненные, обессилевшие, по горло в воде моряки заделывали пробоины в бортах. В едком дыму, задыхаясь, они на ощупь искали «раны» на еще горячих двигателях. Казалось, в дизелях все было разбито, и никакая сила не заставит их работать. Но такая сила нашлась - воля, упорство, высокое боевое мастерство советских моряков. И тральщик ожил... Видя тяжелое положение своего собрата, «Гарпун», шедший по левому борту транспорта, подошел к «Мине» и запросил разрешения снять команду. - В помощи не нуждаюсь, следуйте к транспорту, - передали с «Мины». Отбившись от вражеской авиации, потушив пожар, тральщик «Мина» своим ходом пришел в базу.
Краснознаменный ЭМТЩ-407 «Мина» швартуется в Южной бухте Севастополя, 1946 г. (В апреле-мае 1944 г. тральщики Т-401 «Трал» и Т-407 «Мина» получили английские тралы типа LL и их стали называть ЭМТЩ)
Тральщики Черноморского флота в Южной бухте, Севастополь, 1947 г. Первым у причала стоит ЭМТЩ-407 «Мина», на заднем плане эсминец «Огневой» и линкор «Севастополь» Теперь давайте подробно рассмотрим основное ударное вооружение корвета противокорабельный ракетный комплекс », кто не знает, тому поясню, «Уран» это наш ответ ихнему «Гарпуну». Нужно сразу отметить не самый лучший ответ. Практически всем модификациям «Гарпуна» наш «Уран» проигрывает по дальности пуска, что это означает: если наш корвет, в ответ на ракетный удар супостата, по нему, и «шмальнет», то наш грозный «Уран» до врага не долетит. Здесь кто то может мне возразить «Да, ладно. Хватит народ пугать. У нас теперь на всех последующих корветах после «Стерегущего» стоит ЗРК «Редут» он все ракеты и самолеты посбивает». ЗРК «Редут» отличный комплекс, если идет в соответствующей комплектации, со своей штатной РЛС «Полимент». Но как уже отмечено выше за малое водоизмещение корабля пришлось заплатить высокую цену в т.ч. пришлось отказаться от РЛС «Полимент». И переложить ее функции на корабельную РЛС «Фурке-2».
А, что представляет из себя РЛС «Фурке-2» - это всего лишь «оморяченная» версия радиолокатора сухопутного ЗРАК малого радиуса действия «Панцирь-С1».
«Панцирь-С1» (в центре радар сопровождения целей) У комплекса «Панцирь-С1» максимальная дальность стрельбы- 20 км, максимальная высота – 15 км. У тех типов ракет, которыми оснащен ЗРК «Редут» максимальная дальность от 50 до 150 км, высота от 20 до 30 км. Что это значит? Поясню. На ближних дистанциях боя соответствующим дальности боя комплекса «Панцирь-С1», все нормально, но на больших дистанциях слабый радар «Фурке-2» не может вести подсветку цели до момента включения головки самонаведения зенитной ракеты, т.е. это то же самое как если бы вы пошли на охоту с дальнобойным ружьем, из которого зверя можно «завалить» за 3 км, но из-за слабости зрения можете стрелять только на 100 шагов по тем предметам, которые можете увидеть. Куда ни кинь - всюду клин (русская народная поговорка) Подведем неутешительные итоги: затратив огромные средства наш ВПК выдал корабль главный ударный комплекс которого хуже чем его зарубежные аналоги, ЗРК корабля может себя достойно проявить только на малых дистанциях, практически когда вражеская ПКР, летящая в наш корабль, будет видна «не вооруженным взглядом», противолодочный комплекс морально устарел т.к. имеет небольшой радиус действия, поэтому для того чтобы поразить вражескую субмарину нужно к ней подобраться поближе (максимальная дальность действия ПК «Пакет» 20 км), ну такой вариант возможен, в случае если у всех гидроакустиков на ПЛ, сразу, проявится острое несварение желудка, и они будут вынуждены покинуть свой пост, что бы справиться с возникшей проблемой. Во всех остальных случаях субмарина, обладая подводной скоростью большей, чем надводная скорость нашего корвета, просто его к себе на такую дальность не подпустит. Не чего плохого нельзя сказать о противолодочном вертолете, только необходимо заметить, что даже в свежую погоду легкий корвет будет мотать так, что его применение будет не возможно, а в зимнее время такая свежая погода в море практически каждый день. Необходимо еще раз обратить внимание на дальность хода корвета – 3500 миль (6482 км) как мы уже выяснили для дальних морских походов такая дальность маловата. А, если вспомнить, что корвет изначально предназначается для патрулирования прибрежных вод (фактически это сторожевой корабль) то для СКР такая дальность явно великовата. Для примера: протяженность Балтийского моря с севера на юг -1500 км, протяженность нашей морской границы еще меньше. Ну, и к чему такая дальность хода? Что делать? Ситуацию конечно можно исправить и дать нашей стране действительно боевой корабль, который и, за себя постоит и, врагов обидит. Для этого, по мнению автора этой статьи, необходимо: Уменьшить дальность хода до 2500 миль, освободившееся водоизмещение использовать для установки действительно ударного комплекса в составе ПРК «Оникс» или «Калибр» со штатными РЛС, с дальностью стрельбы до 600 км. Для ЗРК «Редут» установить, также штатную, РЛС «Полимент». Комплекс «Пакет» заменить на противолодочный ракетный комплекс, их несколько в качестве примера можно взять РПК «Водопад» (максимальная дальность действия 40 км). Этот комплекс может использоваться и для ударов по надводным кораблям. При ударе им по ПЛ, у противника просто не остается времени на принятие каких то ответных действий. Вертолет Ка-27 заменить на Ка-31 с мощной РЛС, способного выдать целеуказание за пределами радиогоризонта для наведения ПКР ударного комплекса. Бортовые торпедные аппараты-пусковые установки торпед и ракет комплекса «Водопад-НК» на СКР пр.11540 «Неустрашимый» Только после такой модернизации про наш новый корвет можно будет сказать, с чистой совестью – «Мал, да удал!».
На сайте topwar.ru прошла публикация серии статей посвященных бронированию современных кораблей. В которых авторы задаются вопросом – Почему современные корабли не имеют брони? И, явно являясь «поклонниками» броненосных кораблей приводят «кучу» примеров доказывая ну, просто жизненную необходимость, в армаде бронированных линкоров, крейсеров и т. д. В частности приведу выдежки из статьи «Есть ли броня от ударов судьбы?». Автор Олег Капцов. «Как известно, современные корабли тонут (теряют боеспособность и нуждаются в посторонней помощи) после одного-двух попаданий ВЫШЕ ватерлинии. Обычные 500-фн. бомбы, малогабаритные ПКР или террористы-смертники на лодке с мешком самодельной взрывчатки — результат будет один: любой современный крейсер или эсминец окажется на волоске от гибели. Существующая ситуация входит в явное противоречие с результатами боев прошлых лет. В годы Второй мировой бронированные крейсеры схожих размеров выдерживали куда более сильные удары без тяжелых последствий. Во время боя в заливе Лейте эскадра Такэо Куриты три часа шла под непрерывными атаками, в которых приняло участие до 500 американских самолетов. Несмотря на свинцовый ливень с небес, все корабли Куриты вернулись в Японию (кроме трех, но они погибли по другой причине). Секрет фокуса прост — в тот раз у янки были только обычные «фугаски» и не было торпед. В январе 1945 года австралийский крейсер HMAS Australia выдержал за четыре дня три тарана камикадзе + попадание бомбы в район ватерлинии! Несмотря на обширные повреждения и гибель 39 моряков, «Австралия» упрямо держалась на позиции, обстреливая японские укрепления в заливе Лингаен...». Вот еще одна выдержка из статьи «Врыв на броне». Автор Владимир Мейлице «…Кстати, камикадзе же попадали в линкоры, а это неплохая аналогия крылатой ракеты. И что? Они повредили 15 линкоров, но ни одного не утопили. Вот, смотрите: «6 января 1945 линкор («Нью Мексико», прим. авт.) поврежден камикадзе, в ремонте до марта 1945 г.». Цитировано по Энциклопедии кораблей . Вот так, два месяца в ремонте. Точнее, меньше, т.к. надо ж было ещё до базы дойти. А потопили камикадзе 45 кораблей, в основном эсминцев. То есть НЕБРОНИРОВАННЫХ. Ну, в общем, хватит. Резюмирую свою оценку: взрыв НА БРОНЕ боевой части ПКР даст повреждений меньше, чем 6-дюймовый снаряд, разорвавшийся где надо ВНУТРИ корабля. Не лишь бы где, а где надо. Не забудьте, взрыв НА БРОНЕ! А то сочтёте меня идиотом….». «…И вот смотрите. Пример – на любимом материале, на Цусиме. Головной японский «Микаса» получил более 40 попаданий, из низ 10 – главным, 12-дюймовым калибром и 22 – вспомогательным, 6-дюймовым. Главный пояс пробит не был – правда, о том, были ли в него попадания, я не знаю. Воды броненосец принял немало, но всё это количество поступило в пробоины верхнего, 6-дюймового пояса. Как бы то ни было, с непробитым главным поясом «Микаса» остался плавающей единицей. Броня менее толстая на нём пробивалась неоднократно, но вся эта немалая куча снарядов смогла вывести из строя лишь одно 6-дюймовое орудие. То есть «Микаса» сохранился и как боевая единица. Там был разрыв одного 12-дюймового орудия от своего же снаряда, взорвавшегося в стволе, но мы это не считаем. Русские корабли переворачивались и тонули – например, «Ослябя», «Бородино». Но – опять же не от пробития главного пояса. «Ослябю» подвело слабое крепление броневых плит в носовой части: при попаданиях они не пробивались, но вдавливались в борт, разрушая конструкция, и при повторных попаданиях туда же срывались, и тут уж образовывалась дыра так дыра… «Бородино» получил роковое попадание – в погреб 6-дюймовой башни – очевидно, через палубу, потому что погреб находится ниже ватерлинии. Погреб взорвался, корабль быстро затонул. Важное обстоятельство, объясняющее, почему наши броненосцы тонули с непробитым поясом: они были очень сильно перегружены, сначала ещё при строительстве, а потому уже в результате принятия сверхнормативных запасов угля для дальнего перехода. Поэтому у них верхняя кромка главного пояса находилась непозволительно близко к поверхности воды, каковая охотно поступала в отсеки через пробоины, пришедшиеся поверх пояса. Мне скажут: а вот «Князь Суворов» к концу своего жизненного пути потерял практически всю артиллерию, оставаясь при этом на плаву. Но по «Суворову» стреляли четыре японских броненосца! Количество попаданий 12- и 6-дюймовых снарядов оценивается числом порядка 100! Знаете, граждане, если долбить и долбить, то и бетонную стенку можно ложкой продырявить, вспомните графа Монтекристо. Да и пострадал «Суворов» больше всего от пожаров в небронированных надстройках, которые распространялись и вызывали разные внутренние взрывы. Кстати, это будет подтверждением того, что я собираюсь сказать ниже. Ну, ладно, хватит отвлекаться. Я хотел сказать на примере «Микасы» что адекватное бронирование способно было сохранить корабль классической артиллерийской эпохи и как плавающую единицу, и как боевую».
«Говорить сейчас будем о сегодняшних реалиях. А они таковы, что большинство типов ПКР в мире – дозвуковые. О них и будем говорить – тем более, что уже взяли в качестве примера «Экзосет». И не зря взяли: она – одна из распространённейших в мире ПКР. Обращаю внимание: на броне рванут не 165 кг, а 50 кг. Именно столько взрывчатки содержится в 165-килограммовой боевой части ПКР «Экзосет». Это примерно вполовину меньше, чем вес ВВ в советской авиабомбе ФАБ-250. Для ФАБ-100 я соответствующей цифры не нашёл; но нам же важна качественная оценка, а не доскональный расчёт? Поэтому сначала скажем, что ВВ в «Экзосете» немного больше, чем ФАБ-100, а потом пренебрежём этим «немного». И тогда можно перенестись во Вторую мировую и задаться вопросом: что будет, если ФАБ-100 взорвётся, например, на броневом поясе американского крейсера знаменитого типа «Кливленд»? «Кливленды» я выбрал потому, что у них пояс как раз и был 5-дюймовым. А ничего с поясом не будет. Под поясом погнутся шпангоуты и стрингеры на длине в пределах десятка метров; там в воздействии будет участвовать вода, испытавшая могучий удар газами взрыва. Может и дырку пробить, диаметром метр-полтора. Вот если «ниже пояса», тогда дыра будет большая, но мы же не об этом говорим, мы обсуждаем взрыв НА броне. Над поясом будут небольшие повреждения, может, снесёт близстоящий эрликон, катер какой-нибудь; а страшного ничего не будет. Потому что удар воздушный и, БЛАГОДАРЯ БРОНЕ, волна пойдёт вверх, метЯ по палубе лишь «боковым лепестком диаграммы направленности». Убедительно, не правда ли? После таких примеров невольно хочется сказать – «Конструкторы, ……….ь куда смотрите? Чего консервные банки лепите? Вредительством занимаетесь? Но давайте успокоим эмоции и разберемся во всем по порядку. Во первых, почему вдруг исчезла броня с боевых кораблей, и они ходят по морю «голые», как бараны после стрижки. Давайте начнем с Цусимского сражения во время, которого русские броненосцы проявили выдающуюся устойчивость под огнем, и если и тонули, то наши броненосцы тонули с непробитым поясом. Давайте вспомним, какими снарядами в основном обстреливались наши броненосные корабли…. правильно фугасными, т.е. снарядами которые изначально не предназначенные к пробитию брони. Да и большая часть броневого пояса броненосцев из-за перегрузки была под водой, т.е. огневому воздействию не подвергалась. Здесь кто-то может возразить: «Ну, а русские корабли стреляли в основном бронебойными снарядами? Хороший вопрос, в этом случае давайте вспомним, а какими были русские бронебойные снаряды… правильно облегченного типа, снаряды этого типа имели за счет меньшего веса (приблизительно на 100 кг) большую начальную скорость и прекрасно пробивали броню на расстояниях до 20 каб. на большей дистанции такие снаряды броню полностью не пробивали, в лучшем случае, застревали в ней, либо, во всех остальных случаях, раскалывались на части либо отскакивали от борта как мячи. Как известно артиллерийская дуэль в Цусимском сражении в основном велась на дистанциях 30-40 каб. Но и это еще не все давайте вспомним, чем были начинены русские снаряды… опять правильно, небольшим количеством влажного пироксилина, даже вернее не влажного, а мокрого (предельная влажность пироксилина применяющегося для снаряжения снарядов составляла 18%, фактическая влажность снарядов, как выяснилось позднее, составляла 30%) в таки условиях те русские снаряды, которым удавалось пробить броню на японских кораблях либо не взрывались либо у них просто выбивало донышко, что в лучшем случае приводило к ранению оказавшихся возле снаряда матросов. Вот вам и весь секрет крепости брони. Если кто-то со мной не согласен то рекомендую ознакомиться с историей Ютландского сражения, в котором обе стороны применяли «правильные» снаряды с нормальной начинкой, броненосные корабли, либо превращались в груду металлолома и тонули, либо взлетали на воздух, так что и броня не помогала. Появление позднее на кораблях орудий калибра свыше 380 мм вообще поставило броню в разряд не нужной декорации. Такие снаряды на дистанция менее 100 каб пробивали всю возможную в перспективе толщину брони. Но, однако, по настоящему не нужными и архаичными сделали броненосные корабли, самолеты. Действительно нет никакого смысла строить безумно дорогой броненосец, который легко, одной бомбой, может утопить самолет, цена которого меньше чем цена адмиральского катера на этом броненосце. Здесь кто-то опять может со мной не согласиться и сказать да в твоей же статье, в начале, хорошо показано какой устойчивостью обладают броненосные корабли при бомбежке «В январе 1945 года австралийский крейсер HMAS Australia выдержал за четыре дня три тарана камикадзе + попадание бомбы в район ватерлинии! Несмотря на обширные повреждения и гибель 39 моряков, «Австралия» упрямо держалась на позиции, обстреливая японские укрепления в заливе Лингаен...». Ну, это как посмотреть. Дело в том, что против этого и других кораблей применялись обычные фугасные бомбы, которые изначально не предназначены для пробития брони и на подобных примерах делать какие либо выводы также неверно как если бы мы начали оценивать крепость танковой брони по тому как танк выдерживает очереди из автомата Калашникова или взрывы осколочных гранат типа Ф-1. Устойчивость, крепость брони нужно оценивать на примере попаданий спец.боеприпасов: кумулятивных, подкалиберных, бронебойных и т.д. снарядов. В отношении бронированных кораблей их устойчивость необходимо также оценивать по устойчивости к спец. боеприпасам, в частности к бронебойным бомбам, и бомбам большой массы (5-6 тонн). И тут сразу становиться видно, что толку от брони ни какого. Приведу примеры: Линкор «Марат» (Бронирование: борт 225-125 мм, палуба 125-25 мм) тяжелейшие повреждения от попадания одной бронебойной бомбы массой 1000 кг. Линкор «Тирпиц» (бронирование: броневой пояс: 145…320 мм, палуба: 50…120 мм) затонул от взрыва двух 5-тонных бомб Tallboy. Причем стоимость этих бомб, надо полагать, примерно такая же, или чуть выше, чем стоимость одного выстрела линкора. Линкор «Лютцов» (бронирование: пояс 80 мм, палуба 40 мм), хватило одного Tallboy разорвавшегося рядом с бортом. А, если вспомнить про торпедное оружие, то здесь как говориться броня совсем «не катит» (достаточно вспомнить японские супер линкоры «Мусаси» и «Ямато»). Все это привело к тому, что после войны, во всем мире, был построен (вернее достроен) только один броненосец, французский «Жан Бар». Если у кого и оставались иллюзии насчет брони, то появление ядерного оружия поставило точку в этих сомнениях. Время шло, а ядерная война (к счастью) не наступила. По морям плавают корабли по толщине бортов напоминающие консервные банки, причем не пустые, а доверху залитые топливом и забитые взрывчатыми веществами. Для тех, кто сомневается в толщине бортов современных кораблей помещаю фото. Смятый как «жестянка» борт эсминца «Портер» после столкновения с танкером в Ормузском проливе, 2012 год. Будьте уверены у наших эсминцев борта не толще. Самое печальное во всей этой истории то, что речь идет о боевых кораблях. Что будет с таким кораблем после попадания в него крупнокалиберного снаряда или даже небольшой ПКР. Если вспомнить МРК «Мираж», БПК «Отважный» и ЭМ «Шеффилд» то с большой долей уверенности можно предположить, что в результате попадания одной ПКР самый современный корабль, стоящий кучу денег, и имеющий на борту несколько сотен человек экипажа будет уничтожен, если не сразу, то в течение нескольких часов в результате пожара или затопления. Чтобы не быть голословным приведу пример. 17 мая 1987 г. иракский истребитель «Мираж» выпустил 2 ракеты «Экзосет» по американскому фрегату «Старк». Обе ракеты попали в борт фрегата, но взорвалась только одна. Тем не менее, фрегат был тяжело поврежден, погибло 37 человек экипажа. Американские эксперты отметили, что будь это в штормовой Атлантике, а не в штиль в Персидском заливе, то фрегат неминуемо бы затонул.
Фрегат «Старк» после попадания в него ПКР Здесь необходимо сказать о наших новейших корветах выполненных с применение технологии «стелс». Вспоминается репортаж по поводу спуска на воду очередного корвета, показанный по одному из главных Российских телевизионных каналов. На палубе корабля морской офицер дает интервью: «Наш корабль выполнен по технологии стелс. Но это не означает, что он будет совсем не видим. На экранах радаров он будет виден, но только не как крупный корабль, а как маломерное судно». Такая «невидимость» достигается за счет покрытия стального корпуса специальной краской, поглощающей излучение и строительства надстройки от борта до борта из многослойных композиционных материалов (трудногорючие многослойные стеклопластики и конструкционные материалы на основе углеродистого волокна). Т.е. при взрыве такая надстройка может рассыпаться на мелкие кусочки, в лучшем случае вся покроется трещинами. Если лопнувшие металлические листы можно быстро «заварить» газо-электросваркой, то надстройку из углепластика придется менять полностью или частично, на что потребуется вероятно, не один месяц, и куча денег. У не искушенного читателя может возникнуть вопрос: А, какое боевое преимущество дает не верное определение размеров боевого корабля? Ответ на этот вопрос легко найти в Интернете: корабль, выполненный по технологии стелс может подобраться не замеченным на более близкую дистанцию к противнику (ну если он решит уничтожить врага артиллерийским огнем тогда возможно в этом есть какой то здравый смысл), т.к. дистанция обнаружения уменьшится, и противник будет принимать большой боевой корабль за маломерное судно, возможно, он (противник) не начнет сразу пускать в него свои «Гарпуны», и у нашего корабля «невидимки» будет возможность либо тихо уйти, либо неожиданно обрушить на голову врага смертельный удар. Ну, а теперь самое интересное, для того чтобы наш боевой корвет, враг принял за мирный рыболовецкий барказ, или прогулочную яхту он должен снизить скорость до 8-10 уз, и… отключить все радары. Дело в том, что боевые корабли и, их местонахождение, определяются не только по размерам, но и по исходящему от них излучению, которое не спрятать, не скрыть. Возможно, здесь кто то возразит: Ну, и что наш корвет выключит радары, и малым ходом подберется к врагу и как ему даст…! Для того что бы не потерять противника необходимо знать его место положение, чтобы нанести по нему удар ПКР тоже нужно знать в какую сторону, на какую дальность их пускать, а для этого необходимо включить радар, в результате наш «невидимка» мгновенно будет обнаружен и атакован (читай уничтожен)… По данным сайта стоимость головного корвета проекта 20380 «Стерегущий» составила 8 млрд. рублей. По данным из других источников стоимость составила 10 млрд. рублей(!). На такие деньги вероятно можно построить не одну сотню детских садов с бассейнами и прочими удобствами, или сдать несколько сотен тысяч кв.м жилья и т.д. В результате мы не имеем современных детских садов, миллионы семей живут в трущобах, с удобствами через дорогу и т.д. Но с другой стороны имеем боевой корабль со стандартным водоизмещением 1800 т. (за 10 млрд.!) с небольшой дальностью плавания и сомнительными боевыми возможностями. Здесь со мной кто то может не согласиться и сказать: А, чем плох наш «Уран» или «Кортик» или торпеды комплекса «Пакет»? Ну, почему же плохи, что касается «Урана» кроме того, что на испытаниях из 14 ракет в цель попало только 7 ничего плохого не скажешь (т.е. из 8 ракет установленных на корвете в цель, по техническим причинам, могут попасть только 4, а если учесть сильную противоракетную защиту кораблей противника, в цель, в лучшем случае, попадет только одна ракета). Или взять «Кортик» у которого, несмотря на массивность (12,5 т), и грозность, дальность действия составляет всего 8 км, т.е. этот корабль (за 10 млрд.) не сможет сбить, пролетающий от него в пределах прямой видимости (9-10 км) самолет. К тому же нужно учесть, что «Кортик» прикрывает корабль только в передней полусфере, кормовую часть прикрывают две установки АК-630 с дальностью 4000 м. Это означает, что самолет противника может ударить с кормы по нашему корвету с минимальной дистанции.
АК-630 Или возьмем комплекс «Пакет» торпеда которого, 30 уз ходом, может пройти дистанцию в 20 км не плохо, правда? А, у него есть еще режим хода 50 уз! Вообще здорово. Нам бы такой комплекс да в Великую Отечественную войну. Предположим, имея на борту противолодочный вертолет наш СКР обнаружит вражескую субмарину на большой дальности, не будем мелочиться, в 100 км от себя (ведь на то и вертолет, чтобы обнаруживать цели на большом удалении от корабля). И что же он по ней сразу нанесет удар? Нет, дальность хода противолодочной торпеды МТТ комплекса «Пакет» - 20 км. И что же наш корвет? Ну, конечно он «рванет» навстречу врагу полным ходом 27 уз (50 км/ч) и примерно через 1 ч 40 минут выйдет на максимальную дальность пуска торпеды. И, «пустит» наконец в супостата свою торпеду, которая идя 50 уз ходом, через 15 мин. наконец подойдет к точке обнаружения ПЛ…. Однако подлые враги, у которых подводная скорость на 3-4 уз больше чем у нашего суперсовременного сторожевика, и которые прослушивают шумы на те же 100 км вокруг себя, поняв, что на них идет, судя по большой скорости ходя, боевой корабль, уйдут восвояси. Поэтому, вызывает недоумение, сочетании дальних средств обнаружения ПЛ и противолодочных средств «ближнего боя». Здесь, вероятно, было бы более уместным применение ракето-торпед УРПК-4 «Водопад», РПК-9 «Медведка», УРПК-3 «Метель», УРК-5 «Раструб-Б». Конечно, удар по ПЛ противника может нанести и вертолет Ка-27, если он снаряжен в ударном варианте, а если в поисковом, он только может обнаружить лодку (вертолет может иметь и поисково-ударное снаряжение при этом возможности поиска ПЛ у него значительно снижаются). Для нанесения удара вертолетом ему, предварительно, кто то должен выдать целеуказание (обычно вертолеты Ка-27 работают в паре, один проводит поиск ПЛ передает координаты второму, ударному вертолету).
Пуск торпеды комплекса «Пакет-НК» с СКР «Стерегущий» Красивое название – корвет не должно вызывать иллюзии о дальних океанских походах наших новых кораблей. Многоцелевой сторожевой корабль (корвет) пр. «20380 Стерегущий» предназначен для действий в ближней морской зоне государства и ведения борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника, а также для артиллерийской поддержки морского десанта в ходе морских десантных операций путем нанесение ракетно-артиллерийских ударов по кораблям и судам в море и базах, патрулирования зоны ответственности с целью блокады. Это ни ударный корабль, предназначенный для атак мест базирования противника, ни диверсионный корабль, в строительстве которых такие огромные затраты и применение стелс технологий были бы уместны, это сторожевой корабль, акватория действия которого прибрежные воды.
СКР (корвет) «Стерегущий» - головной корабль пр.20380 (вооружение: 2 x 4 ПУ КТ-184 ракетного комплекса 3К24 «Уран» с ПКР 3М24, 1 боевой модуль ЗРАК 3Р87-1 с 8 ПУ ЗУР и 2 x 6 х 30 мм, 1 x 1 х 100 мм установка , 2 х 6 х 30 мм установки , 2 ПУ x 4 х 330 мм торпедный комплекс ПУ расположены побортно в лацпортах, 2 х 14,5 мм пулметы КПВТ, противолодочный вертолет Ка-27 ПЛ с запасом топлива до 20 т.). - Ширина 13 метров; - длина 104.5 метра; - осадка 3.7 метра; - автономное плавание 15 дней; - дальность действия 4 тысячи миль; - скорость 27 узлов; - команда корабля 99 человек. Здесь мне опять кто то может возразить: Но, ведь в других странах тоже развиваются технологии «стелс», они ведь там не дураки, деньги на ветер кидать не будут? Ну, что ж давайте посмотрим как обстоят дела со стелс техникой у них там «за бугром». Наиболее «продвинутой» страной, в этом вопросе, несомненно, являются Соединенные Штаты. Они построили целый воздушный флот самолетов-невидимок, наверняка почти все смотрели американские боевики, в которых эффектно показаны боевые возможности таких самолетов. Появляются из неоткуда, «мочат» врагов Америки и демократии, и пропадают в никуда. Это в фильмах. Теперь смотрим, как обстоят дела фактически. Когда начались бомбардировки Югославии то них приняли участие и самолеты невидимки. 27 марта 1999 года самолет-невидимка F-117 вылетел на бомбежку, над территорией Югославии он был засечен зенитным расчетом комплекса Р-125 «Печора». Этот зенитно-ракетный комплекс был принят на вооружение… при Никите Сергеевиче Хрущеве… Двумя ракетами «самолет-невидимка F-117» был сбит. Это означает, что миллиарды долларов из карманов налогоплательщиков вылетели… нет, не в трубу, а на чьи то банковские счета. Оставив американскому народу взамен красивые фильмы о «невидимках», и веру, что они, амеры, самые крутые и продвинутые. Наши «товарищи» вероятно тщательно «изучили» «положительный» опыт американских коллег и тоже занялись «стелс» технологиями. Вытянув из бюджета миллиарды рублей выдали «на гора» сомнительный в боевом отношении корвет (имеется ввиду соотношение затрат и фактических боевых возможностей изделия, возможно со мной опять кто-то не согласиться, пусть тогда приведет положительные примеры применения стелс – корветов, если не в военных действиях, то в учениях, они наверняка участвовали, и уже там могли показать свои «выдающиеся» способности). Не сняв для народа, даже захудалого боевичка, то ли постеснялись нагло врать в глаза, то ли денег пожали. Что можно сделать в данной ситуации? Ну, самый простой выход напрашивается сам собой. Если наши боевые корабли потонут практически от первого попадания вражеского снаряда не говоря уж о ПКР (т.к. топливные цистерны и погреба боезапаса находятся на современных кораблях выше ватерлинии и борта не имеют брони, то достаточно одному хотя бы 100 мм снаряду попасть в топливную цистерну располагающуюся рядом с арт. погребом то сразу возникнет ситуация подобная катастрофе БПК «Отважны»). И, как мы выяснили, и стелс технологии не спасут, то наверное нет смысла тратить на их строительство «бешенные» деньги. Вполне достаточно поставить ракетные установки, на какой ни будь старый сухогруз, и пусть плавает на страх врагам, тем более, если утопят, не велика потеря. Что касается экипажа то у него конец один, что на эсминце, что на корвете –«невидимке», что на сухогрузе. Есть еще один вариант, его нам предлагают выше названные авторы Олег Капцов и Владимир Мейлице. Они утверждают, что для повышения, боевой устойчивости современных кораблей им крайне необходима броня. Броневой пояс толщиной 10-12 см гарантированно защитит корабль от поражения наиболее распространенных в странах НАТО типов ПКР, «Гарпун» и «Экзосет». Хороший вариант, да только уважаемые авторы не учитывают, что если мы начнем массовое строительство бронированных кораблей это, несомненно, вызовет ответные действия «наших зарубежных партнеров» которые усовершенствую свои ПКР, например: сделав боеголовку кумулятивно-фугасной, или ныряющей, т.е. которая при подлете к кораблю будет нырять в воду и поражать не бронированную часть борта, не говоря о других возможных ответных мерах, ответить на которые у нас даже денег не хватит. По мнению автора данной статьи единственной доступной возможностью повышения боевой устойчивости кораблей, в настоящее время, которая не вызовет ответных «резких телодвижений» наших зарубежных партнеров, это применения фрагментарного бронирования наиболее уязвимых точек. Естественно, что такое бронирование не защит полностью боевой корабль, но то, что его живучесть повысится в разы, это несомненно. Предположительно бронирование может быть: 1 фрагментарным 1- бронированные переборки, 2- бронелисты При таком типе частичного бронирования топливные цистерны, арт.погреба находящиеся выше ватерлинии прикрываются броней, бронепереборки разделяя корабль на фрагменты будут препятствовать распространению взрывной волны, огня и воды. 2 сетчатым (ячеистым)
1- бронированные переборки 2- бронированная сетка с диаметром ячеек меньше диаметра ПКР «Гарпун» и «Зкзосет». Бронированная сетка не позволит ракете взорваться внутри корабля, взрыв произойдет на поверхности борта, при этом надо учитывать, что боеголовки ракет («Гарпун» - 220 кг и «Экзосет»-165 кг) содержат приблизительно по 30% ВВ таким образом, на поверхности борта взорвется только 70 и 50 кг ВВ. Предложенные типы бронирования позволят без значительных затрат, и увеличения водоизмещения, гарантированно, без потери плавучести и боеспособности, выдержать 2-3 попадания ПКР «Гарпун». Что касается стелс технологий то их применение было бы уместно на ракетных катерах водоизмещением 100-200 т., вооруженных 2-4 ПКР 3М24. 10-20 таких катеров могут, подойдя, не замеченными, на дистанцию пуска ракет (целеуказание (направление, дальность) они могут, не используя радаров, получить со спутника), уничтожить крупную группировку надводных кораблей противника и благодаря малым размерам, скрытности, скорости и небольшого теплового излучения, смогут уйти от ответного удара (т.к. противник засечет место старта ракет, то по этому месту и ударит, при подлете, тепловая головка самонаведения ПКР сама будет находить себе цель). Такие катера будут не заменимы при ударах по военно-морским базам противника.
Катер пр. 205, вот «типа такого» можно сделать ударный катер по технологии «стелс» А, выполнять сторожевые функции может любое оборудованное соответствующим образом судно (имеется в виду гражданские суда: траулеры, буксиры, сухогрузы и т.д.). Не тратя десятки млрд. мы так же гарантированно можем обеспечить безопасность своей морской границы (да простят меня за подобную «ересь» представители нашего ВПК). Этот вывод подтверждается опытом Великой Отечественной войны, во время которой основная тяжесть береговой обороны легла на мобилизованные гражданские суда. При этом несколько сторожевых судов специальной постройки по своим боевым результатам не отличались от бывших гражданских судов. Можно с уверенностью предположить, что и в настоящее время, в случае возникновения войны или продолжительного военного конфликта для береговой охраны будут отмобилизованы и вооружены гражданские суда. Если для океанской зоны нужны боевые суда специальной постройки, которые, имея высокую скорость, могут быстро выдвинуться (или наоборот «задвинуться») в заданный район, благодаря мощным радарам могут обнаруживать противника за сотни миль и, имея «дальнобойные» ракеты наносить по ним удар и т.д. то суда береговой обороны можно выполнять в виде единой плавучей платформы-носителя, на которой будет установлено необходимое противолодочное и противовоздушное вооружение. Т.е. если. например, взять за основу такой платформы траулер или сухогруз, подходящим водоизмещением, конструкция которых позволяет хорошо держаться на «штормовой волне», и оснастить ее необходимым вооружением то мы будем иметь полноценный СКР и, причем не за 10 млрд., за 1-2 млрд. (причем основная доля стоимости будет, приходится не на корпус сторожевого корабля, а на стоимость размещенного на нем вооружения. Современными ценами на гражданские суда автор статьи не располагает но на одном сайте нашел объявление о продаже сухогруза 1987 г постройки за 22 млн. 500 тыс руб, возможно новый будет стоить 40 млн. руб).
Электрохимический генератор создан на базе топливных элементов. По сути, это аккумуляторная батарея с постоянной подзарядкой. Принцип работы энергетической установки с электрохимическим генератором был тем же, что и 150 лет назад, когда англичанин Уильям Роберт Гров случайно обнаружил при электролизе, что две платиновые полоски, обдуваемые - одна кислородом, а другая - водородом, помещенные в водный раствор серной кислоты, дают ток. В результате реакции, кроме электрического тока, образовывались тепло и вода. При этом энергетическое превращение происходит бесшумно, а единственным побочным продуктом реакции является дистиллированная вода, которой достаточно легко найти применение на подводной лодке.
Важное
