Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Комплект для ремонта электрожгутов в полевых условиях

Как отремонтировать
электроцепи в жгуте
прямо в "поле"

Поиск на сайте

питон56

  • Архив

    «   Июнь 2025   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30            

О мифах и фантазиях историка А.Исаева о штурме Зееловских высот.

16 апреля 1945 года началась Берлинская наступательная  операция – завершающая операция Великой Отечественной Войны 1941-1945г.г.
Она проводилась с 16 апреля по 8 мая 1945 года силами трех фронтов -   1 Белорусского (Г.К. Жуков), 1 Украинского ( И.С. Конев), 2 Белорусского (  К.К, Рокоссовский), с участием Войска Польского.    
      Ударами 1-го  и  2-го Белорусских и 1-го Украинского фронтов намечалось прорвать оборону противника на Одере и Нейсе, окружить и уничтожить основные силы берлинской группировки и, выйдя на Эльбу, соединиться с наступающими с запада союзниками.
     Численный состав  наших войск в операции  - 2 062 000 человек.     Советские войска превосходили противника: в личном составе — в 2,5 раза, в артиллерии и танках — в 4 раза, в самолетах — более чем в 2 раза/  
   Приближался конец войны, естественно мы и союзники по антигитлеровской коалиции  думали о взятии Берлина.  
    Ещё на  Ялтинской конференции 4-11 февраля 1945 года были согласованы оккупационные зоны четырёх держав в Германии после войны. При этом,  независимо от того, чьи именно войска возьмут Берлин, столица Германии также была поделена на четыре оккупационные зоны. Причём западным союзникам выделялось больше 70% территории.
     Но никакой договоренности о том,  чьи войска будут штурмовать Берлин,   не существовало.  
   После Висло-Одерской операции   продвижение советских  войск на  запад из-за упорного сопротивления немцев несколько замедлилось, нужна была передышка, и мы  остановились в 70-80 км от Берлина.

   Американцы, почти не встречая сопротивления, форсировали Рейн,  и у западных союзников появился шанс войти в Берлин раньше нас.
    11-12 апреля 1945 года американцы   вышли к Эльбе и захватили несколько плацдармов на ее восточном берегу.
    У. Черчилль  требовал от Главнокомандующего союзными войсками генерала Д. Эйзенхауэра (будущий Президент США) не колеблясь идти на Берлин.  
      Но  после анализа обстановки  и оценки своих  возможных потерь -  порядка 100000 человек, Д.Эйзенхауэр  решил,  что это   «слишком высокая цена за престижную цель, особенно если  учесть, что нам потом придётся отойти и уступить место другим парням», имея в виду, что часть Берлина  в соответствии   с договоренностями  все равно придется уступить  Советскому Союзу”..  

   28 марта 1945 года он  направляет послание  И. Сталину, в котором сообщает , что не придает Берлину стратегического значения и  отказывается от намерения его штурмовать,    что в его планы входит окружение и разгром немецких войск, оборонявших Рур, а также изоляция данного района от остальной части Германии.  
     Последнее  потому и входило в планы генерала,   ибо  там, в Руре, были сосредоточены интересы крупнейших корпораций США. И он, видимо,   думая и  о будущем своем президентстве, обязан был принять все меры по их защите, в том числе и от возможных разрушений советской авиацией.
    Но об этом Эйзенхауэр,  конечно,  ничего не написал в своем письме Сталину, но он  и без него всё это знал…    
    Свое  сообщение Эйзенхауэр согласовал  с Д. Маршаллом, начальником штаба армии США и его одобрил Президент США Ф. Рузвельт.  

   США хотели выиграть войну с возможно  меньшими человеческими потерями.
   К тому же И.Сталин пообещал, через несколько месяцев после разгрома Германии вступить в войну с Японией, что, как хорошо понимали США,  быстро приведет ее к поражению и предотвратит гибель  тысяч американских солдат.
    В связи с этим, видимо,  США не хотели  раздражать Сталина, и  говорить   о своем  наступлении на Берлин…
     Тем не менее, вопрос сохранение жизни своих солдат для западных союзников  оказался  главенствующим,  чем  штурм Берлина,  и они от него отказались.

“На главном направлении действовали войска 1-го Белорусского фронта, которым командовал маршал Г. К. Жуков, являвшийся одновременно заместителем Верховного главнокомандующего.
     Войска фронта наносили три удара
   . С кюстринского плацдарма наступали четыре общевойсковые и две танковые армии. Уже на шестой день операции они должны были взять Берлин. Севернее и южнее плацдарма атаковали две общевойсковые армии. Отрезав противника от Берлина, им предстояло на одиннадцатый день выйти к Эльбе” (ВОВ.1941-1945гг т.5).  

   Главным  препятствием на пути к Берлину для  1-ого  Белорусского фронта были Зееловские высоты  
    Проведенный  штурм этих высот    маршалом Г.К. Жуковым вызывает  до настоящего времен самые противоречивые оценки историков, начиная от  “мясорубки”, под лозунгом  “мы за ценой не постоим”,   заканчивая тем, что это была “гениальная операция”,  которая не допустила  отход 9 немецкой армии  с  этого плацдарма  в Берлин и облегчила  его штурм.

       Одним из тех, кто считает, что это была “гениальная операция”  является историк  А.Исаев.  Сейчас это довольно модный  и очень “писучий” историк. Заглянул в Интернет  и насчитал там более 50 его книг. Весьма часто мелькает на ТV. Он считает себя апологетом Г.К. Жукова.  
      Долго откладывал,  но вот   недавно прочитал  его книгу “Мифы и правда о Маршале Жукове”.      
      Начну с того, что сам автор о себе  пишет в книге:

      - «Вообще, когда называют книгу «правда о чем-то», меня это сразу настораживает. Если автор позиционирует себя как носителя абсолютного знания, то он, либо не слишком умен, либо относится не к ученым, а к агитаторам-пропагандистам».    

  Интересно,  назвав  свою книгу “Мифы и правда…”,   к   какой категории  из здесь перечисленных   автор себя относит…?!  
     К категории  не “слишком умных”, или  к “агитаторам-пропагандистам” ?

     Его книга  полна  экзотическими предположениями и литературно оформленными фантазиями, этакий исторический новояз.
     Если  принять позицию, изложенную А. Исаевым в его книге, то создается впечатление, что в Великой Отечественной войне у нас был только Г.К. Жуков. О  всех остальных военоначальниках,  с которым он сталкивался, практически ничего не сказано,  ему  они просто  мешали  осуществлять  его планы.
 И по А.Исаеву  “вызывали  у  него злость и досаду, что не видели очевидных вещей, понятных ему самому”, путались под ногами,  как, например,  И.С. Конев  в Берлинской  операции..      

         Приведены весьма нелестные, даже циничные характеристики некоторых, например:
    -    “И.С. Конев не понимал законы войны так,  как это было дано понимать Г.К. Жукову”;
     -   “Cфера умственных интересов генерала М.Г. Ефремова  (Командующий 33 армией в дни сражения под Москвой погибший    в окружении- sad39) лежала  где-то  вне плоскости военного дела....”  

      А  вот некоторые  из восторженных эпитетов,  которыми награждает А. Исаев  Г.К. Жукова:
    -  “ он  кризис-менеджер на полях сражений…”;.
    -  “ он был полководцем, способным фехтовать армиями и дивизиями лучше своих коллег”;
     -  “ назначение Георгия Константиновича на трудные участки фронта означало снижение потерь за счет его квалификации”;
      -   “Вообще, одной из проблем Красной армии зимой 1941/42 г. было то, что Г.К. Жукова нельзя было клонировать и поставить дубли во главе каждой дивизии и армии. Он мог придумывать сколь угодно дерзкие и грамотные ходы, но они наталкивались на непонимание механизма ведения наступления в тактических звеньях..   Несмотря на свою неукротимую энергию и суровый характер, командующий Западным фронтом не мог стоять с наганом в руке над каждым командиром дивизии и командующим армией”..

        Это что по  Исаеву -  над Рокоссовским и Говоровым,   будущими маршалами и командующими фронтами,   надо было стоять с пистолетом?!    
  На мой взгляд А.Исаев впал просто в  идолопоклонство перед Г.К. Жуковым.    
   Вот что он пишет:
  -   “Его судьба - это воплощенный в жизнь древний миф о Геракле. Ему было суждено уничтожить устрашающую «лернейскую гидру» (в древнегреческой  мифологии змееподобное многоголовое чудовище – sad39) танковых соединений вермахта.    Он держал на своих плечах «небесный свод» сдерживающего наступление группы армий «Центр»  на Москву Западного фронта….     Проведенный им штурм Берлина стал «советской атомной бомбой», доказавшей миру могущество легионов Красной армии” и т.д  и т.п.  

   А где же были,  позволю спросить у господина А.Исаева,  наши другие полководцы, командующие фронтами и армиями: Маршалы Советского Союза А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский,  И.С.Конев, Р.Я. Малиновский,  Ф.И. Толбухин,  Л.А. Говоров, К.А.Мерецков, А.И. Еременко (маршал  с 1955г), И.Х. Баграмян (маршал с 1955г), генералы армии Н.Ф. Ватутин, И.Д. Черняховский  и другие  крупные военачальники  времен войны...  
      А ведь за время войны командующими фронтами побывали 43 маршала и генерала.
        Что касается того как оценивает А.Исаев  штурм Зееловских высот, то об этом  поговорим далее.    

      По плану  операции, утвержденному Ставкой,  Зееловские высоты предполагалось взять ударами общевойсковых армий  1-ого Белорусского фронта,  а  1-ую  гвардейскую  танковую армию М.Е.Катукова и 2-ую гвардейскую армию С.И.Богданова, направить  в обход с севера и северо-востока.    

       Но Жуков изменил план Ставки.    
       На   Зееловские высоты   Г.К. Жуков, верный   своей любимой  стратегии,  пошел на лобовой штурм - “восток-запад”,   явно  с целью  опередить в овладении лаврами  победителя Берлина своего соперника -  Командующего 1 Украинским фронтом И.С. Конева, войска которого  наступали  с юга.  
      Вот это факт “соревнования” защитники Г.К. Жукова, в том числе и А.Исаев,  категорически не хотят воспринимать и всячески его отвергают,  выставляя  основной довод  -  надо было не допустить   отхода  9 немецкой армии  с  этого плацдарма  в Берлин для усиления его обороны  и  усложнения  его штурма.    

       Через Зеелов - прямая и главная дорога на Берлин - 70 километров.  Обходить и бомбить - терять время. Г. К. Жуков торопился и вот почему.  
      И.С. Конев  к этому времени уже опережал Г.К. Жукова.  Войска 1-ого  Украинского фронта  форсировали  Нейсе,   и  17  апреля  две его танковые армии  вышли к Шпрее,  18 апреля форсировали ее.  И тогда  И.С. Конев, с разрешения И.Сталина,  тут же  повернул  свои танковые армии  на Берлин.  

   Зееловских высоты.  Они протянулись на двадцать километров вдоль русла реки Одер, высота - 40–50 метров над долиной Одера, крутизна склонов — 30–40 градусов.      Там был создан главный узел гитлеровской обороны. Сплошные траншеи, дзоты, пулеметные площадки, окопы для артиллерии, противотанковые и противопехотные заграждения. На протяжении двадцати километров перед высотами был вырыт противотанковый ров глубиной до трех метров и шириной до трех с половиной метров.  

     Штурм Зееловских высот начался утром 16 апреля 1945.  
      В 5 утра началась мощная артподготовка, продолжавшаяся 30 минут и как пишет Г.К.Жуков  в своих мемуарах:
   -  “…противник не сделал ни одного выстрела, что свидетельствовало о полной подавленности  и расстройстве системы обороны, было решено начать атаку..  вспыхнули 140  прожекторов, установленные через каждые 300 метров…пехота бросилась…в атаку.  К рассвету войска преодолели первую позицию и начали атаки второй позиции…”  
    Как все чудесно и прекрасно у Г.К. Жукова.
    А теперь, что было на самом деле.      Не заметив отвода  немецких войск,  артиллерийская  подготовка была проведена Г.К. Жуковым фактически по пустому месту, так как  накануне противник перенес свои огневые точки.    
       Вот что  представлял    этот огневой вал  на пустое место:
    - 1 млн. 197 тысяч снарядов,  это- 2450 вагонов, что составило 98 тыс. тонн металла, на  100 тыс. снарядов больше чем было запланировано  
     Немецкий историк  Фризер пишет:  
  -  “Генерал Хайнрици ( командующий группы армий  “Висла”) увел из - под огня  войска первой линии  обороны.. гигантский  советский огневой удар ушел в песок. Также не продуктивным и вредным было применение прожекторов. Они ослепляли  не  обороняющихся, а наступающих. Освещенные  сзади они были хорошей мишенью..”  

     Командарм  8 гвардейской армии В.Чуйков, чья армия непосредственно штурмовала Зееловские высоты, вспоминает:
    - “Реальной помощи войска от применения прожекторов не получили..,  после артиллерийской подготовки поля боя застилала стена дыма, невозможно было понять светят прожектора или нет.   На самом деле такая подсветка не помогла, а наоборот — осложнила наступление. Свет прожекторов, отражаясь от ночного тумана и дыма, слепил наступавших солдат, более того, на фоне такого освещения силуэты наступавших стали более заметны противнику”.
     Маршал бронетанковых войск Павел Ротмистров:
     –  “Cвет  прожекторов, отражаясь от поднятых столбов дыма, создавал впереди танков сплошную световую завесу и мешал ориентации танковых колонн при их движении.”    
      Несмотря на это, Жуков, давая в июне 1945 года пресс-конференцию в завоёванном Берлине, выделил именно прожекторную атаку как нечто выдающееся.
    Это один из примеров  “гениальных открытий” придуманных Г.К. Жуковым.  Помните фильм “Освобождение”, в котором он восторженно  показывает свое “открытие”.    

     Однако,  следует заметить,  что он не был пионером в применении прожекторов.
30 августа 1941 года этот приём применили войска немецкого 52-го корпуса генерала фон Бризена при захвате плацдарма на Днепре.     В феврале 1944 года прожектора применил  для наступления командующий Ленинградским фронтом генерал армии Л. Говоров.
   В  декабре 1944 года с «прожекторной атаки» начал прорыв в Арденнах командующий 5-й танковой армией вермахта генерал фон Мантёйфель.

     Далее  Г.К. Жуков пишет в мемуарах:  

-  “К 13.00 ( 16 апреля – sad39)  я отчетливо понял, что оборона противника здесь в основном уцелела, и  в том боевом построении, в котором мы начали атаку и ведем наступление, нам  Зееловских высот  не взять…мы решили, посоветовавшись с командармами,  ввести  в дело две танковые армии. … ”.  
      Заметьте, “мы” , а не “Я”, хотя у командарма 8 армии Чуйкова было другое мнение, о котором я скажу позже.  
      Вот как  сам Г.К.Жуков  оценивает необходимость своего решения  о вводе в сражение на Зееловских высотах  1  и 2  гвардейских танковых армий:  

    А  именно -   не  возможностью  взять высоты  без  их поддержки!!  
    И в 14.30 16 апреля танки  1 гвардейской армии  М.Е. Катукова и 11-й отдельный танковый корпус генерала И. И. Ющука пошли  в атаку на высоты.
 
    Вот что  пишут в своей книге “Люки открыли в Берлине” Маршал бронетанковых войск А.А.Бабаджанян и генерал-лейтенант Н.К. Попель ( А.А. Бабаджанян был тогда командиром  11 гв. танкового корпуса,  Н.К. Попель- член Военного Совета 1 гв. танковой армии):  

  -  “На Зеловских высотах стояли немецкие дивизионы артиллерии, врытые в землю «тигры», «пантеры», «фердинанды» и другая боевая техника… Все подступы были заминированы.  Крутизна  восточных скатов доходила до 30—40 градусов.  В связи с этим при подъеме танки вынуждены были обходить крутости, обрывы,  попадали в огненный тупик, не имея возможности   развернуться и уйти с уже забитой другими танками полосы и тем самым подставляли борта под огонь противотанковых средств врага.    Чтобы прорвать такую оборону, необходимо было ее предварительно надежно подавить мощными ударами артиллерии и авиации, чего сделано не было”.  

Причем Г.К. Жуков  поставил М.Е. Катукову  боевую задачу:    
    -    “На второй день ввода в прорыв  (т.е. 17 апреля- sad39) овладеть  восточной и северо-восточной окраины  Берлина - Марцан, Карлсхорст, Шеневейде..”  
         В дальнейшем  поставлена  задача  ударом на юго-запад, во взаимодействии со 2-й гвардейской танковой армией, овладеть районом Шарлоттенбург, Вильмерсдорф,  Целендорф,  Лихтенраде,  Рудов, приг. Трептов, Нейкельн. ”.  

      Это был  просто нереальный приказ,  выполнить который  просто было невозможно.          Поэтому Г.К.Жуков,  как погоняло,  направо  и налево раздает  новые приказы командирам корпусов  и соединений фронта с угрозами  и взысканиями за промедление…
Только за 2 дня в трех приказах:  «К исходу дня 19 апреля 1945 г. любой ценой… выйти в район Фройденберга»; «Любой ценой 19.4 выйти в район Вердер, Беторсхаген»; «Не позднее 4 часов утра 21 апреля 1945 г. любой ценой прорваться на окраину Берлина и немедля донести для доклада т. Сталину и объявления в прессе».

   Как видим, везде  “любой ценой”,
    Итог нереально поставленной  боевой задачи  Г.К. Жуковым  1-ой гв. танковой армии был такой, что 1 гв.танковая армия М.Е. Катукова, которая была брошена на высоты,  доложила, что   ”…в район задачи второго дня операции 1гв. ТА вышла только к  11-му дню   боевых действий…” , т.е. к 25 апреля!!!
     “Танковым армиям, которым предписывалось на второй день наступления выйти к Берлину, оторваться от пехоты не удалось”( ВОВ 1941-1945гг. т.5).

 17 и 18 апреля танкисты продвигались не более 4 километров в сутки».  Представляете этот "прорыв" танковой армии — 4 километра в сутки?

     Когда Г.К. Жуков  доложил о вводе в сражение 1 гв.танковой армии  И.  Сталину, то  он ему   сказал: «Действуйте, как считаете нужным, Вам на месте виднее».  
      Таким образом, И. Сталин надеялся, что Жуков хорошо оценил обстановку,  и согласился с ним.  
       Вечером этого же дня (16 апреля –sad3), когда  Г.К.Жуков  доложил Сталину о “затруднениях на подступах  к Зееловским высотам”,  тот  ему ответил:
   -    “Вы напрасно ввели в дело 1  гв. танковую армию на участке  8 гвардейской армии, а не там, где требовала Ставка…”,     т.е.  в обход с севера и северо-востока, с целью последующего окружения Берлина.  
     На что Г.К.Жуков пообещал И. Сталину взять высоты к исходу дня 17 апреля!!!.  
     Эти  изменения  Г.К. Жуковым  плана Ставки привело к тому, что 1 и 2 танковые армии   затем вынуждены были войти в Берлин,   и  понесли тяжелые потери,  стали добычей  немецких фаустников,  а  бои  на  Зееловских высотах  превратились в кровавую мясорубку.  

   Танки 1 гв. танковой армии  и 11 отдельного танкового корпуса пошли на абсолютно не подавленную немецкую оборону Зееловских высот,  А они должны были по плану Ставки быть введены в места прорыва пехоты и обойти высоты с севера и северо-востока,  и двинуться на тылы противника..
      Однако, вместо этого танки  полезли вверх на высоты, пошли по коммуникациям нашей пехоты, создав кровавый хаос в оперативных построениях атакующих армий. Сохранились документально зафиксированные свидетельства раненых, как танки давили свою же пехоту. Под огнем противника войска перемешались, создалась полная неразбериха в управлении ими. Сюда надо добавить и действия  нашей авиации, которая ввиду  очень плотного  соприкосновения наших и немецких войск, порой “работала”  по своим.  

     Вот мнение  В.И. Чуйкова- Командующего 8 гв. армией:  
     -  “  Я считаю, что введение в бой  в первый день танковых армий  не совсем удачно ( как он очень мягко выразился - sad 39), тем более, что пехота и наши танки НПП (танки непосредственной поддержки пехоты, имеющиеся  войсковых соединениях- sad 39)  не выдохлись в своем наступлении так, чтобы поддерживать их танками. Ударная сила  у нас была достаточная.”  
     Вот мнение   Института военной истории МО, которое приводит  в своей статье  “Новые мифы о Великой Отечественной”  (журнал ВИА №9-10 2007г.)  военный историк, полковник,  участник ВОВ Сафир В.М.:
   -  “Командующий фронтом торопил танкистов, когда бросал их в первых эшелонах на абсолютно не подавленную глубоко эшелонированную оборону немцев. Сотни танков  уже горели на передовой… танкисты внутренне сопротивлялись,  командиры  же корпусов долго не могли понять,  почему маршал сделал основную ставку на бронетехнику,  тогда как планом, утвержденным в Москве, этого не предусматривалось”  

      Итог этого  решения Г.К. Жукова  подвел  один из главных участников событий на Зееловских высотах - Командующий 1-й гвардейской танковой армии М.Е. Катуков.:

  -     «… Когда мы вышли к Зееловским высотам, развернулись и устремились вперед, все наши попытки успеха не имели. Все, кто высунулся вперед, моментально  горел,  потому,  что на высотах стоял целый артиллерийский корпус противника (а это мощные пушки Pak-38 (50 мм), Pak-40 (75 мм), 88 мм: Pak-43 (полевые) и Flak-37 (зенитные) и др..), а оборона на Зееловских   высотах сломлена не была…      Ведь у меня погибло 8 тыс. танкистов, 4 командира бригады, 22 комбата, несколько командиров полков, две сотни танков…”  
  Вот оценка Маршала бронетанковых войск стратегии  “непобедимого  Маршала”!!!    
 
    Только к  исходу дня 19 апреля (а не 17 апреля - как Жуков обещал Сталину)  завершился  прорыв 3-й полосы обороны  на Зееловских  высотах  и немцы стали отходить на  Берлинские  рубежи  обороны. До Берлина оставалось еще 30 км.  

   Теперь вернемся в 1941 год, к сражениям под   Москвой.  
    Привожу   запись   переговоров Г.К. Жукова   с командующим 50-й армией И.В. Болдиным:  

   - “Не пойму я Вас, почему Вам понадобилось вести танки на артиллерийский огонь?   Азбучная истина обязывает: прежде чем бросить танки, нужно подавить систему огня, а тогда только бросать танки.  А у вас делается наоборот.     Бросание танков без подавления системы огня противника я считаю Авантюрой !    Виновников гибели танков, танкистов, безусловно, надо судить!” .  

   Вот сам Уважаемый Г.К. Жуков  и дал оценку своим действиям  на Зееловских высотах!   Кого же надо судить   в апреле 1945 года?!  

    Директор мемориального центра «Битва на Зееловских высотах» Герд-Ульрих Херманн   в 2005 году на памятных мероприятиях в год 60-летия сражения в интервью «РИА Новости»  привел следующие цифры потерь:

- “При штурме Зееловских высот, который длился с 16 по 19 апреля 1945 года, погибли 33 тысячи советских и 5 тысяч солдат Войска Польского, 12 тысяч военнослужащих вермахта”.   Безвозвратные наши потери только 1 Белорусского фронта  на Зееловских высотах за 4 дня боев, составляют  половину  от всех  безвозвратных потерь   всех фронтов в Берлинской операции!!!.  

Как опять пишет Г.К. Жуков в своих мемуарах,  когда он проанализировал  построение войск фронта, то  в наших решениях:  
      -  “ …ошибок не было… Однако,  следует признать, что  нами была  допущена оплошность, которая  затянула сражение на один, два дня.    При подготовке операции мы несколько недооценили сложность характера местности  в районе  Зееловских высот,  где противник имел возможность  организовать труднопреодолимую  оборону ”.  

     Обратите   внимание, опять  не “мною”, а “нами” и всего лишь “оплошность”,  и опять -  “недооценили характер местности..”  
      И сколько человеческих жизней  стоила эта “оплошность?!”    
      После  неудачной операции “Марс”  Г.К. Жуков  причиной этого назвал также
   -  “не учли влияние местности”, это там, где бои проходили чуть ли  не целый 1942 год!!!
  ( Вторая Ржевско-Сычевская операция “Марс”  проходила с 25 ноября по 20 декабря 1942 года.  Цель операции была разгромить 9 немецкую армию, составлявшую основу группы армии Центр в районе Ржев, Сычевка    Общие  наши  потери .по официальным же данным - 215,7 тыс. человек, из них безвозвратные потери 70,4 тыс. человек, по немецким данным наши потери около полумиллиона человек.  Потери  немецкой стороны составили около 40 тысяч человек)/

    Так что же,   за  два года  Войны  и кровопролитных сражений    Г.К. Жуков так и не научился  учитывать влияние местности?!!      Где же непревзойденное искусство полководца, как утверждают его ярые защитники?  

   Военный историк В.М. Сафир  приводит  мнение немецкого  историка  Фрезера :
    - “Предназначенные для развитии оперативного успеха силы  он применил для прорыва тактической обороны - сотни танков  в качестве тарана, тем более, что 8 гвардейская армия имела собственные  танки НПП …Руководствуясь не столько чисто военными, сколько личными мотивами высокого соперничества,  Жуков выбрал самый прямой и самый короткий путь, казавшийся самым быстрым. Роковой просчет оплачен гибелью многих советских солдат…”,

   Кстати,   Г.К. Жуков в одном из своих интервью говорил, что “‘немецкие генералы  и историки   реально  отражают события “  

      А дальше Командующие фронтами Маршалы Г.К. Жуков и  И,С. Конев  начали “соревнование” –Кто первый войдет в Берлин! Опередить союзников!  

  К этому времени мы стояли  на пороге Победы.  Уже    решением Тегеранской и Ялтинской конференций  были определены послевоенные границы  в Европе, и разделен Берлин между союзниками, Американцы отказались  штурмовать Берлин.  

      Вот  приказы маршалов Конева и Жукова, отданные в один и тот же день- 20  апреля 1945 г.

-    “ Исх.167.    20 апреля  1945г.  «Командующим 3-й и 4-й гв. танковыми армиями.  Войска Маршала Жукова в 10 км  от восточной окраины Берлина. Приказываю обязательно сегодня  ночью ворваться в Берлин.  Исполнение донести.  Конев”

 -  “Исх.10624.  20 апреля 1945 г.  21.50      1-й гвардейской танковой армии поручается  историческая задача первой ворваться  в Берлин  и водрузить знамя Победы.  Мною Вам поручено организовать  исполнение. Пошлите от каждого корпуса по одной лучшей бригаде в Берлин и поставьте им задачу не позднее  4 часов утра 21 любой ценой ворваться  а окраину Берлина и, не медля, донести для доклада т. Сталину и объявления в прессе. Жуков”.  

   И опять мы видим у  Г.К. Жукова – “любой ценой”.      Вот Вам и  сбережение  солдатских жизней и снижение потерь, о чем говорят защитники Г.К. Жукова, в том числе и историк А.Исаев в своей книге:
-     “на деле назначение Георгия Константиновича на трудные участки фронта означало снижение потерь за счет его квалификации”.

     При этом защитники Г.К. Жукова утверждая, что  у него всегда потери были меньше, чем у других комфронтами, , имеют   в виду при этом  потери - в процентах от общей численности войск, которые действительно у Жукова были меньше за счет  всегда большей численности его войск.     Так эти историки, в том числе и А.Исаев,  что называется и  “туманят” мозги о сбережении солдатских жизней, умалчивая о  реальных   потерях, которые у Жукова были всегда больше.
        Московская наступательная операция :
   -  Г.К.Жуков (Западный фронт), войск всего – 748,7 тыс.чел;  Безвозвратные потери (БП) - 101,19 чел, что составляет - 13,5% от численности войск.
   -  И.С. Конев (Калининский фронт ), войск всего – 192,2 чел ; БП – 27,34, что составляет  14,2 %  от численности войск.  
Итог:  у Жукова процент  потерь  меньше, реальные  же потери почти в 4 раза больше

Берлинская наступательная операция :
-     Г.К. Жуков (1 Белорусский фронт ), войск всего – 908,5 тыс. чел; БП – 37,61 тыс. чел;  что составляет   4,14% от численности войск..
.-    И.С. Конев (1 Украинский фронт), войск всего – 550,9 тыс. чел ;  БП – 27,58 тыс. чел; что составляет   5% от численности войск.
Итог: хотя у Жукова  процент  потерь  меньше, реальные же  потери  почти в 1,5 раза больше

      Так где же  реальное  “снижение  потерь за счет его квалификации”?

       21 апреля части 3 ударной армии, 2-й гв. танковой армии, 47-й и 5-й ударной армий   1-го  Белорусского фронта ворвались на  окраины Берлина.  
      Теперь вернемся  к тому  как  историк А. Исаев оценивает  в   своей книге штурм Зееовских высот, проведенный Г.К. Жуковым:

-  “…Штурм хорошо укрепленной полосы немцев на Зееловских высотах Г.К. Жуков организовал так, что остается только снять шляпу и сказать: «Какой же вы хитрый, дяденька, Георгий Константинович!”;  
  --  “ простой и гениальный план Жукова по вводу в сражение  танковых армий был всесторонне продуманным и отвечал обстановке”.  

     Что называется,  приехали…  Извините,  но  иначе, как “телячьим восторгом”  это я назвать не могу.    
    Тысячи погибших остались на Зееловских высотах,  и вот перед ними, а не перед Г.К. Жуковым  надо снять Вашу шляпу, господин  А.Исаев, а  лучше склонить голову!  

 По  А. Исаеву  “ простой и гениальный план Жукова по вводу в сражение  танковых армий  был всесторонне продуманным и отвечал обстановке”!!!?.    

    Так как  по его мнению. стоявшая  на Одере 9-я немецкая армия  насчитывала  200 000 человек,   и  ей  нельзя  было дать возможность  отойти в Берлин для усиления немецкого гарнизона.  И  танковые армии должны были это обеспечить,  выйдя  на окраины Берлина и образовав заслон - “кокон”  вокруг него.   “И не  к Рейхстагу рвалась 1-я гв. танковая армия, а на перехват коммуникаций немецкой 9-й армии..”  -   пишет А.Исаев.  

    И далее  продолжает:
    -  “В битве за Берлин ум подсказал Жукову необходимость строить сражение в форме операции  на окружение защищавшей Берлин 9-й армии, а решительность – подвигла его на трудное решение прорыва сильно укрепленных позиций противника на Зееловских высотах во имя этого окружения”. .
    Он также пишет, что Г.К.  Жуков  “…сознательно пошел на большие потери в штурме высот ради снижения потерь и быстрого  выполнения задач в Берлинской операции в целом…”.  
     Цинизм редкой силы!  
      Позволю себе заметить, что это миф и фантазия господина А.Исаева, который   за Г.К. Жукова  выдумал  этот  “простой и гениальный план”.    
        И вот почему:  
       -  Во - первых,  чтобы не допустить отхода в Берлин 9 немецкой армии после прорыва 1  Белорусского  и 1 Украинского фронта на Одере и  Нейсе,  еще при планировании Берлинской операции в Ставке,  было решено нанести удары  силами  69 и 33 армий 1 Белорусского фронта  из  района  Франкфурта на Одере в направлении  на Бонсдорф, чтобы не допустить ее прорыва в Берлин, или в юго-западном направлении,  чтобы  сдаться союзникам.
      Это и  было в ходе операции  и сделано.
       Об этом даже сам Г.К.Жуков  пишет  в своих мемуарах!.      Но почему-то господин А.Исаев этого не заметил, а скорее не захотел заметить.    
       В  этом ударе   также участвовали  3 гв. армия, 13, 28  армии, 3 гв. танковая армия  1-ого  Украинского фронта Маршала И.С. Конева,   которые сыграли  основную роль в этой операции.  
24  апреля  войска 1 Белорусского фронта  соединились  с войсками 1 Украинского фронта в районе  Бонсдорф,  в результате чего 9 немецкая армия генерала  Буссе и 4-я танковая  армия  и другие немецкие соединения (франкфуртско-губенская  группировка)  были отрезаны от Берлина, окружены  и  затем разгромлены    юго- восточнее  Берлина,  в районе Хальбе.

     В так называемый “Хальбский котел”,  помимо частей  9 армии и  4-ой танковой армии,   попали и другие  немецкий части, общей численностью порядка  200 тысяч человек, около 300 танков и 2000 орудий.    
      Причем И.С. Конев, чтобы уменьшить потери наших войск  бросил  на  прорывающихся  на запад из котла немецкие части, чтобы сдаться союзникам,  2 воздушную  армию своего фронта.  Эта была именно та 9 немецкая армия, от которой   наши войска, в том   числе и Западного фронта, которым   тогда командовал  Конев,  понесли большие  потери  в  операции “Марс”.

  Здесь же И.С. Конев  выдал этой армии,   что называется  по полной!     С 24  апреля по 1 мая 2 воздушной армией был произведен 6001 самолето–вылет,  уничтожая бронетехнику и живую силу. В этом котле  сброшено 4850 тонн бомб, выпущено 980000 снарядов авиапушек и 9200 реактивных снарядов;

 -   Во - вторых,  как  было выше сказано,  ничем другим, кроме как  невозможностью  взять  Зееловские высоты  без введения в сражение     танковых армий,   сам  Г. К. Жуков  это не объяснял,  и  ни о каком заслоне  и “коконе”  вокруг Берлина речи не вел!    
      1 - ая  гв.танковая  армия,  согласно его боевому приказу рвалась именно к  восточной и северо-восточной окраинам  Берлина,  а отсечение  9 немецкой армии  от Берлина стало для нее  сопутствующей задачей, когда она была повернута на юго-восток.  

И все,  что  говорит  по этому поводу А.Исаев,   это скорее миф и  плод его неуемной фантазии  и желания  еще раз оправдать Г.К. Жукова за  введение в сражение    танковых армий  на абсолютно не подавленную и глубоко эшелонированную оборону немцев  на высотах  и те громадные потери, которые мы там понесли.    

    Но А.Исаев не унимается и пишет:
  -   “Прорыв обороны немцев 1-м Белорусским фронтом в апреле 1945 года, достоин изучения в учебниках тактики и оперативного искусства. К сожалению, ни блестящий план с «коконом», ни дерзкий прорыв танковых армий к Берлину в учебники не попали…”.  

       Но ведь никакого “кокона”  или  локона, как показано выше, Г.К. Жуков и не замышлял.
      И в учебники надо занести мифы и фантазии на эту тему господина А. Исаева.    

     Общие потери танков и САУ только 1 Белорусского  фронта во всей  операции   таковы:
     из  1476 танков  вышли из строя  1234 танка (90%) . Из них  безвозвратные потери - 441 танк (32%), в том числе на улицах Берлина- 208 танков (15.1%).  
        1.гв. танковая армия Катукова  из 709 танков и САУ  потеряла безвозвратно  232  боевые машины,  2 танковая армия  С.И. Богданова  безвозвратно потеряла 209 из 667  имевшихся боевых машин, половина из которых была подбита  фаустниками  на улицах Берлина.  

Вот оценка  применения Г.К. Жуковым танковых соединений в Берлине      Маршалом  Советского Союза  А.М.  Василевским:

-  “Опыт этой Берлинской   операции еще раз убедительно показал нецелесообразность применения крупных танковых соединений в сражении за большой населенный пункт: они теряют здесь свои главные преимущества – ударную силу и маневренность”.

   25 апреля 1945 года  части 1 Украинского фронта встретились на Эльбе с частями 1-ой американской армии, которые стояли там уже две недели  и не шли на Берлин.  
     Д. Эйзенхауэр сдержал свое слово и не захотел,  как он говорил,  жертвовать жизнью американских парней.    
   Завершилось полное окружение Берлина, Судьба фашистской Германии была решена,      Было только неясно,  когда  последует  полная  и безоговорочная капитуляция вермахта. Но это было уже не  так важно.      А  гибель  наших солдат еще продолжалась.      За 23 дня, с 16 апреля по 8 мая, потери Красной армии и входивших в ее состав частей Войска Польского составили 361 367 солдат и офицеров,  из них безвозвратные потери (убитыми)  - 78 300 человек.
     На завершающем этапе войны  Берлинская операция превратилась в кровавую мясорубку для советских солдат и офицеров  при несоразмерно возросших и огневой  мощи наших войск,  и их военного  искусства! .  
     Среднесуточные потери наших войск в Берлинской операции составляли 15700 человек это целая дивизия!!!  
     Для сравнения:   Среднесуточные наши потери в наступлении под Москвой — 10 910 человек, под Сталинградом — 6392, на Курской дуге — 11313; в Белоруссии — 11262.  
      Ведь это  уже  конец войны, а  под Берлином гибнут  опытные,  закаленные в боях и уцелевшие в них солдаты и офицеры,  которые  “пол Европы  по пластунски  пропахали..”,    и надеялись  остаться живыми  в этом последнем трудном  и  последнем  бою. за победу России, . «А за нее и умереть совсем не страшно, – как писал поэт Михаил Ножкин, – но каждый все-таки надеется дожить”.
      ( Отмечу, что за все время войны с  Японией с 09 августа 1945 года по 2 сентября 1945 года  наши безвозвратные потери составили 12 тыс. человек).
            Поэтому могу согласиться c одним высказыванием господина   А. Исаева,  что.  “проведенный  Г.К. Жуковым  штурм Берлина  действительно стал советской атомной бомбой…”,   но  по количеству  наших потерь в этой операции..
 
     
         Во что говорит известный историк Ю. Жуков о своем  однофамильце:

   -  “…На протяжении недели  он безжалостно жертвовал тысячами солдатских жизней. Заставлял части 1-го Белорусского фронта вести кровопролитные бои за каждый квартал германской столицы. За каждую улицу, каждый дом. Добился капитуляции берлинского гарнизона 2 мая.  Но,  если бы эта капитуляция последовала не 2 мая, а, скажем, 6-го или 7-го, можно было бы спасти тысячи наших солдат. Ну, а славу победителя Жуков стяжал бы и так…”.
           
 2 мая  в   01.00    рации 1-го Белорусского  фронта получили сообщение на русском языке: «Просим прекратить огонь. Высылаем парламентёров на Потсдамский мост»    

     Слава  полководца,   взявшего  Берлин и Рейхстаг  и принявшего капитуляцию Германии,   прошла мимо К.К. Рокоссовского  и   И.С.Конева,
      А для Г.К. Жукова загремели  медные  трубы славы!

   -  8  мая 1945 года  в 22.43 по центрально-европейскому  времени (в 00.43  9 мая 1945 года)  в берлинском предместье Карлсхорсте  был подписан Акт о безоговорочной капитуляции Германии.   От СССР капитуляцию принял и подписал Акт  Маршал Советского Союза  Г.К. Жуков.      
       24 июня 1945 года в Москве,  на Красной площади,  состоялся  исторический  Парад Победы в честь Победы Советского Союза над Германией в Великой Отечественной войне. Парад Победы принимал Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Командовал парадом Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский.    

    Относительно  оценки  действий наших командующих фронтами  на  войне и их успешности,  то привожу вот такие данные из книги военного историка  А.Б. Мартиросяна  “На пути к Победе”:
 “За годы войны командующими фронтами побывали 43 маршала и генерала. За период с 5 августа 1943 г. по 9 мая 1945 г. прозвучало 363 салюта в честь побед наших войск.

   Так вот, на долю войск под командованием Маршала Советского Союза Константина  Константиновича  Рокоссовского   выпала  честь удостоиться 61 салюта...     В таком количестве, как войскам под командованием Рокоссовского. Москва не салютовала никому!  
     Каждый шестой салют - в честь войск под командованием Маршала Рокоссовского!”      Вот Вам и ответ на вопрос, кто был нашим самым  успешным  Маршалом- полково дцем  в Великой Отечественной войне.

  В заключение хотел бы привести слова сына Д. Эйзенхауэра,   Джона, 23-х летнего лейтенанта американской армии, который был  вместе  с отцом в августе  1945 года во время его официального визита в СССР,  по приглашению И.Сталина. Они побывали в Москве и Ленинграде.      На банкете, в  Ленинграде,   Г.К.Жуков   попросил его произнести тост.      Молодой человек сказал: «Я слышал, как вы славили лидеров союзных стран, маршалов, генералов, адмиралов и поднимали за них бокалы.    А я хочу предложить тост за самого важного русского всей Второй мировой войны. Господа, прошу вас поднять бокалы за простого солдата Красной армии!»
       На мой взгляд,  этот молодой человек еще много лет назад поставил точку в спорах о   звании  “Маршал Победы”.      Истинным “Маршалом Победы”    является    самый важный русский всей Мировой войны -  простой солдат Красной Армии и никто другой!!
Фото:

Нагородили огород с памятными датами.

Война с памятью, война с прошлым на государственном уровне просто губительна.
     Мы  помним  из истории  большевиков, которые не ведали, что творили – им было наплевать на историю, на культуру своего народа, на его религию. Помним их вандализм  и нравственное  уродство, когда они безжалостно крушили всё подряд - памятники, церкви, меняли тысячелетние названия городов.    
     Мы сейчас много говорим о сохранении исторической  памяти и прежде всего памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945гг.  
     Но при этом опять забываем, что 9 мая 1945 года  война для советского народа  не закончилась. Впереди еще  предстояла  война с Японией.      Ведь это была тоже  жесткая и страшная война. С нашей стороны в ней участвовало  1.5 млн. человек и погибло в ней более 12 тысяч советских воинов  

   Указом Президиума Верховного Совета CCCP от 2 сентября 1945 года день 3 сентября объявлен днем “всенародного торжества - Праздником Победы над Японией”,  так же как и  “Праздник Победы над фашисткой Германией”, установленный Указом Президиума Верховного Совета CCCP от 8 мая и 1945 года.   Была учреждена медаль “За Победу над Японией”,  которой  награждены более 1млн.800 тыс. человек.

       Дни   9 мая  и 3 сентября были  также объявлены  нерабочими  днями, какими они оставался до конца 1947 года, когда вышли Указы  Президиума Верховного Совета CCCP: считать    9 мая и 3 сентября  рабочими днями.
   Самого  праздника  - Дня Победы над Японией  никто не отменял!
    Но  он у нас не отмечается и не упоминается в СМИ.

     Мало того,  этот праздник не был  внесен  в Федеральный закон №32-фз  от  13.03.1995г. “О днях воинской  славы  и памятных датах России”.  
    В этот  Федеральный закон были внесены как памятные даты:
-   2 сентября- День окончания Второй мировой войны ( внесен в 2010 году);        -   3 сентября –День солидарности в борьбе с терроризмом.    

    Мы не приемлем того, что Япония не признает результатов  Второй мировой войны и передачу южной группы островов Курильской гряды Советскому Союзу, а сами забыли о празднике - День Победы над Японией!!!
      Что?  для нас не было разве этой войны?!    
    И если мы  ставим перед собой задачу не позволить вычеркнуть Россию из числа победителей во Второй мировой войне, то тем более День победы над Японией нужно вернуть в российский календарь и отмечать  его, а не стыдливо умалчивать, что  мы сейчас  упорно делаем.

    14 апреля 2020 года Госдума приняла  документ, устанавливающий    новую памятную дату - 3 сентября – День окончания  Второй мировой войны.  
  18 апреля 2020 года  Совет Федерации одобрил  этот закон, устанавливающий 3 сентября как новую дату окончания Второй Мировой войны вместо 2 сентября.
   Но    3 сентября    по-прежнему остается  Днем Победы над   Японией,  который  не  хотят  у нас по-прежнему признавать и замалчивают.

  Мало того, 3 сентября у нас считается памятной датой и отмечается  как День солидарности в борьбе с терроризмом,  а вот теперь еще и Днем окончания второй мировой войны.  
  Вот такую  мы нагородили историю с памятными датами..  

 В 2017 году  группа ветеранов войны, общественных и политических деятелей  направили обращение  к В.Путину  с просьбой вернуть  3 сентября как День Победы над Японией.  
   В мае 2019 года группа депутатов от КПРФ внесла в Госдуму  проект закона о возвращении того праздника.
   Но все безрезультатно.
      И, видимо,  причины переноса даты окончания Второй мировой войны  на  3 сентября – объявленный  в 1945 году  как День  Победы на Японией, надлежит искать в области существующих  ныне российско-японских отношений.

    На мой взгляд,  это пример того, что историческая память не всегда объективна и правдива, так как порой она  формируется  на основе политического заказа, выпячивая одни  события и личности,  замалчивая и не замечая другие, и здесь, как говорят,  начинается уже совсем другая история…    

       Примером этому могут послужить  Истории Великой Отечественной войны, изданные при Хрущеве и Брежневе  
    За 75 прошедших лет у нас три раза издавалась “История  Великой Отечественной войны”.  
  Первая – шеститомная  история,   начала издаваться при Н.С. Хрущеве с 1957 года. Так вот в третьем томе этого  шеститомника Н.С. Хрущев упоминается 39 раз, Сталин -19 раз,  Жуков-4 раза.  
   В 1982 году при Л.И. Брежневе вышла 12-ти томная “История Второй мировой  войны”. Л.И.Брежнев в этих  томах упомянут 24 раза, Сталин -17 раз, Жуков-7 раз. Хрущев-7 раз, Василевский-4 раза.      (Эти подсчеты привожу по данным журнала  “Военное обозрение” историка В. Шпаковского).

Как видим,  при Хрущеве  “отцом Победы” был– Хрущев, при Брежневе – Брежнев,
 
Работа над новой  12-томной   историей  Великой Отечественной Войны  была начата по  распоряжению Президента России В.В. Путина от 5 мая 2008 г. «Об издании фундаментального многотомного труда "Великая Отечественная война 1941–1945 гг." (далее ВОВ 1941-1945гг).  
  Общее  руководство осуществляло Минобороны.  К работе  было  привлечено масса организаций:  Институт всеобщей истории РАН, Институт российской истории РАН, Институт экономики РАН, Академия военных наук, и много других  

  В 2015 году, к  70- летию нашей Победы в Великой Отечественной войне,  это работа была завершена. Председателем Главной редакционной комиссии  1 и 2 тома был  ни  кто иной,  как  А.Е.Сердюков – крупный “историк”  и “реформатор Минобороны”, к счастью не успевший полностью  развалить наши Вооруженные силы.
Начиная с третьего тома,  Председателем  Главной редакционной комиссии Труда  стал С.К. Шойгу.
   В первых пяти томах,  начиная  с 1930-х гг. и  до завершения Второй мировой войны в сентябре 1945 г., изложены основные события, связанные с подготовкой и ведением вооруженной борьбы СССР против нацистской Германии и ее союзников. Начиная с шестого тома,  основное внимание уделено политическим, дипломатическим, экономическим, социальным проблемам войны.  
    Половина 5-ого тома   “Завершающие операции  Великой Отечественной войны в Европе. Война с Японией”   посвящена  Войне с Японией,  417 страниц из 840,  

.    Но как мы знаем,   Война с Японией  1945 года  не входит в понятие “Великая Отечественная война 1941-1945гг”, которая завершилась подписанием Акта о капитуляции Германии  8 мая 1941 года.  
   Тогда почему  уважаемые создатели 12 томного Труда, включив туда  материалы о войне с Японией,    не отразили в названии этого Труда -  Войну с Японией, завершившуюся 2 сентября 1945 года,  как  и вся  Вторая мировая война?  

  На мой взгляд,  это было бы логично и правильно.     Тем более, что  в предисловии к пятому тому,  написанному  Председателем Главной редакционной комиссии Труда  С.К. Шойгу,   сказано, что:

  -  “Логическим  продолжением  Великой Отечественной войны в Труде рассматривается Советско-японская война, в которую СССР вступил в августе 1945 г., после разгрома фашистской Германии”.    
   Это опять к вопросу,  почему мы  стыдливо умалчиваем  и  не отмечаем  день Победы над Японией?!.  

Не поленился и подсчитал по “Именному указателю”  отдельных   томов Труда ВОВ 1941-1945г.г.  сколько раз некоторые  руководители   или военачальники  в них  упоминаются.
   Так вот,  самым часто упоминаемым в Труде  “ВОВ 1941-1945гг ”   человеком  является  И.В.Сталин.  
 В первом томе И.Сталин  упомянут 120 раз, во втором томе  - 145 раз, в третьем томе- 60 раз, в четвертом томе –49 раз, в пятом томе– 48 раз. Все остальные, в том числе и Г.К.Жуков,   значительно меньше.  
   Вот Вам  и   ответ на вопрос -  кто был главным организатором  и руководителем одержанной нами Победы - Верховный Главнокомандующий, Маршал Советского Союза И.Сталин!      
    Начав знакомиться   с 1-ым  томом, озаглавленным  “Основные события войны”,   в главе   “Срыв блицкрига. Трудное начало”,   обнаружил   практически один к одному, текст,  заимствованный из “Воспоминаний и размышлений”  Г.К. Жукова, где он описывает, как  вечером 21 июня 1941 года,  после  полученного сообщения  от М.А. Пуркаева  из Киевского ВО о немецком перебежчике,  позвонил Сталину и Тимошенко. А затем вместе  с Тимошенко направились  в Кремль с  проектом директивы о приведении войск в боевую готовность,  чтобы уговорить Сталина  ее подписать.  
   То,  что это, мягко говоря,  не совсем точно, давно доказано многими историками, для этого достаточно посмотреть Журнал посещений Сталина 21 июня 1941 года , чего уважаемые авторы Труда, видимо, не сделали.  
  Слава богу,  что не продолжили дальше цитировать Г.К.Жукова о том,  как он  ночью 22 июня “будил Сталина”.    
   В этом же томе, в  главе “Первые сбои блицкрига” опять приведены фантазии из мемуаров Г.К.Жукова о том, что он прибыл в Ленинград  8 сентября 1941 года,  с запиской от Сталина  Ворошилову.  
   Хотя Г.К. Жуков  еще до 11 сентября командовал Резервным фронтом, а прибыл 12 сентября,   и никакой записки не было….  

 Вот  Вам, пожалуйста, и фундаментальный  исторический Труд  о ВОВ 1941-1945гг,  подготовленный громадным авторским коллективом! Вместо опоры на архивные документы приводятся  непроверенные  данные из мемуаров.
  Надо отметить, что в США история Второй мировой войны издана в 99 томах, а в Японии даже в 110.!!!  
   Хочется надеяться, что когда-нибудь и у нас  откроют,  наконец, все архивы и напишут   подробную Историю  этой священной для нас Войны!

Неожиданная встреча на Параде Победы 24 июня 1945года

Мы все в ожидании - состоится ли 9 мая 2020 года парад в честь 75- летия  окончания Великой Отечественной войны.  Никаких официальных решений об отмене нет.       Подготовка идет по всем направлениям, заявил в четверг пресс-секретарь президента России  Дмитрий Песков. Ждем и надеемся, что состоится.   Точка  принятия решения  будет позже. Но как выразился  один из политиков, “что бы то ни было   память отменить нельзя”.             А здесь хочу рассказать об одной неожиданной встрече, которая произошла на Параде   Победы 75 лет назад.
         24 июня 1945года на Красной площади в Москве состоялся исторический Парад Победы.
    Командовал парадом Маршал Советского Союза К.К.Рокоссовский, принимал парад Маршал Советского Союза Г. К.Жуков.     Г.К. Жуков  был на коне по кличке “Кумир”.
    Это был белоснежный конь, арабо-кабардинских кровей.    Коня  белоснежной масти искали довольно долго,  и нашли “Кумира”  в кавалерийском полку НКВД на Хорошевском шоссе, которого привезли в манеж Министерства Обороны, где проходили тренировки Жукова и Рокоссовского  В самом же манеже,  лошади подходящей белой масти не нашлось.

 Под седлом Маршала К.К. Рокоссовского был крупный конь  караковый масти по кличке “Полюс”.  
                                                     

Маршалы  Г. К, Жуков и К.К. Рокоссовский на Параде Победы  24июня 1945года


     Как пишет генерал армии Штеменко в своей книге  “Генеральный штаб в годы войны И.В.Сталин 24 мая 1945года  принял решение проводить Парад Победы  и  утвердил его дату- 24 июня, т.е. ровно через месяц., также  утвердил командующим парадом - Г.В. Жукова, принимающим парад-  К. К. Рокоссовского.  
     И уже в конце мая  они оба приступили к тренировкам в манеже.  
     Но  в первом издании  мемуаров   “Воспоминания и размышления” Г.К. Жукова, вышедших в 1969 году  cказано:
     -  “Точно не помню, кажется 18-19 июня (всего за неделю до парада Победы- sad39) меня вызвал на дачу Верховный. Он спросил, не  разучился ли я ездить на коне.  
         Нет, не разучился, да и сейчас  продолжаю упражняться в езде.    
         Вот что, - сказал И.В.Сталин,- Вам предстоит принимать Парад Победы.  
         Командовать парадом будет Рокоссовский.    
         Я ответил:  Спасибо за такую честь, но не лучше ли парад принимать вам?    
        Вы Верховный Главнокомандующий, по праву и обязанности парад следует принимать вам.  
        И. В. Сталин сказал: Я уже стар принимать парады. Принимайте вы, вы помоложе”.

        Книга С.М. Штеменко, которая вышла в 1968 году, за год до выхода первого издания книги Г.В. Жукова,    была в ту пору действительно очень популярной, особенно среди военных.
        Не представляю себе, чтобы Г.В.Жуков не  прочитал эту книгу и  не увидел эту информацию об организации    Парада Победы.  
        Видимо,  Г.К.Жуков при написании мемуаров, мягко говоря, что-то “запамятовал” или  перепутал, что с ним  при написании мемуаров  бывало…  

       А вот через 28 лет  после смерти Г.К. Жукова (18.06.1974г .), в  13 издании  его мемуаров   “Воспоминания и размышления ”, изданных в 2002 году,   появилась  просто фейковаая  история  о  «желании» Сталина принимать Парад Победы и его «падении» с коня во время тренировки в манеже.  
      Ни в одном предыдущем  издании книги этой истории не было.  
      И затем эта история пошла  гулять по СМИ, газетам и ТV.
     Откуда эта версия-небылица  о  «желании» И.В. Сталина принимать Парад Победы и его «падении» с лошади появилась,  остается на совести авторского коллектива, который  готовил 13-ое издание книги Г.В. Жукова к изданию.
    И зачем она появилась вообще, непонятно. Чтобы лишний раз унизить И.В. Сталина?  
    Но этой небылицей они только скомпрометировали  себя и давно ушедшего из жизни автора.     Подробно с этой фейковой историей,   кто хочет, то  может ознакомиться в статье - “О «желании» И.В. Сталина принимать Парад Победы  и его «падении» с белого коня”, размещенной в моем блоге  еще 30.09.2015г.  

     А теперь о неожиданной встрече на Параде Победы.  
     В этом историческом Параде  Победы принимал участие полковник в отставке Иван Трофимович Максимец, прошедший войну  от Москвы и до Берлина.
   Он принимал участие  в параде в Москве 7 ноября 1941 года  и в Параде Победы 24 июня 1945 года.  
    Вот что он рассказал. Этот его рассказ я нашел в Интернете  
   После окончания военного училища  он проходил службу в 4-м кавалерийском полку отдельной мотострелковой дивизии особого назначения  имени Ф.Э. Дзержинского.
    В этом полку и встретил войну.  Был командиром 1-ого эскадрона.
    Осенью 1941 года их полк прикрывал подступы к Москве.
   У него был  очень хороший конь по кличке  “Орел”  
    Когда   к ним в полк пришло пополнение конского состава, то  его вызвал  командир полка и сказал, чтобы он принял нового коня – белоснежного красавца арабско-кабардинских кровей по кличке “Кумир”, чтобы он как командир 1 эскадрона отличался  от других.
    А своего коня  передал своему ординарцу.
     И конечно “Кумир” стал для него  как настоящий друг и боевой  товарищ.  
     На этом коне  он участвовал в параде 7 ноября 1941 года в Москве, и прямо с Красной площади они отправились на фронт.  
     Но вот однажды к ним в полк приехал представитель Генштаба, осмотрел всех видных лошадей полка,  а через две недели  командир приказал передать  “Кумира”  вновь прибывшему представителю.  Коня командира полка тоже забрали.
       Так Иван  Максимец остался без “Кумира”  и вновь пересел  на своего “Орла”,   с которым прошел  Украину, Польшу, Чехословакию я дошел до Берлина.

   Как вспоминает Иван Максимец  24 июня 1945 года  он  стоял в первой шеренге в парадном  расчете своего полка.
  И как только  Г.К. Жуков  выехал их Спасских ворот на белоснежном  коне, то он,  как кавалерист, сразу узнал своего старого боевого товарища – “Кумира”.  
   Когда же  Жуков на коне остановился прямо напротив их расчета,  то, как говорит Максимец, когда Жуков на момент отвернулся, то он  быстрым движением погладил морду  “Кумира”, а тот лизнул ему пальцы.
   Он хотел даже тихо позвать его по имени, но побоялся, что услышит   Жуков и тогда ему не сдобровать.    
   Вот так встретился  на параде Победы Иван Максимец  со своим боевым другом- конем “Кумиром”.  
                                                                                                                                             Иван Максимец  на “Кумире”  1941 год
Фото:

“Русь, куда ж несешься ты?”

“….Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ… Не дает ответа…”.( Н.В. Гоголь “Мертвые души”).

15 января 2020 г. в своем послании В.В. Путин выдвинул предложение провести реформу Конституции, хотя все ожидали, что основная тема послания будет борьба с бедностью.
Через два часа ушло в отставку правительство Дмитрия Медведева. И тем же вечером было объявлено о создании рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию.

Идеи Президента до ума доводила рабочая группа в количестве 75 человек, в которой были: одиннадцать правоведов, а остальные это: депутаты-представители всех фракций Госдумы, представители ветеранских и казачьих организаций, врачи, пианисты, артисты, историки, музейные работники, дрессировщик зверей, спортсмены, художники и другие представители.

Уже 20 января они “отточили” все формулировки и в этот же день поправки были внесены Президентом в Госдуму. Госдума в этот же день заявила, что немедленно проголосует за эти поправки.

5 марта большая группа ученых, писателей, юристов журналистов, политологов, всего более 420 человек, выступили с обращением к Конституционному суду (КС), с требованием не допустить “антиконституционного переворота, облаченного в псевдолегальную форму”.
У подписантов этого обращения была надежда, что КС не пойдет против своего определения от 5 ноября 1998 года, в котором было заявлено о недопустимости манипуляций с исчислением президентских сроков и не станет выставлять себя не в лучшем виде.
В соответствии с этими поправками Президент по- прежнему остается главой государства и гарантом Конституции, не входя ни в одну систему власти, ни законодательную, ни исполнительную, т.е. он вообще как бы от Бога, с пожизненным нахождением на этом посту.


Но Конституционный суд (КC) России 16 марта признал закон о поправках к Конституции и порядок их принятия соответствующими ей.

В заключении КС, которое подготовлено в рекордно короткий срок, за два дня!!! и заняло 52 страницы ( может быть это был заранее подготовленный “экспромт”), сказано, что суд одобряет поправки и порядок их вступления в силу через общероссийское голосование.

Куда так гнали лошадей и, главное, зачем?!

Но какой же русский не любит быстрой езды…и быстрой правки Конституции 1993года , проведенной прямо мгновенно, в отличии например от США, где за 233-летнюю историю Основного закона США в него было внесено всего 27 поправок.
В чем причина такой спешки?

Как говорят некоторые это с целью цель – не дать обществу осознать происходящее и начать широкую дискуссию по этому вопросу.
Другие считают, что причиной этого стало, что правительство во главе с Медведевым тоже работало над изменениями в Конституцию. Там главным вариантом проходило усиление линии Президента, подчинив ему напрямую исполнительную власть..
Вариант предполагал слияние президентского совета и кабинета министров. И было решено опередить Премьера..
Но действительный ответ на вопрос, в чем причина такой спешки, видимо, знает только один человек, который реформу начал и проводит ее в режиме спецоперации.

"Птица-тройка"

Куда ты, птица-тройка, нас несешь?
Пора заправиться — поешь овса немного.
Потом опять скачи, авось поймешь —
Что это кольцевая, б…, дорога” ( Валентин Гафт)

Привожу мнение по вопросу признания поправок Конституционным судом доктора юридических наук, бывшего члена Совета по правам человека при Президенте РФ Ильи Шаблинского:

- “… У Конституционного суда не было оснований признавать сам по себе порядок и процедуру внесения этих поправок конституционными, она не соответствовала статье 136 Конституции…
Сама по себе процедура уже противоречила Конституции, и полномочий таких у Конституционного суда не было… Боюсь это решение будет одним из самых некрасивых в истории нашего конституционного правосудия…
..
( Статья 136 - “Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации”).

….В соответствии со ст.136 Конституции эти поправки после одобрения их региональными законодательными собраниями, не менее чем двумя третями субъектов, (а их одобрили все субъекты Российской Федерации) уже вступили в силу!
Даже без подписи Президента, даже без голосования и без решения Конституционного суда !
Но в этом законе Президент выразил так свою волю: он их будет считать вступившими в силу только после голосования.
Это также не соответствует Конституции!”

Вот мнение профессионального юриста.

Такой нагородили огород….
Так что состоится это голосование или нет, поправки можно и нужно считать принятыми.
Спрашивается, зачем тогда эта затея с голосованием?
Для придания этим поправкам видимости полной легитимности и решили устроить это общенародное голосование, барьер явки на которое не установлен и может быть хоть 5%.

Вся эта затея с голосованием очень напоминает то, что было при принятии брежневской Конституции 1977 года, когда самым главным новаторством ее было закрепление в ней ведущей роли компартии, а сейчас – обнуление президентских сроков.

Вот как объяснил сам КС это голосование:

- “ Общероссийское голосование, предусмотренное Законом о поправке, имеет особую юридическую природу. Оно прямо не предусмотрено действующим правовым регулированием для принятия конституционной поправки, но может быть использовано в целях конституционной легитимации решения конституционного законодателя”.

Отмечу, что в 1998 году тот же Конституционный суд не позволил Б. Ельцину переизбраться на третий срок. указав, что первый президентский срок у Ельцина начался с 1991 года, даже до принятия Конституции, и четко указал, что 1991 год — это один срок, 1996 год — второй срок, .т.е. отверг все манипуляции с президентскими сроками..

То есть тогда, в 1998 году, даже новая Конституция, принятая в 1993 году, во время первого президентского срока Б. Ельцина, не обнулила его предыдущий срок.

Что касается самих поправок, то совершенно банальные, очевидные вещи преподносятся нам как нечто колоссальное, какой-то невиданный прорыв в нашем правовом поле. Вот, например, некоторые:

- МРОТ будет привязан к прожиточному минимуму. А что он разве сейчас не был привязан?
- Пенсии должны индексироваться…, но они итак индексируются
- Расширение прав Госдумы — это, по сути, операция прикрытия. Ей как бы дается право выбирать Премьера, но при этом сохраняется право Президента уволить этого Премьера в любой момент, т.е это прямая пролонгация системы ручного управления и пр.пр/

Но вот что удивительно, Госдума, включив в поправки различные ограничения для госчиновников (отсутствие двойного гражданства, счетов за границей и пр.), не включили в эти ограничения наличие недвижимости за рубежом, приведя в обоснование этого смехотворные доводы, как-то:

- большое число наших чиновников унаследовали от своих бабушек и дедушек, проживавших в Украине, Белоруссии, Грузии, Узбекистане и др. республиках бывшего СССР. “домики в деревне”. И запрет на иностранную недвижимость лишит этих людей связи поколений.

Но все ведь отлично понимают, что речь идет не об этих “домиках в деревне”, а о виллах в Италии, Англии, Франции и пр.
И еще вопрос, как они будут обслуживать эту недвижимость (налоги, оплата коммунальных услуг и пр), не имея счетов за границей. Значит, запрет на эти счета будет просто фикцией.
Выкатывая нам такой абсурд, они тем самым еще раз полностью подтверждают свой полный отрыв от миллионов людей России.

Также хотел бы всех поздравить с решением вопроса бедности у нас в стране.
Давая интервью Агентству ТАСС, Президент В.В. Путин причислил к среднему классу людей, у которых доход в полтора раза больше МРОТ ( составляет чуть больше 11 тыс. руб ) , т.е 17 тыс.руб, а таких людей у нас свыше 70%.- 101 млн. чел, при численности населения 145 млн.человек.
Так что поздравляю, у нас нет больше бедных!
Хотя наша статистика говорит, что по России минимальный показатель дохода для отнесения к среднему классу должен составлять 69,1 тысячи рублей, а в Москве и Петербурге — не менее 121 и 85 тысяч рублей соответственно.

По поводу застарелого поста в ЖЖ министра О. Любимовой

Сменилось Правительство, бросились искать компромат на новых членов кабинета…
Итальянских вилл, видов на жительство в дальних странах, миллиардных счетов, рублевских пастбищ, особняков типа “димонских” на Плесе, детей обучающихся за рубежом, шикарных яхт и других сокровищ, нажитых “непосильным трудом ” и скрытых от глаз людских, вроде бы не нашли.

И, слава богу, наверное, пришли порядочные люди!

Но ханжи и лицемеры на этом не успокоились и залезли в ЖЖ и начали мусолить выложенные когда-то посты.
А что же эти люди говорили и думали много лет назад?
И вот удача для них!

Нашли предельно откровенный (даже слишком), сделанный по молодости лет, более 10 лет назад, может быть и по глупости, пост нового Министра культуры О. Любимовой! И началось!

Как так? Разве она может занимать пост Министра культуры, если 12 лет назад так писала о себе?!

Замечу, именно о себе и очень самокритично, даже очень вызывающе, явно с целью эпатировать читающих, но не поливала грязью никого другого, а только себя..

Нет… низзя!
“Утонченные моралисты” , копающиеся в грязном белье 12-ти летней давности, не могут этого позволить.

А ведь не видят того, что пришел во власть живой человек. Да, носивший когда-то принт на майке, с матюгом, но не ханжа и лицемер, ворующий миллиарды..
Согласен с тем, что высказал уважаемый мною писатель Захар Прилепин в “Комсомольской правде”, что ее критикуют те, кто “…сами давно не мыли рот с мылом и нюхали в этой жизни все подряд..”.

Судить надо будет о человеке по его делам.
А по делам на ее прежней должности - руководителя Департамента Минкультуры, отзывы у деятелей кино, театра и др. весьма положительные, в отличие о бывшего министра- господина Мединского, которого и сняли за развал работы.

Он корчил из себя “рафинированного интеллигента”.

В интернете не ругался матом, но считал, что Сергей Довлатов – это писатель, живший в 19 веке, вешал генералу Маннергейму мемориальные доски в Питере, нанёс культуре за годы своего министерства невосполнимый урон.

Считал себя “ниспровергателем” всяческих исторических мифов о России, но создавал новые мифы и исторические опусы, от которых у историков волосы на голове вставали дыбом, и была целая эпопея за лишение его звания доктора исторических наук. Но пост министра, видимо, помог ему удержать его.

Если бы господин министр Мединский меньше ниспровергал мифов, а больше занимался делами Министерства культуры, может быть, не было бы уголовного дела его заместителя Григория Пирумова, по обвинению в коррупции, при реставрации памятников культуры, а также расследования фактов незаконного вывоза за рубеж культурных ценностей, продаваемых на аукционе Сотбис, по ценам в сто раз превышающим цены, по которым их оценивали эксперты Минкультуры и пр.

Приведу фрагмент отзыва очень модного ныне военного историка А. Исаева на книгу В. Мединского “Война. Мифы СССР 1939-1945г.” (Таких книг он настрогал восемь, общим тиражом 705тыс. экз.):
“....нельзя сказать, что лажа составляет сто процентов объема книги... Постепенно складывается впечатление, что книжка Мединского опирается, условно, на три «А»: агитпроп, ахинея и алогичность.... “ .
Хоть к А.Исаеву, как к военному историку, отношусь весьма неоднозначно, но, прочитав эту книгу Мединского, здесь с ним согласен.

А вот, что прочел в книге В. Мединского «Об «особом пути» и загадочной русской душе» о ниспровержении мифа о Крымской войне:
К настоящему времени существует исторически сложившийся взгляд на Крымскую войну, согласно которому Россия потерпела в Крымской войне очень серьезное поражение, что подорвало ее влияние на мировой арене, привело к экономической изоляции. Крымская война нанесла огромный ущерб экономике страны. Война привела к расстройству финансовой системы. Россия потратила на войну 800 млн. рублей и пр.пр.
В. Мединский же считает, что все выше сказанное о Крымской войне было старым мифом и попутно создает уже свой миф:
- « Поражение в Крымской войне - весьма условное..... Крымская война для нас была поражением, но вовсе не таким страшным, как оно представлялось.... Россия не потеряла ни одного квадратного сантиметра своей территории (это особо отмечу-sad39)... запретили иметь на Черном море военный флот... Ну запретили. Ну, обидно, да. При этом такой же запрет распространялся и на Турцию... наш собственный флот был и не нужен: воевать было не с кем... Что пользы от флота, если турецкой угрозы больше нет....».
Прямо скажем, «легкость в мыслях необыкновенная», как у известного героя Н.В. Гоголя.

Но так ли это?
Парижский мирный договор от 18 марта 1856 года привел к значительному ущемлению прав и интересов России
Россия лишилась южной части Бессарабии (плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии), также возвращала Турции город Карс, с крепостью и с прочими частями оттоманских владений, занятых русскими войсками. В эти прочие земли входили Баязет, Ардахан, Кагызман и позиции в 5,5. км от Эрзерума.
В замен Россия получила захваченные у нее в войне Севастополь, Балаклаву, Керчь.
Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.
России и Турции запрещалось иметь на Черном море военный флот, создавать военно-морские базы.

Но Российская империя ставилась в неравноправное положение с Османской, сохранившей полностью свои военно-морские силы, которые базировались у нее в проливной зоне, в Мраморном и Средиземном морях, а Россия не имела права строить военный флот и крепости на Черном море целых 15 лет!

Таким образом, Парижский договор по существу лишил Россию результатов ее многовековой борьбы за выход в Черное море и оставил беззащитными южные окраины.

А по господину Мединскому, оказывается, что поражение для нас было “весьма условным ”.
Он, видимо, и Минкультуры руководил “весьма условно”, за что и выгнали.

В книге В. Мединский упоминает о разгроме “турецкого флота при Тендрах(1790г.)”.
Что это такое «при Тендрах», знает, наверное, сам автор.
11 сентября является Днем воинской славы России - День победы русской эскадры под командованием Ф.Ф.Ушакова над турецкой эскадрой у мыса Тендра, но, простите, ни «при Тендрах».
Вот такой с позволения сказать историк-доктор наук руководил Минкультом.

Все набросились на О.Любимову за ее давнишний пост, но никто не удивился и возмутился тем, что снятые за развал работы Министры (Мединский и Орешкин) мягко перетекли на другие теплые места, и стали помощниками Президента РФ, а развалившая работу нашего Минздрава Скворцова теперь будет возглавлять Федеральное медико-биологическое агентство и пр.
Что они там насоветуют, если завалили свою прежнюю работу?
Этих людей следовало бы назначить на ответственную, но конкретную работу в глубинку, чтобы они почувствовали жизнь людей, которым, работая в Правительстве, упорно усложняли и отравляли жизнь.
А господину Д.А. Медведеву, под руководством которого наши министры провалили все экономические преобразования и нацпроекты, быстро придумали новую синекуру - Зампред Совбеза! Живи, не хочу и крути айфончики!

Вот и вся декоративная сущность преобразований.
Как вам, господа хорошие, это нравится, а также и вся затея по мгновенному конституционно-правительственному кульбиту для решения проблемы 2024 года, забетонированию нынешней власти, создания нового “Политбюро”, в виде Госсовета???

Мы здесь по-прежнему “одобрямс” и охвачены чувством “глубокого удовлетворения”.

А вот вытаскивать заскорузлые посты из ЖЖ, более чем 10-ти летней давности, с откровениями молодой женщины, это вполне в совковом духе…
Давайте тогда возродим пресловутые партбюро, с рассмотрением персональных дел о “моральном облике человека- строителя коммунизма”, так горячо любимые когда-то нашими “политрабочими”.
Ведь скольким людям они испортили жизнь и службу.
За 34 года своей службы в ВМФ этого насмотрелся достаточно.

Так что не будем ханжами и лицемерами, а будем просто живыми людьми, которым иногда свойственно, тем более по молодости лет, ошибаться и делать глупости.
Ведь у каждого из нас, если кто-то очень захочет сделать нам подлость, наверняка всегда найдется свой “скелет в шкафу”.
.

Это мое мнение по поводу поста О. Любимовой, никому его не навязываю и больше эту тему обсуждать не намерен.
Страницы: Пред. | 1 | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ... | 24 | След.


Главное за неделю