Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Секреты новой амфибии

Раскрыты секреты
новой амфибии
"Дрозд"

Поиск на сайте

питон56

  • Архив

    «   Декабрь 2021   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31    

О венчании “наследника ”, его штандарте на сторожевом корабле “Ярослав Мудрый” и о престолонаследии

    Триста лет тому назад, 2 ноября 1721 года в Петербурге, в Свято-Троицком соборе Россия состоялась церемония провозглашения  России  империей,  Петр Первый был объявлен Императором.

   На Троицкой площади  стояли петровские полки, отличившиеся  в Северной войне, а на Неве - 125 галер Балтийского флота, созданного Петром, готовые салютовать.  Под гром пушек Петр Первый был провозглашен  “Отцом Отечества, Императором Всероссийским”.  Вот с тех пор мы и стали Империей.

    Надо сказать, что это событие у нас  несколько умалчивают,  как-будто  мы стыдимся  за наше великое имперское прошлое.     Да Российская империя, после Февральской революции 1917 года,   с 1 сентября 1917 года, с провозглашением Российской республики формально перестала существовать.

    2 марта 1917 года Николай II подписал текст отречения, согласно которому трон переходит к его сыну- 12 летнему царевичу Алексею Николаевичу.    Но после переговоров с врачом, лейб-хирургом С.П. Федоровым, уже несколько лет лечившим цесаревича Алексея, который заверил его, что  вряд ли сын сможет исполнять обязанности монарха, Николай II решил отказаться от престола в пользу своего брата -  великого князя  Михаила Александровича.  И  в 23.40   2 марта Николай II  подписал новый текст отречения. Но великий князь Михаил Александрович, 3 марта, оценив ситуацию в Петрограде, подписал акт  непринятия престола до решения этого вопроса до решения этого вопроса Учредительным собранием.

    Согласно этому документу,  династия Романовых могла быть восстановлена только после того, как было бы сформировано Конституционное собрание, которое  одобрило бы восстановление монархии.

  Увы, этого уже не случилось!! Спрашивается,  о каком престолонаследии и какого престола может идти речь?

   Так  закончилась история  монархии  в России.  А сам поверженный монарх и его семья  начали свой путь  скорбный путь на Голгофу…,  в подвал  Ипатьевского дома.  

    Но совсем недавно нам вновь    напомнили  об  исчезнувшей русской  монархии и престолонаследии  так называемые наследники  на русский престол.

     1 октября 2021 года  в Санкт-Петербурге состоялось  венчание и отгремела  свадьба сына Марии Владимировны, называющей себя  Великой княгиней Императрицей Всероссийской и Главой Дома Романовых,  наследника российского престола - Великого Князя Георгия Михайловича. Его невеста, итальянка Ребекка Беттарини, стала венчанной женой наследника царской фамилии, с новым православным именем - Виктория Романова.   Проводилось венчание  в традициях Российского императорского дома со всеми атрибутами царских особ. Венчал молодых митрополит Петербургский и Ладожский Варсонофий.

    Только, как отмечают многие историки,  члены Императорской фамилии,  к коим причисляют  себя  Великая княгиня Мария Владимировна  и Великий князь Георгий  Михайлович,   никогда не венчались в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга.  Свадебные церемонии проходили в Большой церкви Зимнего дворца.  

   На месте Исаакиевского собора когда-то стояла церковь Исаакия  Долматского,  в которой Петр I  венчался с Екатериной I в 1712 году, но это было до постройки собора.

   Как выяснил “МК RU” (Санкт Петербург)  провести такую церемонию  в Исаакиевском соборе  стоит  от 20 тысяч рублей. И никаких специальных разрешений не требуется. Естественно без почетного караула…

     Это событие преподносилось в средствах массовой информации,  которые    “не заметили”  трехсотлетие Российской империи,  как первое  за 120 лет венчание представителей Дома Романовых в России,   просто  несусветная  “радость” для всех нас граждан Российской Федерации, мы просто “осчастливлены”!  

      Но захлебываясь в восторженных эпитетах по поводу этого венчания потомков Романовых,  что оно было  первым за 120  лет,  наши СМИ  сели в лужу.  Ведь  еще 28 июля 1993 года в Спасо - Преображенском соборе  Ипатьевского монастыря в Костроме - месте призвания на русский престол в 1613 году Михаила Федоровича Романова, состоялось венчание  князя  Дмитрия Романовича Романова  и княгини Феодоры Алексеевны.     Князь Дмитрий  Романович до своей  смерти в 2016 году  возглавлял «Объединение членов рода Романовых».  Вот это было действительно первое венчание Романовых  в России после 2017 года.

    Видимо,  по образу и подобию этого венчания  Мария Владимировна  и устроила   24 января 2021 года обручение жениха и невесты также   в Троицком соборе Костромского Ипатьевского монастыря.

     Для участия в венчании 1 октября 2021года  в Исаакиевском соборе,  привлекли  почетный караул Западного военного округа. Сначала он находился внутри храма  во время торжественной церемонии, а затем встречал выходящих после венчания  из Исаакиевского собора супругов с поднятыми саблями. “Сабельная арка” – свадебная традиция, принятая среди британских и американских военных при венчании военнослужащих. Георгий Михайлович (Царевич Гоша, как его шутя называют) не служил и не имеет воинского звания.  Правда,  когда-то была информация, его собирались определить  в Нахимовское училище, но ввиду чрезмерной упитанности отсоветовали это сделать,  во избежание  насмешек над ним.

     Министр обороны С.Шойгу привлек к дисциплинарной ответственности должностных лиц Западного военного округа, отправивших военнослужащих на церемонию венчания - частное мероприятие, проходившее в Исаакиевском соборе.   Проведена  служебная   проверка.  Ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за нарушение нормативных актов и уставных документов, регулирующих назначение почетного караула. Об этом сообщили РИА Новости.

     Свадебные мероприятия прошли в  ряде других  учреждениях северной столицы, в том числе и во Дворце конгрессов в Стрельне (бывший Константиновский дворец), который, между прочим, находится в ведомственном подчинении  Управления делами Президента РФ!!  Кто давал на это разрешение остается тайной.

  Надо отметить, что со стороны официальных властей никто не присутствовал на   этом “эпохальном” событии.
 Ни по одному федеральному или региональному телеканалу прямой трансляции свадьбы не велось. Замечена была дочь пресс-секретаря Президента РФ Елизавета Пескова. Отметились в этом мероприятии вдова бывшего мэра Петербурга, вечная сенаторша от Тувы Людмила Нарусова, адвокат Павел Астахов,  лидер национал-консервативной политической партии «Российский общенародный союз» Сергей Бабурин и ряд других лиц. Всего, как отмечали СМИ,  приглашенных  гостей из всех волостей  было порядка 400 человек.

    Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что "в Кремле нет мнения  по поводу венчания  наследника  династии  Романовых Георгия  Романова  и итальянки Ребекки Беттарини, там не считают это своим вопросом.  "В Москве, Санкт-Петербурге и других  городах ежедневно проходит много свадеб, мы всегда желаем счастья молодым", - сказал Песков.     Таким образом, с официальной точки зрения это было просто обычное торжество частных лиц..

     Единственное, что в его комментарии вызывает вопрос – это то, что он назвал Георгия Романова - “наследником династии Романовых”, а не одним из потомков династии Романовых, которых еще осталось за рубежом достаточно много, но которые, тем не менее,  не претендуют на престолонаследие, в отличие   от Марии Владимировны и ее сына. Отсюда вопрос- это просто оговорка и Кремль признает Георгия Романова как наследника Российского престола, или просто у Кремля нет никакого мнения по этому поводу?

   Но судя  по отсутствию официальных лиц на церемонии, надо считать, что это просто торжество частных лиц. Удивляться же тем  военным почестям, которые были отданы венчавшимся, видимо,  не стоит и вот почему.  Прецедент такого рода был и раньше, но прошел почему-то безнаказанным.

   Слава богу,  что не додумались  поставить на  Неве сторожевой  корабль Балтийского флота “Ярослав Мудрый”,  над  которым с 2012 года шефствует Российский Императорский дом в лице  Ее Императорского Величества Государыни Великой Княгини   Марии Владимировны,  который  бы громом своих пушек возвестил об этом “эпохальном событии”.

  Так  называемый “Штандарт” Наследника Цесаревича на скр “Ярослав Мудрый”  поднимали еще в 2017 году?!!!. Два  командира “Ярослава Мудрого” в 2015 году   и 2017 году  были “осчастливлены” императорскими наградами!

      Вот сообщение официального сайта Российского императорского дома:

  - “ 25 апреля 2012 года в Кронштадте в здании  Кронштадтского офицерского Морского Собрания состоялось подписание договора о шефстве Главы Российского Императорского Дома Романовых над сторожевым кораблем Балтийского флота «Ярослав Мудрый».

    Договор заключен на основании обращения «Международной ассоциации общественных организаций ветеранов Военно-Морского Флота и подводников», с согласия Командующего Балтийским Флотом вице-адмирала В.В. Чиркова,  и подписан Главой Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыней Великой Княгиней Марией Владимировной и командиром сторожевого корабля «Ярослав Мудрый» капитаном II ранга А. Суглобовым,  в присутствии Е.И.В. Государя Наследника Цесаревича и Великого  Князя Георгия Михайловича;

-  16 июня 2015 года Государыня возложила знак Императорского Военного Ордена Святителя Николая Чудотворца III степени на командира корабля капитана 3 ранга В.А. Черокова;

- 26 мая 2017 года   в дни своего визита в Санкт-Петербург Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь Георгий Михайлович передал командиру экипажа сторожевого корабля «Ярослав Мудрый» капитану 3 ранга Александру Новожилову Императорский штандарт и свой собственный штандарт (Шатндарт Цесаревича). Командир корабля капитан 3 ранга Александр Новожилов возведен в достоинство кавалера Императорского Военного Ордена Святителя Николая Чудотворца III степени.

  Во время пребывания Наследника Цесаревича на борту сторожевого корабля по старой традиции был поднят штандарт Цесаревича “.

  Вот это называется  приехали!!!?

   Наши уважаемые военные моряки Балтфлота,  поднимая на боевом корабле  штандарт  так называемого наследника, отдавали ли  себе отчет,  по какому праву они это делают?   Есть корабельный устав, который четко определяет, кому и какие поднимаются на боевом корабле ВМФ флаги.

     И ссылки на традиции здесь неуместны. И почему должностные лица тогда не понесли никакого наказания за это действо непонятно?

.   Да! Штандарт царя - императора и  цесаревича поднимался на кораблях императорского флота России, при  посещении ими кораблей. Но их моряки присягали монарху- Царю и Отечеству. И служили ему верой и правдой!

  А наши моряки скр “Ярослав Мудрый”,  что разве присягали этому, так называемому наследнику- Цесаревичу  или его матери – называющей себя Императрицей?!

    До получения российского гражданства в 1992 году, дарованного ему и его матери - Марии Владимировне  Президентом РФ Б. Ельциным, наследник Георгий Михайлович  по испанским и французским документам именовался  как Георгий  Францевич  Прусский, поскольку его отец – принц прусский Франц-Вильгельм Прусский, правнук императора Германии Вильгельма II, объявившего в 1914 году войну России

   После брака с Марией Владимировной Франц-Вильгельм принял православие, крестился под именем Михаила. Через некоторое время супруги развелись, он остался в православной вере,  но вновь стал Францем- Вильгельмом Прусский, а его сын -  Георг Францевич Прусский  стал Георгием Михайловичем Романовым по матери. Вот такие фокусы в “святом семействе”. Но  как отметили,  на венчании не было отца жениха-принца Франца Вильгельма Прусского.

   Так что он скорее наследный прннц   Прусский, чем Российский, хотя и там и здесь уже престолов нет…

    Дед  наследника по отцу – принц  Карл Прусский во время  Второй мировой войны служил офицером в вермахте, в танковой дивизии. За особые отличия награжден Железным крестом.

   Вот такая славная родословная у наследника, штандарт которого поднимался  на скр “Ярослав Мудрый”!

    На родословной Марии Владимировны остановимся ниже.

Этот штандарт  можно было, конечно, принять от гостей корабля, как обычный памятный подарок  и хранить  где-то, вместе с другими памятными  знаками и сувенирами, подаренными кораблю.

    Но поднимать  штандарт  на мачте корабля– это демонстрация полного неуважения  к  себе и  всему ВМФ Российской Федерации!

     Что касается награждений и возведений в дворянство, то здесь Мария Владимировна весьма преуспела, кого оно только не награждала и не возводила в дворянство. Наш генералитет  и целый ряд официальных  лиц просто строем «двинулись во дворянство”,  подставляя  свою грудь под фальшивые  ордена  несуществующей империи. Откуда появилась такая тяга к  “голубой крови” вызывает  удивление,  а скорее возмущение.  

   Если мы живем в Российской федеративной республике, как записано в Конституции, а не в монархическом государстве, то как могут руководители федеральных структур, военнослужащие,   госслужащие принимать из ее рук дворянские титулы и несуществующие награды? Быть может, они забыли основные положения Конституции?”  

    В августе 2017 года  газета "Новые Известия" опубликовала  статью журналиста А.Тимескова,  в котором впервые были  упомянуты те, кто согласно официальному сайту «Российского Императорского Дома» (в этот Дом входят только Мария Владимировна и ее сын), были  удостоены  таких наград и почестей:

     - Первым "дворянином" из числа высокопоставленных российских чиновников стал генерал-полковник В. Манилов. 4 августа 2001 года Мария Владимировна подписала грамоту о награждении его орденом Святой Анны 1-й степени.  Согласно дореволюционному статуту ордена, это означало получение потомственного дворянства.      За какие заслуги обрел “дворянство бывший” член КПСС и политработник неизвестно.

    В течение  2001—2005 годов Военный  орден Святителя Николая Чудотворца, 1-й степени. дарующий  потомственное дворянство, был пожалован более  чем 30 генералам российской армии, В частности кавалерами этой же регалии стали:

 - Начальник Генштаба А.Квашнин, его первый заместитель Ю.Балуевский, начальник ГРУ  В. Корабельников, командующий войсками СКВО Г.Трошев, начальник его штаба В.Булгаков, Директор ФСБ  Патрушев Н.П., адмирал В.Н.Чернавин,   губернатор Московской области Б.Громов, начальник охраны Президента Б.Ельцина   Коржакову А.В. и др.

    Среди «лауреатов» второй степени этой регалии были начальник Главного управления воспитательной работы ВС РФ генерал-полковник В. Азаров, замкомандующего войсками СКВО генерал-майор С. Кизюн, генерал-лейтенанты В. Герасимов и С. Макаров, тогдашний губернатор Ульяновской области генерал-лейтенант В. Шаманов, начальник Военно-мемориального центра Вооруженных Сил РФ генерал-майор А.Кирилин, генерал-лейтенант М.Кожевников, бывший военный комендант Чечни генерал-лейтенант И. Бабичев, и др..

   Впоследствии  кавалерами ордена  Императорского  Военного  Ордена Святителя  Николая Чудотворца  - ордена  Императорского Дома Романовых также стали еще целый ряд генералов, среди которых в 2012 году - генерал-лейтенант Юнус-Бек Евкуров-ныне  заместитель Министра обороны РФ  и ряд  других.

  В число награжденных  вошли также  целый ряд  высокопоставленных государственных лиц, иерархи РПЦ и представители отечественного бизнеса:

     -  В  2013 году Патриарх Московский и всея Руси Кирилл принял от    Княгини Марии Владимировны знаки Императорского Ордена Св. Апостола Андрея Первозванного?!  

       Как это надо понимать! Наш Патриарх признает все титулы и претензии  и права Марии Владимировны и ее наследника на  несуществующий престол?

        20 ноября 2021 года  в связи с  75-летием  Патриарх Московский и всея Руси Кирилл  Указом  Президента России В.Путина  награжден орденом     Святого апостола Андрея Первозванного;

        - Сергей Степашин, председатель Счетной палаты и генерал-полковник, стал дворянином «по Всемилостивейше пожалованному 15 июля 2002 г. Военному ордену Святителя Николая Чудотворца 1-й ст.”;

     - 23 декабря 2008 года «в воздаяние заслуг перед Отечеством и во свидетельство особого нашего благоволения» ордена Св.Анны 2-й степени удостоен председатель Центризбиркома РФ Владимир Чуров;

      - В 2010 году кавалером «Св. Анны» стал вице-премьер Дмитрий Козак;

      - 12 мая 2009 года Мария Владимировна вручила грамоту и возложила знаки ордена Св.Анны 1-й степени на главу Администрации Президента России Сергея Нарышкина.

       - 2.11.2013. Во время визита в Татарстан княгиня Мария Владимировна вручила  экс-главе  республики орден Святой Анны 1-й степени, который дает право господину Шаймиеву считаться дворянином.

        Во “дворянство” также попало  руководство “Норникеля”  - в 2009 году Владимир Потанин, в 2010 году – Андрей Клишас, тогда  член совета директоров  “Норникеля”.     А наследник  стал  Советника Генерального директора «Норникеля». …

     Венцом почтения к персоне Марии Владимировны  и её семьи была передача в 2012 году под её шефство сторожевого корабля «Ярослав Мудрый» Балтийского флота ВМФ России.

     Другие же Романовы во дворянство не возводят и ордена не вешают, справедливо полагая, что настоящие  ордена и титулы вправе выдавать лишь действующий монарх.  

       В  2015 году представители русского дворянства за рубежом написали письмо Президенту России Владимиру Путину обращение, подписанное  князем Никитой Лобановым-Ростовским, князем Александром Трубецким, графом Петром Шереметевым и др.

      В обращении подчеркивалось, что Мария Владимировна     «принимает  не заслуженные ею почести,  покупает расположение высокопоставленных  лиц,  жалуя  им фальшивые  дворянские титулы и царские  ордена,  в то  время как никаких прав престолонаследия, равно как и права называть себя главой Дома Романовых  у Марии Владимировны нет….     Единственным  легитимным главой Дома, является Дмитрий Романович  Романов,  но который  не  претендует на  престолонаследие ”

   Дмитрий Романович  Романов  Праправнук  Николая I по мужской младшей линии; принадлежал к ветви «Николаевичей» рода Романовых Носил титул князя крови императорской    умер 31 декабря 2016 года .

    Потомками Российского императора, входящим в  «Объединение членов рода Романовых» (кроме Марии Владимировны и её сына) был признан главой Дома Романовых.  Возглавил «Фонд Романовых для России»,  создал «Благотворительный фонд князя Дмитрия Романова».  Неоднократно посещал Россию. Первый из рода Романовых, кто посетил Крым после его присоединения к России. Передал Российским музеям и храмам целый ряд икон и реликвий, принадлежащих потомком Романовых.     Всячески способствовал и принимал участие  в перезахоронении останков Императорской семьи   после их обнаружения под Екатеринбургом,  перезахоронении  вдовствующей императрицы Марии Федоровны и Великого князя Николая Николаевича.    Был противником   реставрации монархии. Считал, что в  в России  «должен быть демократически избираемый   Президент».

   25 августа 2015 года Дмитрий Романович с супругой княгиней Феодорой Алексеевной побывал  в Севастополе.   Во время посещения Крыма побывал на ракетном крейсере “Москва”.  Но никаких “штандартов”  в его честь, разумеется,  не поднимали…

   В 2011 году награжден орденом “Дружбы народов”, а в 2016 году Указом Президента РФ В. Путина удостоен ордена “Александра Невского. Церемонии награждения прошли в Москве.    Как видим,  его заслуги были высоко оценены  у нас в России,  на государственном уровне.

   В связи с этим,  заслуживает внимания,  что,   несмотря на усилия Марии Владимировны,   вся ее  кипучая деятельность  по наследования несуществующего престола  пока,  слава богу,  не оценивается  на таком уровне…..

   Князь Дмитрий  Романович  Романов вместе с другими представителями Дома Романовых многократно заявлял о нелегитимности притязаний на российский престол   Марии Владимировны.

    Вот что по поводу пожалований  и орденов, раздаваемых Марией Владимировной,    говорит  Михаил Медведев - Член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, Государственный советник Российской Федерации III класса,  Член-корреспондент Международной академии геральдики (AIH):

 - “Как известно, свои пожалования Мария Владимировна осуществляет в качестве суверенного главы Российского Императорского дома.

   Однако, во-первых, ее действия выходят далеко за пределы ее прерогатив.

    Во-вторых, сам статус главы династии, на который притязает Мария Владимировна, ей не принадлежит.

    Нельзя  не упомянуть, что все ордена, основанные Кириллом (Кирилл Владимирович, двоюродный  брат Николая  II,  дед Марии Владимировны)     и его потомками, довольно далеки от российских орденских традиций и оформлены под заметным влиянием немецкой фалеристики. Это служит зримым напоминанием о том, насколько претензия Кирилловичей чужда подлинным реалиям Российской империи”.

       Граф Петр Шереметьев в одном из своих интервью  так  высказался  этому поводу:

   - “ Мария Владимировна  появляется где может, раздает титулы, награждает орденами Андрея Первозванного или Святой Анны. Ее отец - Владимир Кириллович,  это мало кто знает, вообще продавал эти ордена, когда жил в Мадриде. После чего Франко запретил ему даже находиться на территории Испании и выслал его во Францию…”.

     В интернете была информация,  что перед   этой  свадьбой обеспокоенные потомки аристократических династий  написали письмо В.Путину.  В нем отметили, что "больно видеть, как на наших глазах вновь происходит попытка узаконить права потомков кирилловской ветви рода Романовых на престол - права, которыми они в действительности не обладают и не могут обладать… Вот уже 30 лет различные сторонники так называемого "Российского Императорского Дома" пытаются получить для Марии Владимировны и Георгия Прусского особый статус от государства, беззастенчиво фальсифицируя и историю Императорского Дома, и саму историю России".

   Венчание и свадьба вызвали  опять много вопросов. Главный из которых -есть ли у современных  Романовых, прежде всего у Марии Владимировны и ее сына   права наследников династии,  и именование  себя всеми титулами наследников - Великой Княжной и Великим Князем, которое оспаривается  многими,  в том числе из династии Романовых.

   Согласно законам  Российской империи  титул «Великий князь» могли носить только сыновья и внуки императора, а «Великой княжны»-  дочери императора. Все остальные потомки императора  назывались  князями  (княжнами)  императорской крови.

     Отметим, что последним русским Великим князем по законам Российской империи был скончавшийся в 1956 году Андрей Владимирович, сын Великого князя Владимира Александровича и Марии Павловны, внук Александра II. Последней Великой княжной — Ольга Александровна, умершая в 1960 году,  сестра императора Николая II, младшая дочь Императора Александра III  и Императрицы Марии Федоровны.

    Членов августейшей фамилии Романовых к  1917 году насчитывалась около 60 человек. Треть из них погибла в 1918-1919 годах.  

    Из пятнадцати великих князей Романовых, остававшихся в России в 1917 году,  только восьмерым удалось спастись и бежать за границу.

   Все ныне живущие Романовы происходят от трёх из четырёх сыновей Николая I (Александра II, Михаила и Николая), причем,   только у первых двух есть ныне здравствующие потомки мужского пола, а в ветви Николаевичей остались лишь потомки женского пола.

    Потомство ещё одного сына Николая I - Константина пресеклось,  со смертью в Уругвае, в 2007 году княгиня  Екатерины  Иоанновны, которая приходилась праправнучкой Императору Николаю I.

    Сейчас  в эмиграции живет несколько десятков потомков великих князей и княжон, покинувших когда-то  Россию. Большая часть их входит в «Объединение членов рода Романовых» - общественная организация, зарегистрированная в Швейцарии в 1979 году. Они  последовательно отрицают  права  «Кирилловичей» на  русский престол,  не считая и никого из остальных потомков претендентом на пустующий трон, никогда    не присваивали  себе никаких титулов,  но воспитывались русскими и сохраняли  духовную связь и  любовь к России,

   До своей смерти  1 января 2016 года  возглавлял  Объединение  князь Дмитрий Романович,   праправнук Николая I по мужской младшей линии,  принадлежал к ветви «Николаевичей» рода Романовых.   С 2017 года президентом Объединения членов рода Романовых является княгиня Ольга Андреевна Романова  - внучка великого князя Александра Михайловича (внука Николая I).

 Теперь, что касается прав на престолонаследие Марии Владимировны и ее сына – Георгия Михайловича, представляющих  “Кирилловичей”.

      Старинный акт, принятый еще Павлом I, дополненный Императором Александром III,  ряд последующих законов Российской империи очень четко определяли, кто и при каких условиях мог стать Императором Всероссийским. Если коротко, то трон переходил по праву первородства от отца к старшему из ныне живущих сыновей, внуков или правнуков. При этом наследник должен принадлежать к Православной церкви и быть рожденным в браке православных родителей. Император должен был сочетаться только равнородным браком, то есть браком с представителем другой правящей фамилии. При этом император не мог состоять в браке с разведенной женщиной и состоять в осуждаемом церковью близкородственном союзе. Женщины появляются в очереди наследования, только если никто из наследников-мужчин не отвечает всем этим условиям.

     8 октября 1905 года, великий князь Кирилл Владимирович (двоюродный брат Николая II,   дед Марии Владимировны)  вступил в брак со своей двоюродной сестрой – Викторией Мелитой,  дочерью герцога Эдинбургского, разведенной супругой герцога Эрнста Гессена-Дармштадтского,  отказавшейся принять при заключении брака православие, брак не был разрешен Императором. Николай II лишил Кирилла всех прав члена Императорской Фамилии, включая права на наследование Престола. Кирилл Владимирович даже на некоторое время покинул Россию.

   В Государственном архиве РФ   хранятся архивные документы двух секретных совещаний 1906–1907г.г.  на основании которых Николаем II был поставлен  вопрос о лишении прав престолонаследия всего потомства великого князя Кирилла Владимировича, “из-за недопустимого брака, нарушившего фамильные, церковные и  гражданские законы Империи.

    Брак с двоюродной сестрой также противоречил официально принятым указам Святейшего  Синода,    и  повелению  императора   Александр III от 1883 года,  что  вступление  в браки в подобном близком родстве, объявлялось,  как противные церковным канонам.

    Николай II решительно настоял на лишении своего кузена прав престолонаследия.  Однако,   после принятия православия в 1907 г. Викторией  Мелите  он смилостивился  и даровал ей титул великой княгини Виктории Федоровны, а Кирилл Владимирович был восстановлен  в правах члена Императорского дома.   За это вскоре он “отблагодарил”  Николая II.

       В дни Февральской революции,  еще до отречения Николая II, контр-адмирал  великий князь Кирилл Владимирович, вместо поддержки Николая II, надел красный бант  и привел  Гвардейский флотский экипаж,  командиром которого он был, к Государственной Думе.  Отрапортовал  председателю Думы М. Родзянко,  что  он и флотский экипаж находятся в его  распоряжении  и рады происходящей революции. Таким образом,  нарушил присягу, данную царю, предал его и монархию.

     И мало того,  в марте 1917 года Кирилл Владимирович высказал «Петроградской газете» свой взгляд на арест императора:

 -  «Исключительные обстоятельства требуют таких мероприятий. Вот почему лишение свободы… оправдывается событиями».

   Присягнув Временному Правительству и предав царя, он, тем самым, исключил себя и всех своих потомков из числа лиц,  имеющих право претендовать на Российский престол.

   Императрица  Алескандра Федоровна. в своих письмах Николаю II от 2  и 3  марта 1917 года  писала: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них…», «…отвратительно себя ведёт, хотя и притворяется, что старается для монарха и родины».

   Тем не менее,  31 августа 1924 года, спустя более чем 7 лет после падения монархии в России, Кирилл Владимирович самостоятельно объявил себя Императором Всероссийским в изгнании под именем Кирилла I. Этот факт был оспорен многими  из  здравствовавших на тот момент потомков династии Романовых.

     12 октября 1938 года  он умер в  Париже. 7 марта 1995 года останки его и супруги Виктории Федоровны  были перезахоронены  в Великокняжеской усыпальнице  Петропавловского соборе  в Петербурге.  

    С кончиной Кирилла Владимировича его сын - Владимир Кириллович Романов объявил себя  Главой императорского дома и Великим князем,  не имея на это никаких прав, так как не будучи  ни сыном  ни внуком императора, он мог быть только “князем Императорской крови”.     Но не  провозгласил себя императором, как отец.

    С  началом же войны  призвал всех русских подняться на борьбу с большевистским режимом в СССР,  опубликовав   26 июня 1941 года своё "обращение" к русским людям по случаю начала войны Германии с СССР.    Вот его текст:

   - "...В этот грозный  час,  когда Германией и  почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма, который поработил и угнетает народ России в течение двадцати четырех лет, Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать по мере сил и возможностей свержению большевистской  власти и  освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма...".

   Вот так!  Враг напал на его Отечество, на  народ России, а человек, провозгласивший себя Главой императорского дома России,   призывает фактически способствовать врагу.

   Владимир Кириллович сочетался в 1948 году морганистическим (неравнородным) браком с разведенной  Леонидой  Багратион – Мухранской ( в  1937 году она вышла замуж  за американца Самнера Керби, у них родилась дочь, но затем супруги  развелись)   из побочной линии бывшего  грузинского царского рода Багратиони, не имевшей права на грузинский престол.  Семейство Багратион- Мухранских  не считалось в Российской империи  равнородным  российской императорской фамилии.            Все это по  законам Российской империи  не дает прав на престолонаследие  его потомству.

    В 1953 году  у них родилась дочь Мария Владимировна,  она приходится праправнучкой   Александра II.     Но такая степень родства по законам Российской империи  не позволяла ей быть Великой княжной, а просто княжной.

    В 1976 году Владимир Кириллович пожаловал жениху своей дочери Марии Владимировне  -  принцу Францу Вильгельму Прусскому  титул “великого князя» Михаила Павловича.  Он принял  православие,   и в этом  же году они обвенчались.  В 1981 году в браке родился Георгий Михайлович.

  В связи с этим “Объединением членов рода Романовых” было сделано заявление о том, что «счастливое событие в королевском Прусском Доме не касается “Объединения членов рода Романовых”, так как новорожденный принц не принадлежит ни Императорской Российской Фамилии, ни Дому Романовых».

    Но в 1985 году   супруги   развелись,  Михаил Павлович вновь стал Франц-Вильгельмом Прусским. Но Мария Владимировна почему-то осталось Романовой, как в девичестве. А ведь все дочери Князей крови Императорской принимали титулы и фамилии своих мужей. Почему исключение должно делаться  для княжны Романовой Марии Владимировны?

   В 1989 году Владимир Кириллович, провозгласил  свою дочь Марию Владимировну  наследницей Российского престола,  а она  в 1992 году, после смерти Владимира Кирилловича,  издала «Манифест о принятии Главенства в Российском Императорском Доме» и объявила своего сына Георгия — “Наследником- Цесаревичем”, а точнее “Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич” (Е.И.В).

  Вот такой династические  цирковые трюки  позволяли  себе  Владимир Кириллович его дочь.

     Поступки Марии Владимировны  вызывали возмущенную реакцию потомков Романовых  и  русской аристократии  за рубежом, в то же время  у нее  много сторонников. Как видим и  РПЦ  на их стороне.

    Официальное российское “Объединение членов рода Романовых” не признаёт царственную особу.    По их  мнению,    с династической точки зрения  сын Марии Владимировны Георгий Михайлович,  не являясь  прямым потомком российских императоров по мужской линии, даже в теории не имеет никаких прав на не существующий  престол и  корону Российской империи.

  Заключение же неравнородного (морганистического брака) Георгия Михайловича   с итальянкой  Ребеккой Беттарини свело вообще на нет  какие- либо его претензии титул престолонаследника на несуществующий престол.

   Несмотря на конфликт между потомками и отрицание принадлежности Георгия к императорской семье Романовых,  Русская православная церковь обвенчала новобрачных в одном из главных храмов Санкт-Петербурга.

   Статус Марии Владимировны   остается спорным и неоднозначным. Для одних она лишь видная общественная деятельница, для других - Великая княгиня, для третьих - местоблюстительница Российского престола или даже «Государыня Императрица».

    Вот как  смотрит на  этот вопрос   М. Медведев - Член Геральдического совета при Президенте Российской Федерации:

  - “Мария Владимировна не является ни главой, ни даже членом Российского Императорского дома.  Она является легитимной представительницей рода Романовых, княжной Российской Империи,  с правом на титул «Светлость» и, возможно, также рядовым членом императорского дома Гогенцоллернов, принцессой Прусской (она в разводе с супругом, и нам неизвестно, как решился вопрос о проистекающих из их брака прав супруги).      Иначе говоря, она — частное лицо. Отнюдь не государыня.

   Она довольно широко признается в международном сообществе как представительница российской имперской традиции, глава Императорского дома и династических орденов Империи.

     Однако эти признания сами по себе не способны придать ей таковой статус.  Российский императорский дом Романовых  существует сейчас только в воображении этой «великой княгини», ее приближенных и некоторого количества искренних монархистов, не вникающих в происхождение носителей громких титулов”.

    Мария  Владимировна,   “продолжая дело своих царственных предшественников и стремясь помочь соотечественникам в возрождении традиционных основ государства и общества”,  как указано на сайте “Российского императорского дома” посетила Россию более 80 раз.

   Вот и венчание  Георгия Михайловича 1 ноября 2021 года,  видимо,  по мнению этого дома  и есть желание  помочь нам в  “возрождении традиционных основ государства и общества”, другими словами - в возрождении монархии.  

   Только  забыли  нас спросить: Нужно ли нам такое “возрождение”  и ее “царственная помощь”? .  

 

Об охране и защите морских богатств Русской Арктики

     Сегодня интерес к Арктике и скрытым в ее шельфе богатствам проявляется с новой силой, и целый ряд стран претендует на то, что по праву принадлежит России.   Россия имеет право на значительную часть Арктического шельфа и начала самым серьезным образом осваивать Арктику.

      В годы Первой мировой войны, спекулируя на многочисленных просьбах о военной помощи, англичане с союзниками прочно обосновались на Русском Севере.

      После событий Октября 1917 года и заключения Брестского мирного договора они не собирались уходить оттуда. В Мурманске их поддержали меньшевики и эсеры, а также офицеры флотилии, большинство из которых были враждебно настроены по отношению к советской власти.

  Интервенты хозяйничали на Севере до 27 сентября 1919 года, когда последний солдат экспедиционного корпуса покинул Север. Вместе с интервентами ушло около 2 тысяч русских сторонников белого движения.  

   В марте 1920 года Русский Север был полностью освобожден от интервентов и белогвардейцев.Но надо ведь было охранять и защищать громадные северные территории России и их богатства..

    Какие же Арктические территории перешли от царской России и стали принадлежать Советской республике после Октября 1917 года?

     Впервые Россия заявила о своих правах на Арктические территории в 1916 году, когда   Министерство иностранных дел России направило зарубежным государствам ноту о включении в состав своей территории всех земель, "расположенных к северу от азиатского побережья Российской Империи".

    В   Меморандуме Народного комиссариата иностранных дел от 4 ноября 1924 года, направленном всем государствам, СССР подтвердил положения ноты 1916 года о принадлежности РСФСР всех земель и островов, составляющих северное продолжение Сибирского материкового плоскогорья.

    Заявление это было односторонним, спорить с Россией никто не стал, но и официального  признания принадлежности этих территорий нашей стране  от стран не последовало.

   Арктическое побережье оказалось под контролем Советской Республики, не имеющей  полноценного флота на Севере и не признанной  большинством стран мира.

    Этим военно-правовым «вакуумом» воспользовались на Западе,    прежде всего Норвегия.

    В годы Гражданской войны иностранцы творили на северных территориях все, что хотели. Продолжился хозяйственный беспредел и позже, пока Советская республика не стала принимать  соответствующие меры по охране всех водных ресурсов Севера.

     Президиум ЦИК СССР 15 апреля 1926 года принял постановление "Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане".

    Документ гласил, что "территорией Союза ССР являются все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане к северу от побережья Союза ССР до Северного полюса в пределах между меридианом 320 градусов 4 мин. 35 сек. восточной долготы от Гринвича, проходящим по восточной стороне Вайда-губы через триангуляционный знак на мысу Кекурском, и меридианом 168 градусов 49 мин. 30 сек. западной долготы от Гринвича, проходящим по середине пролива, разделяющего острова Ратманова и Крузенштерна группы островов Диомида в Беринговом проливе.    Архипелаг Земля Франца-Иосифа объявлялся советской территорией".

     При этом была приведена ссылка на заявление российского правительства от 1916 года и на тот факт, что эти земли лежат западнее линии разграничения, указанной в российско-американском договоре 18 (30) марта 1867 г. о продаже Аляски.

       Это пространство позже получило официальное наименование «Арктического сектора СССР».

       Постановление делало исключение для земель и островов, принадлежность которых иностранным государствам была ранее признана советским правительством (имелись в виду архипелаг Шпицберген и остров Медвежий, владение которыми Норвегией закреплено Парижским договором от 9 февраля 1920 года).

Поскольку в заявлениях советского правительства речь шла, в
основном, о безлюдных и неиспользуемых землях и водах Севера, серьезных дипломатических конфликтов не последовало.

    Однако в  советском  арктическом секторе браконьеры и контрабандисты продолжали действовать в тех же масштабах, как и в Гражданскую войну.      А молодой Советской республике  было просто нечем защищать свои арктические владения.

    К началу Первой мировой войны единственным военным кораблем на Русском Севере,  не считая гидрографических судов, было посыльное судно “Бакан”, построенное  на Невском механическом заводе в 1896 года. “Баканом” командовал капитан 2-го ранга Сергей Матвеевич Поливанов.

    Вместе с «Баканом» дозорную службу несли вооруженные пароходы, а с 1915 г. и гидрографические суда «Таймыр» и «Вайгач».  (В 1918 году  "Вайгач"  в   Енисейском заливе наткнулся на не отмеченную на карте  подводную скалу и затонул.  “Таймыр”  нес  свою службу  на Севморпути  до 1954 года).

  Практически  с  судна  “Бакан”, водоизмещением 885 тонн и вооруженного четырьмя пушками (две 47-мм и две 37-мм) и  началась история создания военной Флотилии Северного Ледовитого океана.

  Флотилия Северного ледовитого океана (ФСЛО) - оперативное объединение российского флота на Северном морском театре военных действий была  сформирована согласно  Высочайше утверждённому приказу от 19.07.1916 года.  

     Флотилия комплектовалась в основном за счет кораблей, переведенных с Тихого океана (Сибирская военная флотилия) и переоборудованных торговых судов.

     С Дальнего Востока на  Север в начале 1916 г. начали  перебрасываться броненосцы  “Чесма” ( бывший “Полтава”),  “Пересвет”  и  крейсер «Варяг», затопленные в 1904 году во время русско-японской войны,  поднятые и восстановленные японцами, а затем закупленные морским министерством России за 15 млн. золотых рублей.

     Летом 1917 г. в Заполярье прибыл русский крейсер «Аскольд», который до этого действовал вместе с флотом союзников на Средиземном море.

     В первой половине 1916 г. переход на Север из Владивостока совершили миноносцы «Властный» и «Грозовой».    В ноябре 1916 года  было решено перевести на Север из Сибирской флотилии еще четыре миноносца: “Капитан Красовский”, “Лейтенант Сергеев”, “Бесшумный” и “Бесстрашный”, которые прибыли в Александровск  28 августа 1917 года.  Перешел вместе с ними также  транспорт-мастерская «Ксения».    С конца августа 1915 г. стали прибывать новые тральщики, построенные по заказу России в Англии.

     К   октябрю  1917 г.   в составе  флотилии Северного Ледовитого океана числилось:   99 боевых  и вспомогательных судов, в том числе один линейный корабль, два крейсера, шесть миноносцев, одна подводная лодка, 17 посыльных судов, один минный заградитель, 44 тральщика, пять сторожевых катеров, семь гидрографических судна, три транспорта, 10 портовых судов и два  морских ледокола.

     Личный состав  флотилии составляли  11,4 тыс. офицеров и матросов, до 2 тыс. солдат и до 2,5 тыс. ратников морского ополчения (вспомогательные службы).

      Когда же в  начале 1920 г. Красная армия закончила освобождение Русского Севера от белых и интервентов, то  судовой состав флотилии Северного Ледовитого океана насчитывал всего 12 посыльных и гидрографических судов, 4 миноносца и 9 тральщиков, не считая старого линейного корабля «Чесма», потерявшего боевое значение. Осталось несколько ледоколов.

    Англичане и  белогвардейцы на Севере угнали за границу лучшие суда флотилии Северного Ледовитого океана, а оставшиеся суда находились в плачевном состоянии и требовали капитального ремонта.

    Советская Россия в условиях голода и разрухи не имела возможности выделить средства на ремонт и содержание кораблей на Севере.

     В результате  Флотилия СЛО, преобразованная  в марте  1920 г. в Беломорскую военную флотилию, а затем в апреле 1920 года  в  Морские силы Северного моря в январе 1923 г. была расформирована, а боевые корабли сданы на слом или переданы гражданским ведомствам.

     Аналогичная картина сложилась и на Дальнем Востоке. Созданные в начале ноября 1922 г. Морские силы Дальнего Востока в сентябре 1926 г. были расформированы. Таким образом, СССР оказался вообще без военно-морских сил  как на Севере, так и в Тихом океане.

      Все, что могла себе позволить нищая республика, это организовать в Архангельске летом 1920 года  Особый отдел охраны побережья Белого моря и Ледовитого океана. В  январе 1923 г. охрана морской границы на Дальнем Востоке была поручена Приморскому отделу ГПУ во Владивостоке.

       В целом для  охраны рыбных и звериных промыслов Русского Севера можно было только использовать   бывшие тральщики, Т-15, Т-21 и Т-23, приобретенные Россией у Англии еще в 1915 году, а также пароходы «Полярный» и «Беднота» с пушками малого калибра, пограничные катера, вооруженные пулеметами.

      Первое вторжение браконьеров в советские воды произошло в апреле 1920 года, когда   сотни промысловых судов Норвегии вторглись во внутренние воды РСФСР  от Мурманска до Архангельска. Дошло до того, что норвежцы били тюленей не только в горле Белого моря, но даже в устье Северной Двины.  Практически  браконьерам никто не мешал. А несколько нот, посланных Норвегии наркомом иностранных дел РСФСР Г.В. Чичериным, остались без ответа.

 Били белуху и нерпу, моржей, белых медведей. Особенно пострадала беломорская популяция гренландского тюленя – в общей сложности норвежцы и финны в 1920 году убили 160 тысяч особей. Это в 8 раз превышало объем тогдашнего советского промысла.
     В  1920-х годов пограничники «поймали с поличным» в общей сложности около 500 иностранных судов.

    4 мая 1920 г. Чичерин направил ноту министру иностранных дел Норвегии, в которой сообщалось, что Белое море является внутренними водами Советского государства.

     24 мая 1921 г. был издан декрет Совнаркома СССР «Об охране рыбных и звериных угодий в Северном Ледовитом океане и Белом море»..

      Декрет устанавливал исключительное право РСФСР на эксплуатацию рыбных и звериных угодий в следующих районах: в Белом море – к югу от прямой линии, соединяющей мыс Святой Нос и мыс Канин Нос, в Чешской губе и в Северном Ледовитом океане, начиная от западной границы (в то время с Финляндией) до северной оконечности Новой Земли, вдоль берега, на расстоянии 12 миль от линии наибольшего отлива как по материковому побережью, так и по побережью островов. В этом водном пространстве право на промыслы предоставлялось лишь советским гражданам.

   Погранвойскам было дано указание  о конфискации  у нарушителей суда, снастей, грузов, орудий лова, самих же браконьеров арестовывать и судить.

   21 марта 1922 г., накануне начала зверобойного сезона,  МИД Норвегии направил в Наркомат иностранных дел РСФСР ультимативную ноту, в которой требовал немедленной отмены Декрета Совнаркома РСФСР от 24 мая 1921 г., а также:

1) ликвидации понятия «советские территориальные воды» для северных широт;

2) смещения государственной границы России к кромке побережья в Баренцевом и Белом морях;

3) объявления всего Белого моря и Чёской губы за полуостровом Канин открытыми морями.

     В период с 25 апреля по 10 мая 1922 г. сотни норвежских промысловых судов вновь вторглись в Баренцево и Белое моря, в территориальные воды России, причем в таком количестве, что местное население не смогло выйти на промысел. Погранвойска РСФСР на сторожевых катерах произвели задержание и арест нескольких десятков зверобойных шхун-браконьеров.

     НКИД РСФСР вновь направил протест Норвегии против действий ее зверобойного флота.МИД Норвегии  в свою очередь потребовал отпустить норвежских браконьеров, заявляя о непризнании Норвегией ни декрета, ни самого правительства России.

     С началом зверобойного сезона в июле  1923 года  норвежские суда  десятками вновь вторглись в Белое море уже  под защитой броненосца береговой обороны  «Хеймдал», который вошел в Горло Белого моря и огнем своих  орудий калибра 210 и 152 мм отгонял советские пограничные сторожевые катера, пытавшиеся задержать суда-браконьеры.

     Англия также не отставала от  Норвегии в деле расхищения богатств Русского Севера.   Так, в марте 1923 г. тральщик Т-15 обнаружило в районе острова Большой Олений два английских траулера, промышлявших в 3-мильной зоне.  На требование прекратить промысел и покинуть советские территориальные воды англичане никак не среагировали. Приказ остановиться также был проигнорирован, пришлось высаживать досмотровую группу на борт траулеров на ходу.  Это была первая подобная высадка морпогранохраны на браконьерское судно. Траулеры были задержаны.

     Советская Республика не имела  достаточных средств защиты северных промыслов, что позволило   норвежским судам  в Белом море  полностью дезорганизовать  промысловую деятельность поморского населения.   Браконьерская акция 1923 оказалась наиболее варварской.

   Пользуясь безнаказанностью, норвежцы забили свыше 900 тыс. голов тюленей, уничтожая вопреки международным законам, самок и бельков, а также оставляя на льду много подранков, будучи порой не в силах погрузить всю добычу на суда. Такое хищничество подорвало естественное воспроизводство зверя

  На ноту протеста РСФСР норвежский МИД бесцеремонно ответил, что Норвегия  «вела и будет вести лов там, где ей нужно».

   Нарастающая напряженность в отношениях стран была ликвидирована только после того, как Норвегия признала СССР де-юре 15.02.1924.  Правда  в обмен на признание Советским Союзом Парижского договора о Шпицбергене и сохранение за норвежцами права вести концессионную добычу тюленя в горловине Белого моря («Олесундская концессия»).

    Чтобы как-то слабить  беспредел  норвежских браконьеров  16 декабря 1924 в Ленинграде был подписан договор о норвежской концессии в СССР на ведение зверобойного промысла по государственным квотам СССР. Советская администрация допустила в Белое море 90 норвежских судов, которые вели лов согласно выделенным им квотам. Концессионная плата была невыгодной для РСФСР – она составляла всего 5,8% от стоимости добычи. В 1923-29 гг. Норвегия официально добыла в советских водах 1,4 млн.голов  морского зверя.

     Весной 1928    сотни норвежских промысловых судов вновь совершили прорыв за линию морской советской границы, держа курс на о. Колгуев  и Новую землю. Советские пограничные корабли выдворили нарушителей обратно.

   СНК СССР принял решение закрыть морскую границу на Севере, и прервать в связи с этим норвежско-советскую концессионную  торговлю.

  В ответ на это Норвегия 11.09.1928 года направила ноту СССР с угрозой войти весной 1929 года на промысел в советские воды «в сопровождении 2-х  английских боевых кораблей».

    НКИД СССР решительно отверг  угрозу норвежского МИД,  заявив 15.09.1928 г.,  что СССР   готов выполнить свой долг по охране советских границ. Это заявление несколько охладило пыл норвежской дипломатии.

   Однако,  Норвегия решила захватить Землю Франца-Иосифа, объявленную Постановлением  Президиума  ЦИК СССР 15 апреля 1926 года советской территорией, поскольку там еще не было ничьей полярной станции.      Норвегия   планировала  создание  в 1929 году постоянного норвежского поселения на архипелаге, готовились суда «Баллеросен» и «Торнес-1» для экспедиции на ЗФИ.

    Но норвежская экспедиция опоздала….

    21 июля 1929 года пароход «Георгий Седов» вышел из Архангельска и 29 июля, пройдя через тяжёлые льды, подошёл к мысу Флора. Санная партия, высадившись на мыс, установила флаг СССР.     30 августа 1929 года была торжественно открыта первая постоянно действующая на Земле Франца-Иосифа, на острове Гукера,  полярная станция  «Бухта Тихая». поднят флаг СССР и передана первая радиограмма на материк,

   Норвегия ответила тем, что в 1930–1932 гг. ее промысловые суда отдельными группами проникали в советские территориальные воды, где вели варварскую охоту на тюленей, моржей, белых медведей, активно мешали советским рыболовным артелям вести промысел и похищали имущество русских поморов.

    В 1932 году, после задержания 10 норвежских судов,  в Белое море для защиты своих браконьеров  Норвегия  направила  фрегат «Фритьоф Нансен», который даже  открывал  огонь по советским пограничным кораблям.

  Это  массовое норвежское браконьерство или “тюленья война”,  как еще ее называли,  прекратилась только в 1933 году.

    20 июня 1933 года. завершилось строительство Беломоро-Балтийского  канала имени Сталина. 25 июня 1933 г. по всему каналу от начала до конца прошёл пароход «Чекист».

   20 июля 1933 года в порт Сорока ( ныне Беломорск) из Кронштадта,   по только что построенному  Беломорско-Балтийскому каналу прибыла Экспедиция особого назначения (ЭОН-1)  в составе которой были:  эсминцы “Урицкий” и “Куйбышев”, сторожевые корабли “Ураган” и “Смерч”, подводные лодки “Декабрист” и “Народоволец”

21 июля на пароходе “Товарищ Анохин” в порт Сорока прибыла правительственная делегация в составе Сталина И. В., Ворошилова К. Е., Кирова С.М. Они обошли строй  кораблей ЭОН-1, затем И.Сталин и Ворошилов осмотрели эсминец «Урицкий» и подводную лодку «Декабрист».

     А уже 22 июля  Сталин , Ворошилов и Киров были в Мурманске, откуда на буксире “Буревестник” отправились  в Екатерининскую гавань, осмотрели ее и вернулись обратно в Мурманск. Свидетельств тому, что И.Сталин со спутниками сходил на берег в Полярном нет.

Но именно  после  посещения Екатерининской гавани  Полярный и стал  местом  базирования Северной военной флотилии,   В Полярном была установлена  мемориальная доска в честь посещения И.Сталина,  а в  1961 году открыли ему памятник. Правда  через несколько лет все это было уничтожено.

    5 августа 1933 года корабли  ЭОН-1 прибыли в Мурманск, где вошли в состав Северной военной флотилии, сформированной директивой  начальника штаба РККА от 1 июня 1933,  года, что положило начало Северному флоту  СССР.

     В этом же году, вслед за кораблями ЭОН-1, по тому же маршруту  в Мурманск прибыли корабли ЭОН-2, в  составе эсминца “Карл Либкнехт”, сторожевого корабля “Гроза” и подводной лодки Д-3 “Красногвардеец”.

    7 июня 1934 года Совет Труда и Обороны СССР принял постановление «О развитии военно-морских баз и аэродромов морских сил Севера». Основной операционной базой СФ утверждался посёлок Полярный, тыловой базой – губа Ваенга, судоремонтной – город Мурманск.    В дальнейшем до начала Великой Отечественной войны и во время ее  Северный флот пополнялся кораблями и подводными лодками.

   C норвежским  браконьерством  в  морях Русского  Севера было покончено.

    В декабре 1936 Правительство СССР приняло решение ликвидировать последнюю норвежскую зверобойную концессию. В сентябре 1939 в Горле Белого моря была введена запретная зона, и норвежские концессионеры прекратили зверобойный промысел.

   Защита Советского Заполярья  в  Великую Отечественную войну-это отдельная героическая тема.

    После окончания  Второй  мировой войны  и началом холодной войны, арктические районы СССР  стали  рассматривалась как граница с основным потенциальным противником – США.

   Нужно было принимать меры, чтобы защитить наши северные рубежи, прежде всего  исследовать будущий театр военных действий в свете усиления угрозы реального ядерного удара по СССР со стороны  наших северных границ, которые могут достигаться  стратегической авиацией США, находить и осваивать «ледяные авианосцы» в Арктике.  

    Высокоширотная воздушная экспедиция (ВВЭ) – “Север- 2”, начатая в соответствии  с  постановлением Правительства  от 19 февраля  1948 года, стала советским ответом на все возрастающую активность США и Канады  в Арктике.      Целями военно-технической  программы стали: определение возможности базирования и действий боевой авиации и сухопутных войск во льдах и на побережье Ледовитого океана в случае военного столкновения между СССР и США в Арктике, а также испытания новой техники (самолётов, средств навигации и связи, систем бомбометания,и т. п.).

ВВЭ «Север-2» началась 17 марта 1948 г. вылетом из Москвы нескольких  военно-транспортных самолётов  для проверки трасс и аэродромов.  
     Экспедиция проходила в обстановке совершенной секретности.        Сообщений о ней в средствах массовой информации не было. Все военные полетели под своей «легендой»: географ, топограф.и пр.

     Руководителем ВВЭ “Север-2” был начальник Главсевморпути контр-адмирал Александр Кузнецов.       Материалы экспедиции были рассекречены только в 1956 году.        Всего в апреле –мае 1948 года экспедицией “Север-2” были организованы восемь временных баз на льду, в том числе в точке географического  Северного полюса, на которых проводились разнообразные научные исследования.

     23 апреля 1948 г. три самолёта Полярной авиации, которые пилотировали летчики Иван Черевичный, Виталий Масленников, Илья Котов, вылетев с острова Котельный,  в 16.44 ( моск.вр) приледнились в точку 90 градусов северной широты, т.е. точку географического Северного полюса   Земли.       В 1988 году книга рекордов Гиннесса признала советский полярный десант 23 апреля 1948 года первым покорением Северного полюса.

    В период работы экспедиции самолёты совершили 121 посадку на ледовые аэродромы на дрейфующих льдах в 10 пунктах Центральной Арктики.

     ВВЭ   “Север-2”  завершила свою работу 8 мая 1948 года  и  возвратилась на Большую землю.     Успешная работа этой экспедиции дала полярным авиаторам богатый опыт посадок на дрейфующие льды.

    Получение информацию о состоянии ледяного поля в различных районах Арктики, позволило вскоре  провести эксперимент по перелёту группы истребителей Ла-11 на один из ледовых аэродромов. Посадки истребителей  на дрейфующие льды были выполнены впервые в истории авиации и подтвердили возможность  использовать истребители для перехвата вражеских бомбардировщиков на дальних северных рубежах.

   Затем в арктическом регионе  были обустроены аэродромы стратегической авиации, развернута группировка средств ПВО, на Чукотке размещалась 14-я десантная армия Дальневосточного военного округа.

    В 1990-е годы  большинство российских военных объектов в Арктике было заброшено, в настоящее время ведется работа по восстановлению постоянного военного присутствия в регионе.

     2 мая 2014 года Президент РФ В. Путин подписал указ "О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации".

     Согласно этому документу, российская часть Арктики включает Мурманскую, Архангельскую области; Республику Коми и Якутию; Красноярский край; Ненецкий, Чукотский, Ямало-Ненецкий автономные округа, Беломорский, Кемский и Лоухский районы Карелии, а  также "земли и острова, расположенные в Северном Ледовитом океане и некоторые улусы Якутии, которые были объявлены территорией СССР постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года".

    На данный момент международно-правовой статус Арктики окончательно не урегулирован.В отличие от сухопутных участков побережья и островов, арктический шельф, простирающийся до Северного полюса, не принадлежит ни одному из государств.

     На него претендуют Россия, а также приарктические страны - Норвегия, Дания, Канада и США. Действующее международное законодательство, однако, не признает особых прав арктических стран.

    Однако в 2010 году Россия сделала Норвегии большой подарок .

    Д. Медведев (тогда Президент РФ) и И. Столтенберг ( тогда премьер-министр Норвегии, а ныне – Генсек. НАТО) 15 сентября 2010 года в Мурманске  подписали Договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане, которым был передан Норвегии  громадный участок шельфа Баренцова моря, около 85 тыс. кв.км.

   Эксперты назвали заключенное соглашение нашим провалом. Премьер-министра Й. Столтенберга весь Запад поздравлял с историческим достижением и крупной дипломатической победой. Факт, что Россия «дала слабину» в территориальном вопросе, не мог остаться незамеченным и для других стран, имеющих к ней претензии и прежде всего Японии.

    Переданный  участок   оказался богатой нефтегазоносной провинцией. По данным Нефтяного директората Норвегии (NPD), два года сейсморазведки показали наличие в районе извлекаемых запасов не менее 1,9 млрд баррелей углеводородов (15% - нефть), что подняло оценку извлекаемых шельфовых запасов Норвегии на 11% до 18,7 млрд баррелей, сообщает Reuters.

  Кроме того, это привело к громадным реальным потерям отечественного рыболовства. Поэтому рыбаки Севера удостоили Медведева звания - “Президента  полубаренцевоморского”.

    Согласно Конвенции ООН 1982 года по морскому праву (ратифицирована РФ в 1997 году), полный суверенитет прибрежного государства охватывает только 12-мильную зону прибрежных территориальных вод. Частичный суверенитет распространяется на 200-мильную исключительную экономическую зону, где государство имеет суверенное право разрабатывать природные ресурсы.

    В случае отказа от утверждения секторального разделения Арктики Россия теряет суверенные права на 1,7 млн кв. км своего арктического сектора. Согласно ст. 77 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. прибрежные государства также имеют суверенные права (в частности, на разработку природных ресурсов) в области своего континентального шельфа.

   При этом согласно ст. 76 этой Конвенции, континентальный шельф прибрежного государства включает морское дно и недра "на всем протяжении естественного продолжения" под водой сухопутной территории государства, вплоть до внешней границы окраины материка.

     В 2001 году Россия впервые направила в Комиссию ООН по границам континентального шельфа представление о расширении своих внешних границ по арктическому шельфу.     Основанием для этого послужили исследования рельефа морского дна, в ходе которых установлено, что подводные хребты Ломоносова и Менделеева, проходящие по дну Северного Ледовитого океана, являются продолжением Сибирской континентальной платформы.

   Первая заявка была отклонена, однако в августе 2015 года была подана новая, дополненная результатами последних исследований.

   Ее презентация в ООН состоялась 9 февраля 2016 года. В случае ее одобрения, площадь российского континентального шельфа увеличится на 1,2 млн кв. км (в настоящее время - 4,1 млн кв. км).

   3 апреля 2019 года подкомиссия ООН приняла промежуточное решение, признав геологическую принадлежность части территорий Арктики к континентальному шельфу России.      Рассмотрение вопроса в ООН продолжается.

    Согласно "Основам государственной политики РФ в Арктике"  Россия создает в регионе группировку войск (сил) общего назначения, "способных обеспечить военную безопасность в различных условиях военно-политической обстановки".

    С 1 декабря 2014 года на базе Северного флота действует объединенное стратегическое командование "Север", задачей которого стало обеспечение защиты национальных интересов России в арктической зоне.

  31 декабря 2014 года в составе береговых войск СФ была образована 80-я отдельная арктическая мотострелковая бригада, базирующаяся в пос. Алакуртти (Мурманская обл.). Сформированы группировки войск на островных территориях РФ в Арктике, в том числе на Новой Земле, Земле Франца-Иосифа, Новосибирских островах, на острове Врангеля и мысе Шмидта.  Развернуты   средства ПВО и ПРО и пр.

    Проведенная в интересах Минобороны реконструкция аэродрома Угольный в Анадыре,  позволила принимать все типы самолетов и вертолетов. В 2017 году на него впервые приземлились дальние бомбардировщики Ту-22М3. А со следующего года туда стали регулярно прилетать стратегические ракетоносцы Ту-160.

    Минобороны сообщило о начале постоянного боевого дежурства в Анадыре флотских истребителей-перехватчиков МиГ-31БМ из состава авиаполка на Камчатке. Уже несколько лет на Угольном дежурит и подразделение беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) с аппаратами «Орлан-10» и «Форпост».    Объявлено  о создании  на Чукотке отдельной дивизии  береговой обороны.    Появилась информация о планах создания особого Арктического флота России.

  Будем надеяться, что Арктический сектор России  находится под надежной защитой ,  и больше  мы в Арктике и не только в ней   ничего не отдадим.

  “Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим” .

   Эти слова нанесены на здание Академии  погранвойск в Москве, на Ленинградском проспекте.

 . Сами слова - поэтическое переложение  (  “Марш танкистов" кф “Трактористы”) слов И.Сталина, сказанных им на  XVI съезде  ВКП(б)  27 июня 1930 г.:  " Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли,ни одного вершка не отдадим никому..”

 

 

Дело четырех адмиралов

  Вскоре после окончания войны, началась компания идеологического закручивания гаек.

   В августе 1946 года вышло знаменитое постановление ЦК ВКПб о журналах “Звезда” и “Ленинград”, ударившее по Анне Ахматовой , Михаилу Зощенко и другим писателям, которые были названы пошляками и подонками литературы.

   Весной 1947 года началось компания по борьбе с космополитизмом, началу которой было положено обвинением ряда врачей в передаче на Запад результатов научных исследований. В ходе этой компании и была опробования система наказаний,  в виде предания виновных суду чести.

    Эти общественные суды чести были созданы постановлением СМ СССР и ЦК КПСС от 28 марта 1947 года во всех министерствах и центральных ведомствах.

  Первый «суд чести» состоялся над учеными-микробиологами супругами Н.Г. Клюевой и Г.И. Роскиным. Потом было проведено несколько таких же судов над биологами (после сессии ВАСХНИЛ 1948 года) и физиологами (после «павловской сессии» 1950 года).

  Эта компания не обошла стороной и Военно-Морской Флот , прежде всего в лице Наркома ВМФ Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова.

   Н.Г. Кузнецов своей компетентностью, независимым характером и нежеланием угодничать явно диссонировал со сталинским окружением и вызывал большое раздражение у И. Сталина и его окружения. На одной из встреч И. В. Сталин сказал адмиралу: «Почему, Кузнецов, ты все время ругаешься со мной? Ведь органы уже давно просят у меня разрешения тобою заняться».

   Когда заместитель И. Сталина по Наркомату обороны Н.А. Булганин предложил план реорганизации системы управления вооруженными силами, при которой права Наркома ВМФ значительно сокращались, Н.Г. Кузнецов  выступил против, хотя понимал, что булганинский план составлен по указаниям Сталина.

     В 1946 году И. В. Сталин предложил разделить Балтийский флот на два самостоятельных флота. Но Н.Г. Кузнецов, ссылаясь на мнение Главного морского штаба, ответил вождю: «Балтийский морской театр по своим размерам невелик, поэтому целесообразно иметь одного оперативного начальника».

  Н.Г. Кузнецов вспоминал о том, что последовало за его отказом разделить Балтийский флот:

   «А. И. Микоян — не знаю, по своей инициативе или по поручению Сталина, счел необходимым переговорить на эту тему с И. С. Исаковым. Тот, узнав позицию Сталина, счел более благоразумным согласиться с мнением Сталина, хотя это не укладывалось ни в какие рамки нормальной точки зрения адмирала, хорошо подготовленного в оперативном отношении. И. С. Исаков при его прекрасных отдельных качествах всегда опасался за свое служебное место…»

   Возражения Н.Г.Кузнецова против первой послевоенной кораблестроительной программы окончательно решили его судьбу. Высказываясь за более сбалансированный  подход к развитию флота,  и глядя тем самым далеко вперед, Кузнецов настаивал на проектировании и закладке авианосцев, считая, что за ними и за подводными лодками – будущее.   И. Сталин же с 1930-х годов отдавал предпочтение линкорам и тяжелым крейсерам с мощным артиллерийским вооружением.

    Когда Н. Г. Кузнецов докладывал на Политбюро ЦК ВКП(б) план строительства флота на послевоенный период, произошел неприятный инцидент: «Сталин внимательно слушает, вдруг Хрущев перебивает докладчика своей репликой раз, другой. Кузнецов не обращает на это внимания. Сталин постучал карандашом и одернул члена Политбюро: „Хрущев, вы мешаете слушать, продолжайте…“ И когда еще раз Хрущев перебил наркома ВМФ, то он, обратившись к Хрущеву, резко сказал: „Послушайте, Никита Сергеевич, вы мне мешаете докладывать, ведь вы ничего не понимаете в этом вопросе“».

    Дорого обошлись в дальнейшем эти слова адмиралу Н. Г. Кузнецову. Хрущев это запомнил и в 1955 году отомстит.

    25 февраля 1946 года Наркомат обороны был преобразован в Наркомат Вооруженных сил (позднее - в Министерство Вооруженных сил). Самостоятельный  Наркомат ВМФ был упразднен, а его службы вошли в новое министерство.

    Балтийский флот разделили  на два флота – 4 флот и 8 флот.

     Н. Г. Кузнецов был назначен Главнокомандующим Военно-морскими силами и заместителем министра Вооруженных сил. С адмиралом начали сводить счеты, почувствовав удобный момент, приближенные вождя. В мемуарах Н. Г. Кузнецов называет своим «злым гением» Н. А. Булганина.

     В начале января 1947 года на заседании Главного военного совета И. В. Сталин предложил освободить адмирала флота Н. Г. Кузнецова от занимаемой должности.

    Главкома ВМС это решение не застало врасплох, он прекрасно осознавал, что это все с подачи  Н. А. Булганина.

   Адмирал Л.М. Галлер был  освобожден от  должности заместителя Наркома ВМФ и назначен начальником   Военно-морской академии кораблестроения и вооружения им. Крылова…

    Главкомом  ВМС назначается  командующий Тихоокеанским флотом И. С. Юмашев.

    17 января 1947 года Главный военный совет вслед за Балтийским разделил и Тихоокеанский флот на два — 5-й и 7-й флот.

     19 февраля 1947 года адмирала Н. Г. Кузнецова назначили начальником Управления военно-морских учебных заведений.

     Набравшая обороты  кампания по борьбе с космополитами, фактами «преклонения» перед зарубежными авторитетами, «некритического» подхода к опыту боевой деятельности иностранных флотов были обнаружены и в системе военно-морского образования.

    Так, в Военно-морской академии имени К. Е. Ворошилова в качестве «улики» сослались на использование в учебной программе труда немецкого военно-морского специалиста А. Штеннеля «История войны на море с точки зрения морской тактики».

    В Высшем военно-морском инженерном училище имени Ф. Э. Дзержинского бдительные «патриоты» указали на конспект лекций «Вторая мировая война на море», где ставились в пример некоторые операции флотов Англии и США.  и т.д

    Добрались  и до начальника военно-морских учебных заведений адмирала Н. Г. Кузнецова.

    Ему вспомнили прошлое.

   3 октября 1947 года на имя Н.А. Булганина поступил рапорт капитана 1 ранга В. И. Алферова  о якобы незаконной передаче союзникам во время войны документации на авиационную торпеду 45–36АВ–А (авиационная высотного торпедометания -Алфёрова).

     В нем автор жаловался на то, что его торпеда, которую он своевременно не защитил авторским свидетельством, три года назад на правах взаимной информации была передана англичанам.

     Следует отметить, что при разработке этой торпеды пошли путем  копирования, взяв за образец  торпеду   "45Ф", выпускаемую заводом Уайтхеда в Фиуме (Италия),  лицензия на производство которой была приобретена в Италии еще в 1935 году. Оригинальность отечественной разработки заключалась лишь в своеобразной конструкции грузового парашюта. Торпеда  45- 36АВ-А  была принята на вооружение в 1939 году.

     В 1944  году  весь Финский залив  был забит немецкими минами, преимущественно электромагнитными, средств борьбы с которыми у нас не было.   Отечественные тралы были созданы позже.

     Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов знал, что англичане имеют специальный трал «ЛАЛ» против электромагнитных мин, и своим решением обменял документацию  торпеды 45- 36АВ-А  на образец этого трала.

     Но торпеда была  якобы «секретной», что позволило В. И. Алферову обвинить главкома и его заместителей «в антигосударственных и антипатриотических поступках».

     Кто такой В.И. Алферов.

     Во флоте он прослужил от командира торпедного катера до заместителя начальника Научно-исследовательского минно-торпедного института в Ленинграде. Был откомандирован в Наркомат судостроительной промышленности, где  работал директором завода № 182 (позднее „Дагдизель“) в  Махачкале и заместителем начальника Научно-технического комитета в Наркомсудпроме.

   Перейдя во вновь организованное 1-е Главное управление Совета Министров СССР, капитан 1 ранга В.И. Алфёров был назначен в КБ–11, заместителем главного конструктора.

     Работу в Министерстве среднего машиностроения он закончил в 1968 году в звании контр-адмирала и должности заместителя министра.

     Работая   в  Минсредмаше,   В.И. Алфёров   сразу же после испытания первой водородной бомбы инициировал  разработку сверхбольшой торпеды Т–15  с термоядерной боевой частью    для первой атомной подводной лодки пр.627.  Разработка  этой торпеды  ввиду высокой степени секретности сначала шла  без всякого участия Военно-Морского Флота, и о ней стало  известно флоту только в декабре 1953 года,  после утверждения тактико-технических данных эскизного проекта АПЛ проекта 627 (“Ленинский Комсомол”).

    Размещение одного громадного торпедного аппарата в первом отсеке фактически вытесняло традиционное торпедное вооружение. Торпедный аппарат для сверхторпеды размещался в диаметральной плоскости.

    Военно-Морской Флот стал возражать против большой торпеды, тем не менее, именно она вошла не только в эскизный, но и в технический проект АПЛ пр. 627 (1954  г.). В  техпроекте вооружение атомной подводной лодки опять состояло из одной большой торпеды, предназначенной и двух торпед  с обычными БЗО для самообороны.

    Официальные возражения против большой торпеды Т–15  Военно-Морской Флот изложил в заключении по техническому проекту АПЛ пр.627. Взамен одного колоссального торпедного аппарата предлагалось  установить аппараты традиционного калибра (533мм).

   Но настоянию  ВМФ  технический проект АПЛ пр.627  был откорректирован.

   В откорректированном техническом проекте вместо  торпеды Т–15 боекомплект торпед составил 20 единиц при восьми 533-мм торпедных аппаратах.   6 отделом  ВМФ было выдано ТТЗ на разработку  спецбоеприпаса  для торпеды Т-5 калибра 533мм.

     Только после этого были прекращены работы над торпедой Т–15 ( калибр торпеды - 1550мм, вес- 40000кг, длина- 2355см).  

   Вот такого монстра- торпеду  настойчиво предлагал Алферов для первой советской АПЛ, от чего флоту еле удалось отбиться.

   21 сентября 1955 года на Новоземельском полигоне были проведены  испытания спецбоеприпаса - подводный взрыв атомного БЗО торпеды Т–5, опущенной на тросе с малого тральщика на глубину 12 метров.

    Сами испытания должны были проводиться под руководством Главкома ВМФ. Но у   Н.Г. Кузнецова  случился инфаркт, и испытаниями руководил исполняющий его обязанности адмирал С.Г. Горшков.

    Кроме того.  Н. Г. Кузнецов распорядился организацию и руководство всеми работами по АПЛ пр 627 возложить на 6-й отдел ВМФ.

    Письмо В. И. Алферова послужило толчком для так называемого «дела адмиралов» и  Министр Вооруженных сил СССР Н. А. Булганин возглавил эту кампанию.

   12 января 1948 года начал свою работу «суд чести».

    Адмирал флота Н. Г. Кузнецов, адмиралы Л. М. Галлер и В. А. Алафузов, вице-адмирал Г. А. Степанов обвинялись в совершении «антигосударственных и антипатриотических поступков, выразившихся в передаче бывшим союзникам в годы прошедшей войны образцов и документации на вооружение ВМФ на основании взаимной информации».

     «Суд чести» проходил в клубе Главного штаба Военно-морского флота под председательством Маршала Советского Союза Л. А. Говорова.

    В состав суда вошли также генералы В.А. Захаров, Ф.И. Голиков, адмиралы П.С. Абанькин, Н.М. Харламов, Г.И. Левченко. Седьмой - наиболее одиозная фигура - начальник политуправления ВМФ вице-адмирал Н.М. Кулаков. Он представлял в одном лице и судью, и общественного обвинителя.

     Обвинение сводилось к  антипатриотическому преклонению перед иностранным вооружением и передаче бывшим союзникам- англичанам чертежей  отечественной торпеды, немецкой акустической торпеды, некоторых образцов  артвооружения и карт Севастополя и отдельных районов Дальнего Востока.

      Адмирал Н.Г. Кузнецов и его товарищи по процессу пытались донести до сведения суда, что предъявленные им обвинения не имеют под собой никакой разумной почвы.

    Карту Севастополя  невозможно было не передать англичанам и американцам, поскольку севастопольские бухты использовались кораблями союзников во время Крымской конференции в феврале 1945 года. Причем все меры предосторожности были выполнены - союзникам передали специальную карту, то есть без указания береговых объектов.

    Таким же абсурдным было обвинение и в передаче карты Северных Курил. Не передать ее Главный штаб флота тоже не мог, поскольку в войне с Японией в августе-сентябре 1945 года американцы выполняли важные для советского ВМФ союзнические задачи в акватории Тихого океана.

   Немецкую   акустическую торпеду Т5  “Цаункениг” (Крапивник) с подводной лодки U-250, потопленной в июле 1944 года  в Финском заливе, затем поднятой   и вошедшей в состав ВМФ в качестве  опытового корабля   под именем ТС-14,   передали  Англии с согласия самого Сталина, что было даже зафиксировано в переписке Черчилля со Сталиным.

  Конечно же, на это в ходе суда Н.Г. Кузнецов не ссылался.

    Адмирал В. А. Касатонов вспоминал:

   - “Поведение Николая Герасимовича на „суде чести“ заслуживает восхищения: держался спокойно, очень уверенно, с чувством собственного достоинства. Старался, насколько это было возможно, защитить своих бывших подчиненных”

   Лишь один из свидетелей защиты - начальник Минно-торпедного управления ВМС контр-адмирал Н.И. Шибаев сохранил верность правде и офицерской чести: и на предварительном следствии, и на суде он давал объективные показания. В результате он был снят с должности.

    Именно Н.И. Шибаев  пытался объяснить следователям, что на момент передачи торпеды 45-36АВ-А  у нас уже было разработано более совершенное и перспективное воору­жение, сама торпеда не являлась секрет­ной, интерес могли представлять лишь парашюты, на которых она сбрасывалась. Еще в 1942 году шесть торпед вместе с этими парашютами попали в руки немцев в Севастополе, что также учитывалось при передаче вооружения союзникам.

   Остальные же лица, вовлеченные в разбирательство,  под соответствующим давлением,  поддерживали обвинение, что деятельность четырех адмиралов носила антигосударственный характер и подрывала обороноспособность государства.

   Особо усердствовал  вице-адмирал Кулаков, которому была отведена роль общественного обвинителя. Видимо,  Кулаков (как и Булганин) тоже мстил Кузнецову.

    В марте 1944 года постановлением ГКО за плохую организацию набеговой операции и потерю трех эсминцев он был снят с должности члена Военного совета Черноморского флота и понижен в звании с контр-адмирала  до капитана 1-го ранга. Представление о наказании Кулакова подписал Кузнецов. И политработник поспешил взять реванш. Он требовал как можно строже наказать адмиралов, «потерявших бдительность и опозоривших советский флот».

    Вот фрагмент его  речи, пылающей “праведным гневом”:

   - “Мы обвиняем адмирала флота Кузнецова в том, что, преклоняясь перед иностранщиной, барски-пренебрежительно относясь к интересам советского государства, не вникая в существо дела, он самовольно, без ведома советского правительства, разрешил передачу английским и американским миссиям ряда ценных секретных сведений об отечественном вооружении, составляющем государственную тайну и приоритет советского ВМФ в области высотного торпедометания и артиллерийского вооружения.

     Мы обвиняем адмиралов Галлера, Алафузова и Степанова в том, что, раболепствуя перед иностранщиной, они поступились интересами нашей Родины.., нанесли серьезный ущерб нашему государству и боевой мощи советского ВМФ”.

     Через несколько лет, в 1955 году, после гибели линкора “Новороссийск”   Кулаков сам окажется в положении обвиняемого.

    В заключении Правительственной комиссии тогда утверждалось, что «прямую ответственность за катастрофу…, и особенно за гибель людей, несет также и член военного совета Черноморского флота вице-адмирал Кулаков...».

    Но этот  политрабочий  оказался  непотопляемым. За  гибель “Новороссийска” тоже ответил Н.Г.Кузнецов,

    Кулаков  был  «сослан» начальником  политотдела Кронштадтской ВМБ, а через десять лет после трагедии с «Новороссийском”, в 1965 году  стал даже Героем Советского Союза.

    В отношении  Н.М. Кулакова следует вспомнить также  следующее.

     Не было в истории войн случаев, чтобы высшие военноначальники  бросали свои войска и позорно бежали, оставив их на произвол судьбы.  Всегда высшие начальники разделяли участь  своих войск, обреченных на окружение, плен или гибель. Около 80 тыс. защитников Севастополя оказалось  в плену

     Виновные в трагедии брошенных защитников Севастополя официально не названы, а  вот «герои» этой трагедии нашлись уже после окончания войны.

     Ими  стали бывший командующий  ЧФ адмирал Ф.С. Октябрьский  и  член Военного Совета Н.М.  Кулаков, (получившие звания  Героя Советского Союза  в 1958 г. и 1965 г. соответственно),  бросившие свои войска и эвакуировавшиеся из Севастополя  1 июля 1942 года,  хотя  до 12 июля 1942г. продолжалось  еще сопротивление защитников Севастополя, преданных и брошенных своими начальниками.

    Кроме того, именем «непотопляемого героя» вице-адмирала Кулакова назван  большой противолодочный корабль  Северного флота  пр.1155,  а также одна из улиц в Севастополе, по которой  всегда избегали ходить оставшиеся в живых защитники Севастополя.

   Не представляю себе,  о каких “подвигах” и заслугах  этого героя-  политработника  рассказывают матросам  корабля.

   Сколько ведь было и есть  славных русских, советских, российских  адмиралов,  именем которых можно называть боевые корабли!  Но нет,  это имя на корабле до сих пор мозолит глаза…

  Даже появился черный флотский юмор: Идет “Адмирал Кузнецов”  под конвоем  “Вице- адмирала Кулакова”.

   И хотя вина адмиралов  была не доказана, постановление суда чести  было:  «…хо­датайствовать перед Советом Министров СССР о предании... суду Военной коллегии Верховного суда Союза ССР».

    Председательствовал на этом суде небезызвестный генерал-полковник В. В. Ульрих, известный  по крупным политическим процессам.

     Судебное заседание Военной коллегии под председательством В.В. Ульриха проходило 2-3 февраля 1948 года.

    Степанова и Алафузова  суд приговорил к  10 годам лишения свободы,  Галлер был осужден на 4 года лишения свободы. Кроме того, было возбуждено ходатайство перед Советом Министров Союза ССР о лишении адмиралов воинских званий и перед Президиумом Верховного Совета Союза ССCP  о лишении их правительственных наград.

    В отношении Н.Г. Кузнецова, учитывая его заслуги перед ВМФ, Военная Коллегия постановила не применять уголовного нака­зания и ходатайствовала перед Советом Министров Союза ССP   о снижении его в воинском звании до контр­-адмирала.

   Контр-адмирал Н. Г. Кузнецова был назначен заместителем Командующего войсками Дальнего Востока по Военно-морским силам.

    20 февраля 1950 года контр-адмирал Н. Г. Кузнецов был назначен командующим 5-м ВМФ, или, как называли - Южно-Тихоокеанским.

    В январе 1951 года  Кузнецову было присвоено воинское звание вице-адмирал.

   В это время в военном ведомстве началась очередная реорганизация. Министерство Вооруженных сил было переименовано в Военное министерство Союза ССР. Из него выделилось Военно-морское министерство, которое возглавлял адмирал И. С. Юмашев.

  13 и 16 июня 1951 года под руководством И. В. Сталина проходило заседание Главного военного совета Военно-морского министерства СССР, в котором участвовало все политическое руководство страны, армии и флота. Обсуждалась судьба флота.

    Командующий 5-м Тихоокеанским флотом вице-адмирал Н. Г. Кузнецов по своей инициативе представил письменный доклад к данному совещанию.  Сам Н. Г. Кузнецов не смог на него прибыть: на Тихом океане проходили крупные флотские учения.

    В этом докладе были проанализированы причины, тормозящие возрождение флота, заявлено, что «весь собранный материал по опыту войны пропал», что нет правильного соотношения классов кораблей. Эти и другие прямые упреки в адрес руководства страны, казалось бы, предвещали грозу. Многие считали, что с Кузнецовым будет покончено окончательно. Но случилось невероятное.

   На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) было принято постановление: освободить И. С. Юмашева «согласно его просьбе» и «вернуть Кузнецова».

     Став Министром ВМС, Н. Г. Кузнецов принял меры к освобождению своих товарищей, находившихся в тюрьме. Он написал два письма Сталину с просьбой о помиловании. Однако единственным послаблением для В. А. Алафузова  и  Г. А. Степанова стал их перевод из одиночек в общую камеру. Адмирал Л. М. Галлер умер в тюрьме в 1950 году.

    В 1953 году, после смерти Сталина, состоялся пересмотр дела, состряпанного по доносу Алферова.

    Н. Г. Кузнецову  было возвращено звание  Адмирала флота ( с 1955 года - Адмирал флота Советского Союза).  В. А. Алафузов и Г. А. Степанов были освобождены из заключения, реабилитированы и им возвращены звания адмиралов.

    Но на этом злоключения Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова не закончились.

     В апреле 1955 года Николай Герасимович перенес инфаркт миокарда. После лечения в госпитале в сентябре-октябре он находился под наблюдением врачей в Крыму в санатории «Нижняя Ореанда». За Главнокомандующего оставался все это время адмирал С. Г. Горшков, недавно переведенный в заместители главкома с должности командующего Черноморским флотом.

    Вот как описал эту ситуацию сам адмирал: «Я перенес инфаркт. Доктора предписали ограниченную продолжительность работы. Обдумав и учтя все равно не клеящиеся (без просвета) отношения с Жуковым, я сам обратился к нему с просьбой освободить меня с поста заместителя министра обороны и использовать на меньшей работе. …» Однако рапорт остался без ответа.

    29 октября 1955 года  в Севастополе произошла трагедия. Подорвался и погиб линкор «Новороссийск», унеся с собой сотни человеческих жизней. Н.Г. Кузнецов прервал лечение и утром, 30 октября, прибыл в Севастополь, где  принял активное участие в работе правительственной комиссии, возглавляемой заместителем председателя Совета министров СССР В. А. Малышевым.

   За эту трагедию на Н.Г. Кузнецове (хотя практически  он около полугода болел и его обязанности исполнял С.Г. Горшков) и Н.С. Хрущев и Г.К. Жуков   отыгрались по полной.

   Постановлением Совета Министров Союза ССР № 2049–1108сс от 8.12.1955 года за неудовлетворительное руководство Военно-Морским Флотом Кузнецов Н. Г. снят с должности и зачислен в распоряжение Министра Обороны»;

   “Указ Президиума Верховного Совета СССР „О снижении в воинском звании Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова Н. Г.“.

-  За крупные недостатки по руководству флотами и как не соответствующего по своим деловым качествам званию Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова Н. Г. снизить в воинском звании до вице-адмирала.

    Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов, секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н. Пегов, 7 февраля 1956 года”.

   Н. Г. Кузнецов позднее писал:

-. “Больше всего я удивлен и даже возмущен тем,  что для своего личного  благополучия и карьеры Горшков подписал вместе с Жуковым документ,  в котором  оклеветаны флот в целом и я.  У меня не укладывается в голове тот факт, что С. Г. Горшков не остановился перед тем, чтобы возвести  напраслину  на флот в целом, лишь бы всплыть на поверхность при Хрущеве…”.

   После снятия Н. С. Хрущева и смерти Г. К. Жукова в ЦК КПСС пошел поток коллективных писем и ходатайств от отдельных лиц с предложениями восстановить Н. Г. Кузнецова в звании Адмирала Флота Советского Союза. Никаких ответов и реакции на эти обращения не последовало.

   Всегда против этого был и С.Г. Горшков, также как был против награждения погибших при катастрофе линкора “Новороссийск”, которое состоялось только   после его ухода с поста Главкома.

    Только  через 14 лет после смерти Н.Г.Кузнецова (06.12.1974 г.)   Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1988 года он был восстановлен в звании Адмирала Флота Советского Союза.

Переход И. Сталина на посыльном судне “Рион” в октябре 1948 года

    19 августа 1947 г. И. Сталин побывал в гостях у моряков-черноморцев на крейсере «Молотов» и   совершил на нем переход из Ялты  в Сочи.

   Крейсер под командованием капитана 2 ранга Б. Ф. Петрова доставил из Ялты в Сочи И.В. Сталина и заместителя председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.  . «Молотов»  шёл под флагом Главкома  ВМС И. С. Юмашева в сопровождении эсминцев «Огневой» и «Лихой» (бывший румынский фрегат «Регеле Фердинанд»).

   Но в условиях усилившейся с началом холодной войны секретности об  этом посещении  И. Сталиным моряков-черноморцев стало широко  известно только 9 сентября,  когда об этом  сообщила центральная газета “Правда”, с опубликованием снимка,   сделанного на борту крейсера начальником охраны И. Сталина генерал- лейтенантом Н.Власиком.

   О другом посещении И. Сталиным моряков –черноморцев  и его плавании   из Феодосии в Сочи уже не сообщалось.

   Этот переход И. Сталин совершил в октябре 1948 года на посыльном судне  “Рион”.

   В   октябре 1948 году И. Сталин, отдыхая в Крыму на даче  под Массандрой, 9 октября неожиданно посетил  Севастополь,  проехал в автомобиле по нему и остался недоволен темпами его восстановления. Об этом посещении не знал никто, даже Командующий Черноморским флотом адмирал Ф.С. Октябрьский.

    Результатом этого посещения Севастополя  стало подписание 25 октября 1948 г. двух секретных постановлений Совмина СССР «О восстановлении города и главной базы Черноморского флота - Севастополя» и «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя».

     С этого момента  город восстанавливался как первоочередной объект в масштабах РСФСР и СССР, а бюджет вырос в 17 раз.

    Одновременно было решено сделать Севастополь городом республиканского подчинения. Севастополь был выделен из Крымской области,    начиная с 29 октября 1948 года,  городской исполком подчинялся напрямую Совету министров РСФСР.

    Уже к середине  50-х годов он практически был восстановлен. Севастополь стал белоснежным красавцем,  а ведь   городе, после его освобождения от фашистов в мае 1944 года было  разрушено 94% всех зданий и сооружений.

   Плавание    И.  Сталина в октябре 1948 года на посыльном судне   «Рион» из Феодосии в Сочи отличалось повышенными мерами безопасности.

   От плавания на крейсере «Молотов»  его отличала гораздо более длительная и серьезная подготовка,  Главкомом ВМС адмиралом И.С. Юмашевым был утвержден специальный план похода. И. Сталин  выразил желание по пути побывать в Таганроге.

  Министр госбезопасности СССР В.С. Абакумов утвердил «План оперативных мероприятий по подготовке к особому периоду на Черноморском побережье Кавказа и в Крыму».

   Был подготовлен «Доклад по готовности ПС «Рион» (быв. “Луга”) и оперативной обстановке на Черном море».

  В докладе указывались районы повышенной минной опасности и отмечалось, что за 1948 г. в районе акватории Севастополя и на Черноморском побережье Кавказа было выявлено 12 мин. Общее заключение гласило:

  -  «Плавание «Рион» может быть разрешено по побережью Черного и Азовского морей только при условии тщательного предварительного осмотра района плавания, с целью обнаружения и уничтожения плавающих мин, и непосредственным охранением ПС «Рион» тремя катерами — большими охотниками за подводными лодками, следуемыми в ордере по курсу впереди ПС «Рион» в 10 кабельтовых один катер и на курсовых углах в 45 градусов в том же расстоянии другие два катера.

    При этом плавание в Азовском море нежелательно»

    Был выбран более безопасный маршрут:  Феодосия — Сочи с заходом в Туапсе.

   Теперь немного о посыльном судне “Орион”

   Это судно было спущено на воду летом 1939 года Таллинскими государственными портовыми мастерскими как сторожевой корабль “Пиккер” ( “Громовержец”) и использовался в качестве   президентской яхты.

   В августе  1940 года корабль вошел в состав КБФ  и использовался в качестве посыльного и штабного корабля.   В декабре 1941 года переименован  в  “Киев”, в 1943 году переименован в “Луга”. Участвовал в Таллинском переходе кораблей КБФ.

    После окончания войны переоборудован в правительственную яхту. В 1947 году совершил переход  вокруг Европы   в Севастополь, прошел переоборудование на Севморзаводе  и получил название “Рион”. Использовался как посыльное судно, а затем в 1961 году было передано в распоряжение МГУ и переименован в “Московский университет”  и базировался на Севастополь до 1978 года. Затем пошло на слом.

   Во время плавания   посыльного судна «Рион” в октябре 1948 года из Феодосии в Сочи разыгрался шторм, но И. Сталин спокойно  перенес его,  и шесть часов простоял на мостике с командиром корабля капитаном 2 ранга Дементьевым.

   В Сочи прибыли 13 октября.  Переходом И. Сталин, по воспоминаниям адмирала Ф.С. Октябрьского, остался доволен и благодарил командира и команду.

  Таким образом,  И. Сталин трижды побывал на борту кораблей Черноморского флота:

  -   Первый раз он побывал  в Севастополе  24-26 июля 1929 г. Тогда вместе с Серго Орджоникидзе посетил главную базу Морских сил Черного моря (МСЧМ), побывал на недавно построенной 35-й береговой батарее на мысе Херсонес. Затем в сопровождении командующего МСЧМ В.М. Орлова и члена реввоенсовета МСЧМ Г.С. Окунева на крейсере "Червона Украина" (командир Н.Н. Несвицкий) они совершили поход вдоль берегов Крыма и Кавказа, во время которого наблюдали за маневрами разнородных сил флота.

    Была  сделана  короткая  остановка близ Мухалатки, где отдыхал К. Е. Ворошилов. Спущенный на воду катер доставил его на борт крейсера. После короткой встречи со И.В. Сталиным и фотографирования с командой, К.Е Ворошилов,  покинул "Червону Украину".

   29 июля в Сочи Сталин сошел с борта крейсера;

- переход на борту крейсера” Молотов” из Ялты в Сочи в  августе 1947 года;

- переход на борту посыльного судна “Рион” из Феодосии в Сочи в октябре 1948 года.

Как проголосовали, так и будем жить

 Всем известно, что в России две проблемы: первая – это дураки и дороги, вторая - во всех наших бедах виноваты американцы и вообще весь Запад, ибо люди там не живут своей жизнью, не работают, не создают семьи, а только день и ночь думают, как бы им захватить Россию.

  Но если с дорогами дело постепенно стало как-то налаживаться, то с дураками – пофигистами  все по-прежнему - никаких сдвигов.

  И итоги выборов это показали весьма наглядно.

  В России в 2021 году было зарегистрировано около 110 млн. избирателей. Общая явка избирателей составила 51,58 %. т.е проголосовало около 55 млн. человек. ЕДРО получила  49.83 %  голосов, КПРФ – 18.94%, ЛДПР-7.51& СР-7.47%, Новые люди -5.33%/

   В Москве -   из 7 440 тысяч .избирателей  проголосовало около 43%

   В Питере - из 3 800 тысяч избирателей проголосовало 33%.

   Таким образом, на избирательные участки явилось только половина избирателей России ,  и половина из них,  дружно и разом,  отдали голоса за любимую  и дорогую им партию – “Единую Россию”, которая получила в итоге 49.83% голосов,  и опять конституционное большинство в парламенте.

  А половина избирателей - пофигистов осталось дома,  видимо, считая, что их голоса ничего не изменят,  либо по причине природной лени, не желая поднять задницу с дивана. Однако,  при этом желающих перемен в экономике, достойной зарплаты, пенсий, снижения коммуналки, недовольные повышением пенсионного возраста и пр.пр. Но упорно не желающих понять, что их пофигизм опять приведет в Думу “Единую Россию”, за которую  проголосуют административно зависимые  от власти избиратели (бюджетники, силовики и т.д),  и ничего в их жизни не изменится к лучшему.

   Из 51% проголосовавших 5% проголосовали дистанционно, т.е. 2800000 человек. ( Активная агитация на ТV за это голосование привело к тому, что доля проголосовавших  электронно  составила треть от общей явки в Москве.)

   Это означает, что на сами избирательные участки пришло 45-46%.         Таким образом, реально "победившая" партия отражает мнение только одной четверти взрослого населения страны - т.е. примерно 25 - 26%.

  На выборах в  2016 году  у “Единой России” был результат немного выше - 54%.

  Но тогда не было ещё никакой пенсионной реформы, не было столь очевидного кризиса в нашей экономике, не было ещё банкротства полумиллиона  мелких предприятий, роста безработицы, безудержного роста цен и такого обнищания населения, когда около 20 миллионов человек живут за чертой бедности.

  Власти нас просто держат за идиотов. Не покидает ощущение, что все вокруг какое-то ненастоящее, фейковое.

   Неужели,   после всех этих “прелестей” наши люди по-прежнему,   с маниакальным упорством,  продолжают оказывать поддержу ” Единой Россиии”, которая  была  инициатором всего того,  что произошло в стране  за эти  последние годы?

     В Хабаровском крае, несмотря на многомесячные протестные акции, "победил" кандидат, назначенный властью!?

   Просто не  укладывается в  голове и не хочется верить, что почти половина россиян, из проголосовавших,  одобряют антинародную пенсионную реформу,   "космические цены" на морковку и услуги ЖКХ, бесплатное здравозахоронение, что эти граждане поверили очередным обещаниям партии  власти, превратившейся в настоящую  властную корпорацию?   Неужели наши люди находятся все еще в полусонном состоянии разума?

  Естественно возникают сомнения и напрашивается в итоге вывод о громадных возможных  фальсификациях на выборах, достигших как сказал один обозреватель “африканского масштаба” .

   Например, КПРФ не признало результаты дистанционного электронного  голосования ( ДЭГ) в одномандатных округах Москвы. Об этом заявил Г. Зюганов   на пресс-конференции. Когда  при прямом голосовании на самих  участках, представители ЕДРО провалились, но как только к ним добавились результаты  ДЭГ,  при этом  с опозданием на 16 часов, то   все представители ЕДРО  выиграли.

   Кстати, закончившиеся выборы в  Германии показали, что в  парламент проходят шесть партий, но ни одна из них не набрала конституционного большинства. Вот там будет место для дискуссий при выработке решений, в отличие от нашего парламента, о котором его бывший спикер Грызлов. когда-то заявил, что “Госдума-это не место для дискуссий”, там все решает ЕДРО.

  Эта властная корпорация владеет всей страной, ее представители находятся во всех государственных органах. Они панически боятся перехода власти к другим политическим силам.  Ибо тогда им придется отвечать за все свои деяния, благодаря которым  Россия    превратилась в государство дикого олигархического капитализма, где проходит громадная социальная бездна между богатыми и бедными.  Первые погрязли в своих дворцах и яхтах, вторые - считают копейки от зарплаты до зарплаты.

  В результате этих выборов у власти остались те же, кто и был до того. Как они развивают страну, мы знаем уже двадцать лет. Они и дальше продолжат пережёвывать государственную собственность.

   Впереди  вновь ожирение богатых, прозябание бедных,  и подготовка к очередному спектаклю - выборам Верховного правителя.

  Единороссы   были настолько  уверены в своей победе,  что      у них “все схвачено и за все заплачено”,  что   секретарь Генсовета "Единой России"  Андоей  Турчак,  выступая  в штабе общественной поддержки партии вечером 19 сентября, заявил о чистой  и честной победе партии на парламентских выборах, хотя  на тот момент обработано было лишь 15% бюллетеней.

  Член предвыборной пятёрки от "Единой России" и глава образовательного центра «Сириус» Елена Шмелева  прямо,  не стесняясь,  заявила, что высокий результат стал возможен благодаря поддержке Президента РФ Владимира Путина.

  Она выразилась в его  предложениях перед самими выборами о  включение  в первую пятерку федерального списка ЕДРО “паровозов” -  С.Шойгу, С.Лаврова и  др.,  проведении  единовременной выплаты  10 тысяч рублей всем пенсионерам, выплатам блокадникам Ленинграда и награжденным за оборону города в размере 50 тысяч рублей, выплатам в честь Дня пожилого человека и т.д

   Перед выборами была  проведена зачистка представителей "несистемной" оппозиции и кандидатов, активно критикующих власть. Избиратели Донбасса с российскими паспортами, организованно на автобусах доставлялись для голосования в приграничные районы Ростовской области.

   При всем при этом “Единая Россия” получила  на выборах,  при проголосовавших всего только  четверти избирателей России - 49.83% голосов.

   Если рассматривать выборы в России как референдум о доверии к власти, то цифра меньше 50%  на референдуме означает – НЕТ!

   “Единая Россия” должна благодарить за свою победу прежде всего тех  пофигистов, кто на выборы не пришел, а лежал на диванах. Именно благодаря их безразличию ЕДРО  и получило опять большинство в Госдуме.

    Поэтому все мы и получим  дальнейший рост цен, налогов, штрафов, запретов, дальнейшее обеднение бедных  и рост богатства богатых.

    Так и будет, пока пофигисты будут лежать на диванах, а не приходить на выборы.

Как проголосовали, так и будем жить, с чем и поздравляю!

 Мы и дальше будем терпеть бесконечную ложь власти, которая продолжит пудрить нам мозги, выдавая  любые свои действия за заботу о нас грешных. И страна  по-прежнему будет находиться по уровню благополучия своих граждан где-то  на 70-ом месте в мире.

  Вместо выстроенной  нашим "Великим кормчим: вертикали власти  и непробиваемой  личной  защиты, сохранения роли “обнуленного и несменяемого”,  ему давно пора осознать необходимость  поиска достойных людей (только  не из своего ближайшего окружения и охраны), но   не для  сохранения курса дикого капитализма, а на возрождение России и передать им бразды правления..

    А всем нам  не мешало бы вспомнить: «Не сотвори себе кумира, кроме Бога».

О “наступлении” в истории

   
    Сейчас модным стало опровергать всякие исторические мифы о России и бороться с искажениями и фальсификацией истории,прежде всего о ВОВ 1941-1945гг.

    Президентом РФ создана Комиссия,  призванная   осуществлять “планомерное и наступательное”  отстаивание национальных интересов  Российской Федерации в части истории.

    Видимо, это связано с тем, что   некие   “темные силы” так и норовят усомниться в нашем историческом прошлом, что мы самые великие, а в нашем прошлом все было прекрасно,  и надо планомерно и наступательно защитить официальные представления о российском прошлом от лишних сомнений.

   Вот что говорит  об этом “наступлении”  известный писатель Виктор Ерофеев:

 -   “…В "наступательном" порядке прикрыть фиговыми листками какие-то части или интерпретации русской Истории мне кажется политическим дилетантством. Русская История - не труп, о котором, по старой латинской традиции, следует либо не говорить ничего, либо - только хорошее… Если историческое просвещение, объявленное в Кремле, состоит в лакировке Истории - чем у нас занимались в советские времена, - то это изначально напрасный труд.  Историческое просвещение - это открытые двери в историческую науку, в свободные дискуссии, популяризацию исторических знаний ”.

    Мы уже  достаточно много лет пытаемся бороться с фальсификацией истории  о Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, но  при этом до сих пор не удосужились создать полноценную  Историю этой  священной для нас Войны.

   После войны прошло же 76 лет, а большинство документов о ней еще в закрытых архивах. За величайшее достижения  выдается очередное  .опубликованиеиз архивов мало значащих документов, типа  журналов БД какой либо части, представлений о награждениях,    и пр.

     C  фальсификацией  чего мы тогда боремся?!

       Историческая память не всегда объективна  и правдива,  так как порой она  формируется  на основе политического заказа, мифов и домыслов, выпячивая       одни  события и личности,  замалчивая и не замечая другие.

         А когда      выступления главы государства на темы истории становятся       “руководством”  к действию, то это, как говорят,  начинается уже   совсем другая история…

       Примером   этому могут послужить  Истории Великой Отечественной войны,   изданные при Хрущеве и Брежневе.

         За 75 прошедших лет у нас три раза издавалась “История  Великой Отечественной войны”.

          Первая – шеститомная  история,   начала издаваться при Н.С. Хрущеве с 1957 года. и “отцом Победы”  в ней был Н.С. Хрущев

          В 1982 году при Л.И. Брежневе вышла 12-ти томная “История Второй мировой  войны”, в которой “отцом   Победы” стал Л.И. Брежнев.

          В 2015 году, к  70- летию нашей Победы в Великой Отечественной войне,  была завершена работа 12-томным    трудом  “Великая Отечественная  Война  1941-1945г.г.”.    Слава богу,  в этом издании Истории  отдали дань руководящей роли  И. В.Сталина.

      Теперь, видимо,  начнем писать новую Историю…

      Надо отметить, что в США история Второй мировой войны издана в 99 томах, а в Японии даже в 110 томах!!!

      Хочется надеяться, что когда-нибудь и у нас  откроют,  наконец, все архивы и напишут   подробную   Историю  этой священной для нас Войны!

   Самое интересное, что во главе Комиссии, созданной по указанию Президента РФ,  в которую  войдут представители администрации Президента, Совбеза, Генпрокуратуры, МИД, МВД, Минобороны и ФСБ,  поставлен  В. Мединский,  историк, бывший министр культуры,  а ныне помощник Президента РФ, за которым тянется целый шлейф грехов в искажении нашей истории  и ее мифологизации,  и, кроме того. как говорит “Новая газета”  (№84) “клиент «Диссернета», общественной организации, занимающейся изучением плагиата в научных трудах”.  

   Около десяти лет назад   господин В. Мединский  так “достал”  своими историческими изысканиями историков, что Диссертационный совет Уральского федерального университета собирался рассмотреть вопрос о лишении его ученой степени доктора исторических наук. Докторскую диссертацию он защитил в 2011 году на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII вв.». Основная претензия к его работе состояла в том, что она  “ненаучна, а местами  и прямо абсурдна”.

   Подход  В Мединского  к исторической науке весьма прост: совсем неважно, что было в истории на самом деле, наш миф-это самый правильный миф и мы никому не позволим его трогать.  

   После этого все  разговоры о борьбе  с фальсификацией  истории – пустой звук.

   С диссертацией  господина В. Мединского  не знаком,  а вот некоторые его книги прочитал ( «О русской угрозе  и секретном плане Петра  Первого»,  «Об «особом пути» и загадочной русской душе»)  и хочу поделиться своими  впечатлениями о них.

    Всего, начиная с 2005 года  годов,   вышло 8 его книг из  историко- публицистической серии «Мифы о России»,   после чего  В. Мединский стал  широко известен в узких кругах, как говорили  злые языки - в кремлевских,  и с 2012 года занял пост Министра культуры. Видимо, кому-то там  очень по душе пришлись его мифы…

  Знаком также  с его книгой «Война. Мифы СССР 1939-1945г», но ее комментировать не хочу.    Приведу лишь один фрагмент из отзыва об этой книге  очень известного сейчас военного историка А. Исаева:

 - «....нельзя сказать, что лажа составляет 100% объема книги... Постепенно складывается впечатление, что книжка Мединского опирается, условно, на три «А»: агитпроп, ахинея и алогичность.... ».

     Борьба с мифами  дело важное, если мифам   противопоставляется  поиск истины, а не используются приемы, которые сами же создают новые мифы.

   Начну с его книги  «О русской угрозе  и секретном плане Петра Первого».

  В ней  В. Мединский,  ниспровергая миф о «русской угрозе»,  пишет, что Древняя Русь и Российская империя всегда являлась  «белой и пушистой», за исключением IX – XII веков, когда  она «была очень агрессивной и захватнической державой».  

  Все остальное время  она просто отбивалась от врагов и была  «вечной жертвой нашествий» и никакой склонности к агрессии и экспансии  не проявляла.

  Однако,  иногда автор   вынужден делать исключения, например, что  Ливонскую войну 1558-1583 гг. «начала Московия нападением на Ливонский орден».  Но тут же добавляет, что  «откровенно говоря, Ливонская война  1558-83 годов была агрессивной для всех ее участников», и жестокость, в которой обвиняли русских в этой войне, «в ходе  войны проявляли абсолютно все».

  Не правда ли, весьма сомнительный  довод  для историка - «откровенно говоря»  и ответ оппоненту на  какие-либо его обвинения  по принципу -   «сам дурак».

В книге идет постоянное сослагательное наклонение «если бы..,  не будь этого то...”

     Вот например:

     - «Не будь этого внезапного прекращения войны (с получением известия   о болезни Императрицы Елизаветы Петровны Главнокомандующий русскими войсками, действующими в Восточной Пруссии, С.Ф. Апраксин прекращает наступление и разворачивает войска назад - sad-39) Семилетняя война сделалась бы двухлетней и окончилась бы уже весной 1758 года. А у России навсегда бы оставалась бы как минимум Восточная Пруссия»;

     - “Продли Господь еще на пару лет дни Елизаветы Петровны и не только Восточная Пруссия, но и Западная, с Берлином ( который русские войска взяли в 1760 году- sad39) могла бы войти в состав Российской империи».

     Как нехорошо, господин В. Мединский, сожалеть об этом, ведь цель Вашей книги - опровергнуть миф о том, что Россия кому-то угрожает и претендует на чью-то территорию...;

   - “Если бы Нельсон перехватил Наполеона на пути ( имеется ввиду если бы бы эскадра адмирала Нельсона в Средиземном море перехватила транспортные суда   Наполеона, на которых его армия двигалась для высадки в Александрию — sad-39) c вероятностью в 99, 9% французская эскадра была бы потоплена, Наполеон был бы пленен либо погиб, ну и вся мировая история — по меньшей мере, вся европейская история пошла бы по другому пути.»;

 - “Если бы Европа тогда, в далеком 1899 году прислушалась к предложениям России (имеется ввиду первая международная конференция 1899 года по разоружению, проходившая в Гааге-sad39) может быть мир и не узнал бы ни ядерного оружия ...не было бы ни Хиросимы, ни Сталинграда, ни Вердена, ни Дрездена..»;

       - «Победи поляки в 1612 году, шведы в в 1712 году, французы в 1812 году- и это означало бы конец государственного бытия России и русских»

       и пр. пр.      

     Ну чем не прелесть, хорош историк!

     Но не терпит Госпожа История сослагательных наклонений!

      История же   России   такова, что русскому народу пришлось воевать без конца.

    Как   писал в 1894 году знаток русской военной истории генерал Н.Н.   Сухотин с XIV века и до наших дней, в течение 525 лет Россия провела в войнах 305 лет.

  Спрашивается, могла ли Российская империя стать Великой державой, от Балтийского моря до Тихого океана, не ведя активную экспансионистскую политику по территориальному расширению своих границ и зон своего влияния, а только отбиваясь от нашествий?

    Конечно,  нет! Это тоже было бы очередным мифом!

    B конечном же итоге, в  этой книге, после своего «развенчания мифа о русской угрозе»   господин В. Мединский делает основной вывод:

 - «...окидывая историю роста нашей державы, мы видим. что действительно территориальная экспансия доминировала в русском взгляде на освоение мира».

      Что называется, приехали!

      Как говорят, комментарии излишни!

    И зачем  было господину В. Мединскому изобретать велосипед и пытаться развенчивать мифы о «русской угрозе и агрессивности».

    Россию на протяжении всей истории всегда осуждали за «агрессивность»,  за все присоединенные земли, хотя она никогда не вела колониальных войн, и  будут еще долго осуждать. Ниспровергать эти мифы, как говорят, себе дороже.

   Особенно это усилилось сейчас, после присоединения Крыма к России в 2014 году.

   Вспомним,  как проходило приращение России новыми территориями:

- Казанский и Астраханский походы в XVI веке Московского великого князя Василия III и его сына Ивана IV Грозного, первого русского царя, с целью присоединения Казанского ханства;

   - В XVI веке началось продвижение России в Сибирь. Сибирское и Тюменское ханство стали вассалами России. В XVII русские дошли дошли до Амура;

    - Россия «рубила окно в Европу»,   пробивалась, искала пути и проложила их к Черному, Азовскому, Каспийскому морям, присоединила Крым -этот форпост России на Черном море,   вела войну Кавказскую войну 1817-1864 гг, связанную с присоединением горных районов Северного Кавказа;

    - В первой половине XVIII века Россиия вела свои войны с аборигенами Камчатки и Чукотки.

  Вот какую информацию прочитал   о чукчах - этих наивных героях советских анекдотов.

   Они были далеко не так безобидны, и были чуть ли не единственным народом в Сибири, которому удавалось долгое время отстаивать свою независимость. Все попытки покорить этот упрямый народ терпели крах.

  В марте 1730 отряд казачьего головы Афанасия Шестакова на реке Ягач был разгромлен чукчами, а сам Шестаков зарезан.

   Чукчи оказались довольно хитрыми в этом столкновении с отрядом Шестакова. Они хладнокровно выждали, пока отряд казаков даст залп из ружей, после чего, не дав возможности перезаредить ружья, бросились на них всей массой и перерезали ножами.

   В марте 1747 года таким же образом чукчи уничтожили отряд капитана Тобольского полка Дмитрия Павлуцкого на берегу реки Орловой.

  Только при Екатерине II чукчи формально согласились признать русское подданство, но фактически пользовались полной независимостью от центральной власти вплоть до 1917 года;

-- В царствование Екатерины II к России было присоединено территорий с населением более 6 млн. человек;

- В результате русско-шведской войны 1808-1809гг. Россия присоединила Финляндию, сделав ее княжеством в составе Российской империи. Российский император в свой титул получил новое   звание - Великий князь Финляндский;

- После окончания Отечественной войны 1812 года по решению Венского конгресса 1815 года, созванного согласно условиям Парижского договора от 30 мая 1814 между Францией и антифранцузской коалицией государств (Россия, Великобритания, Австрия, Пруссия),   Россия получила большую часть Великого герцогства Варшавского

    Российский император Александр I становится и царем польским. Царским наместником в Польше стал родной брат императора Александра I Константин;

  - В Средней Азии в 1846 году присягнули на верность России казахи, в 1854 году русские построили крепость Верный (ныне Алма-аты );

   - В 1881году в результате походов Скобелева был присоединен к России Туркестан.

      Вот так наши предки создавали Российскую империю от моря и до океана!

     Полный титул императора Российской империи включал в себя 113 слов, а вот привожу сокращенный титул, который употреблялся в некоторых законом определенных случаях:

   «Божиею поспешествующею милостию, Мы, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая...».

      Так что нам надо действительно гордиться «русской агрессивностью» и тем как действовали наши предки, расширяя Государство Российское и плевать на всякие мифы и не надо самим создавать новые....

     Еще о некоторых замечаниях, по   книге «О русской угрозе...»:

   - В. Мединский называет   все татарские ханства - Казанское, Тюменское, Сибирское, Астраханское, Крымское, а также Кыргызский каганат - Империями.

  Не буду спорить с доктором исторических наук, видимо, это его «новое открытие» в исторической науке, но полистав энциклопедию и заглянув в интернет, обнаружил, что из перечисленного только Кыргызский каганат или Кыргызская великая держава (840-924гг.) относится к Империям;

    - Ведя свой рассказ об Отечественной войне 1812 года, В. Мединский   сетует на то , что «мы мало и плохо использовали массовый подвиг народа для утверждения своих народных ценностей... нужны памятники, картины, романы. передачи..., А у нас что, почти ничего...».

     Видимо, В. Мединский забыл что самым величественным памятником об этой войне является «Храм Христа Спасителя» в Москве, воздвигнутый в 1883 году, разрушенный в 1931году и вновь отстроенный в 1997году. На стенах Храма начертаны имена офицеров, павших в Отечественной войне 1812г.

   Согласен, мало, надо чтить память своих предков и гордиться ими.

  Но господин В. Мединский,  был министром  культуры, ему  и карты в руки, вот и действовал бы, а   не плакался  в жилетку в своей книге.

   И вместо установки памятной доски Маннергейму в Санкт-Петербурге, одним из главных инициаторов которой он  был, что вызвало далеко не восторженные оценки Питерцев, а просто разделила их на поклонников русского генерала Маннергейма и врагов финского маршала Маннергейма, воевавшего с СССР, следовало бы установить памятник Героям войны 1812 года или какой -либо другой нашим героическим предкам.

   Кстати, вот как писал В. Мединский в книге «Война. Мифы 1939-1945гг.» о Маннергейме:

      - «1 августа 1941 года финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера. Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца.
    Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства, дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть».

     Но памятную доску Маннергейму господин Мединский  все же установил?!;

     - Рассказывая  об Императоре Александре I, автор называет его «Горбачевым своего времени».

      Считаю, что это  слишком большая честь Горбачеву.

     Александр I был собирателем Русской земли. За время его правления территория Российской империи значительно расширилась: в российское подданство перешли Восточная и Западная Грузия, Финляндия, Бессарабия, большая часть Польши.

      А что делал господин Горбачев? Чтобы понравиться Западу и США- отдавал территории СССР.

   Так, в 1990 году Соглашением   между СССР и США, именуемым “Соглашение Шеварнадзе- Бейкера», к США в Беринговом море отошла часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7тыс. кв.км, участок континентального шельфа площадью 46,3 тыс. км? в открытой центральной части Берингова моря, находящийся за пределами 200 морских миль от исходных линий.

    По оценке экспертов     уступка морских владений Америке лишила Россию возможности ежегодно вылавливать 200 тыс. тонн минтая. Кроме того, наличие пограничной линии усложняет свободное торговое судоходство и блокирует с востока Северный морской путь, возрождение которого, в том числе для евроазиатских транзитных грузоперевозок, правительство России объявляло стратегической задачей. Не пускают в этот район и российских промысловиков; при этом канадские, японские, южнокорейские и тайваньские компании имеют там квоты.        Район этот также включает перспективные нефтегазовые месторождения.

  -  Теперь немного о романтическом мифе - о нашем «особом пути и загадочной русской душе».

     Мы все знаем знаменитые слова Ф. Тютчева:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
   

   Об этом мифе особенно часто вспоминают  тогда, когда России что-то крупно не удается. Когда возникает ситуация «хотели как лучше, а получилось как всегда».

     Не обошел этот миф  и   В. Мединский, он   пишет:

 - “Благодаря своему особому территориальному положению Россия сложилась и развивалась как совершенно особая цивилизация. Особая, поскольку развитие практически шло без ресурсных ограничений:  сырьевых и пространственных. В сочетании с православием это формировало совершенно особую культуру- открытую, любознательную, экспансионистскую, но лишенную этнической заносчивости, в некотором роде альтруистическую.     Правда, подобное отсутствие  ограничений значительно расслабило и народ и элиту.  Стимулировало пространственную экспансию....».

  Как видим, здесь он явный сторонник этого   мифа или, если хотите, теории нашей «исключительности, загадочности русской души.

    Но вот что удивительно,  в  следующей своей книге - «Об «особом пути и загадочной русской душе» В. Мединский уже яростно опровергает этот миф, критикуя всех сторонников этого «особого русского пути и загадочной русской души», начиная от Чаадаева  и заканчивая академиком Дмитрием Лихачевым, и делает следующее заключение:

    «...Получается, что все особенности нашего «особого пути» вовсе не такие уж особенные и исключительные. Каждый элемент того, что составляет наш особый путь, обязательно присутствует и в других странах. Эти части «особого пути» могут не собираться вместе – по крайней мере так же, как в России. Но они обязательно есть и в других странах мира, и на Западе, и на Востоке. Все особенности русской истории могут объясняться совершенно без всякой мистики, вполне реалистично....

    В конечном счете, все наши особенности и весь исторический путь вполне укладываются в рамки общемирового процесса...».

     Очень быстро меняет свои взгляды историк В. Мединский

      “Так что давно  пора, ядрена мать,  умом Россию понимать» - так говорил Юз  Алешковский;

     -  Он  упоминает   о разгроме  «турецкого флота при Тендрах (1790г.)».

       Что это такое  «при Тендрах» знает, наверное, только автор.

      Было   знаменитое морское Сражение  у мыса Тендра ( Тендровской косы), произошедшее между русской эскадрой Ф.Ф. Ушакова и турецкой эскадрой 8-9 сентября  1790г.

      11 сентября     является Днем воинской славы России - День победы русской эскадры под командованием Ф.Ф.Ушакова над турецкой эскадрой у мыса Тендра, но, простите,  ни «при Тендрах»

     Такие описки историку  непростительны;      

     -  Теперь относительно опровержения В. Мединским  мифов о Крымской войне:

         К настоящему времени существует  исторически сложившийся взгляд на Крымскую войну, согласно которому  Россия потерпела в Крымской войне очень серьезное поражение, что подорвало ее влияние на мировой арене,  привело к экономической изоляции. Крымская война нанесла огромный ущерб экономике страны.  Война привела к расстройству финансовой системы. Россия потратила на войну 800 млн. рублей  и пр.пр.

             В. Мединский  считает, что все выше сказанное  о Крымской войне было старым мифом и  попутно создает  уже свой  миф:

      - «  Поражение в Крымской войне - весьма условное..... Крымская война для нас была поражением,  но вовсе не таким    страшным,  как оно представлялось.... Россия не  потеряла ни одного квадратного сантиметра своей территории (это особо отмечу-sad39)... запретили иметь на Черном море военный флот... Ну запретили. Ну, обидно, да.   При этом такой же запрет распространялся и на Турцию... наш собственный флот был и не нужен: воевать было не с кем...   Что пользы от флота, если турецкой угрозы больше нет....».

      Прямо скажем,  «легкость в мыслях  прямо необыкновенная», как у известного героя  Н.В. Гоголя.

       Как видим, «все хорошо, прекрасная маркиза!».

        Но так ли это?

    Действительно, русской дипломатии, используя противоречия между победителями, удалось добиться смягчения  условий Парижского мирного договора от 18 марта 1856 года. Россия, например, не платила контрибуцию, удалось отстоять  и ряд территорий ( в частности Николаев и Херсон), но тем  не менее договор привел к значительному ущемлению прав и интересов России

    Россия лишилась южной части Бессарабии (плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии), также  возвращала Турции  город Карс с крепостью и  с прочими частями оттоманских владений, занятых русскими  войсками. В эти прочие земли входили  Баязет, Ардахан, Кагызман и  позиции в 5,5. км от Эрзерума.  В замен Россия получила захваченные у нее в войне Севастополь,  Балаклаву, Керчь.

    Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.

  России и Турции запрещалось иметь на Черном море военный флот, создавать  военно-морские базы.

  Отдельная русско-турецкая конвенция к этому договору конкретизировала типы судов на Черном море, которые каждая из черноморских держав могла иметь для береговой службы: по шесть паровых судов длиной до 50 м по ватерлинии и водоизмещением до 800 т., а также по четыре легких паровых или парусных судна водоизмещением до 200 т.

  Таким образом,  Российская империя  ставилась в неравноправное положение с Османской, сохранившей  полностью свои военно-морские силы, которые базировались у нее в проливной зоне,  в Мраморном и Средиземном морях, а Россия не имела права строить военный флот и крепости на Черном море целых 15 лет!  

   Таким образом,  Парижский договор по существу лишил  Россию результатов ее многовековой борьбы за выход в Черное море и оставил беззащитными  южные окраины.

Только в 1871 году Лондонским договором были отменены столь унизительные  для России статьи Парижского договора.

     В очередной войне с Турцией 1877-1878 гг , поскольку к тому времени Россия на Черном море флота по существу не имела и не могла  оказывать эффективную поддержку,  действовали  практически одни сухопутные войска  и вдали от побережья.  

   Черноморский флот действовал весьма ограничено, в  основном ночными минными атаками (минными катерами), пытаясь парализовать действия турецкого флота.

     К строительству большого  флота на Черном море Россия приступила только в начале 80-х годов XIX века

   Доктору исторических наук  надо было более внимательно ознакомиться с Парижским договором, прежде чем   создавать свой миф...

    Вот теперь  В. Мединский  будет организовывать “наступление”  и создавать    очередные мифы в нашей истории. В помощь ему надо бы еще добавить господина Г. Грефа,  который абсолютно безнаказанно утверждает, что Крым до сих пор - это Украина, о чем он даже заявил одной немецкой телекомпании.

   P.S.      Видимо этот “великий историк”- помощник нашего Президента и готовит его выступления на исторические темы, в результате которых и появляются такие “оговорки”,  как   “Семилетняя война”, вместо “Северной войны”, (которая продолжалась целых 21 год),   на что обратил внимание один мальчик  во время общения Президента с детьми во  Владивостоке.

   Далее,  Президент В. Путин на заседании Восточного экономического форума, отвечая на вопрос С. Брилева по поводу сделанного ему замечания воркутинского школьника Никанора Толстых, вновь коснулся Северной войны 1700–1721 годов и опять  допустил,  мягко говоря, ряд  пять исторических неточностей.

     Вот что он  сказал:

   «Что касается Семилетней войны или там Двадцатилетней, началась она вообще-то в 1700 году, после того, как Петр I присоединился к союзу стран, организованному  в том числе Фридрихом II, саксонско-польским королем. Который, кстати говоря, немножечко в стороночку  отошел потом от заявленных целей.

  Полтавская битва произошла, если мне  память не изменяет, поздней осенью 1709 года. А это был водораздел, после которого покатилось в сторону и в пользу России. Поэтому это было не семь лет, а восемь с половиной, получается. Нарвское сражение произошло весной, а Полтавская битва осенью».

  Теперь попробуем  разобраться в этом:

   Во-первых, в исторической науке Семилетней войной принято называть крупный военный конфликт 1756–1763 годов.   Российский престол на тот момент занимал уже не Петр I, скончавшийся в 1725 году, а его младшая дочь Елизавета Петровна, а с 1761 года (по старому стилю) —  Петр III, который с Фридрихом II союз действительно заключил.

   Во-вторых, сам Петр I никаких союзов с Фридрихом II не заключал и не мог в принципе этого сделать. Фридрих II родился в 1712 году, а на престол взошел лишь в 1740 году, когда Петр I уже умер.

   В-третьих, Фридрих II хоть и присоединил к Пруссии часть польских земель, однако королем Польши не был. Им дважды (с 1697 по 1704 год и потом, с 1709 года) был курфюрст Саксонии Август II. Вот он в союз с Петром I входил, причем тоже дважды.

   В-четвертых, Полтавская битва, действительно  была, как отмечает  В. Путин, переломной в Северной или, как ее еще называют, Двадцатилетней войне, но случилась не поздней осенью 1709 года, а летом.

  В-пятых, Президент РФ, видимо, просто перепутал даты. Осенью, а именно в октябре–ноябре 1700 года случилась осада Нарвы русскими войсками.

   Вот такое начинается "наступление" в нашей истории

   Может быть,  и в этих неточностях  есть следы его помощника по истории - В. Мединского

О придворных спичрайтерах и лингвистах и не только

    Вот какую статью блогера “Архетип счастья” нашел в Яндексе  о том,   какие “высоко подготовленные спичрайтеры и лингвисты” работают в наших высших властных сферах и готовят речи нашему  Президенту.

   13 мая с.г эту статью,  по поводу речи 9 мая 2021 года на параде Победы Президента В.В. Путина, . зачитал на своём ютуб-канале Андрей Караулов с предисловием: "Вот что думают о речи Путина профессиональные филологи и лингвисты". ( Хотя автор просто журналист).

    Привожу эту статью   блогера под названием - “Речи Путину пишет пятиклассник?”:

:.    -  “ Я понимаю, что в нынешней России все хлебные должности люди получают не благодаря своим мозгам, а за взятки или по знакомству. Но хотя бы автора, который пишет речи Путину, можно было найти вменяемого, не из числа его друзей и одноклассников, коллег его родственников?

   Вчера послушал выступление Владимира Владимировича на Параде Победы. Это мрак.

  Всё по косточкам разбирать не буду - не хочу вас утомлять; ограничусь самыми вопиющими ошибками:

  1. “Праздник Победы наш по праву родства с теми, кто разгромил, сломил, сокрушил нацизм”.

    "Сломил" - более ранняя  стадия процесса, чем "разгромил" и "сокрушил". Поэтому лучше в такой последовательности: "сломил, сокрушил, разгромил нацизм". Иначе получается что-то типа: "Мы помидоры собрали, удобрили, посадили". Задом наперёд.

   2. “Доблесть советских воинов, несгибаемость мирных жителей увековечены в высоком звании Городов-героев”.

    Прилагательное "несгибаемый" применительно к человеку звучит абсолютно нормально.

      А вот "несгибаемость" - слово искусственное, неуклюжее. Его можно представить разве что в отчёте какого-нибудь недалёкого чиновника. "Докладываю, что несгибаемость мирных жителей за последний год повышена на 15%".

    3. “Нерасторжимость фронта и тыла обеспечивала все необходимое для фронта и для Победы”.

     Какая ещё "нерасторжимость"? Где автор речи это откопал, в каком плохом школьном сочинении? Или у него в голове "нерасторжимость брачных уз"  перепуталась с "единством фронта и тыла"?

   4.  “Мы помним и тех, кто давал кров, поддерживал тех, кто оказался в эвакуации, был вынужден покинуть свой родной дом”.

    "Мы помним и тех, кто поддерживал тех" - за такие словесные конструкции в школе ставят "двойку".

   5. “Враг хотел не только свергнуть политический строй, советскую систему, но и уничтожить нас как государство”.

   Стоп. А какая у нас ситуация сегодня? Политический строй свергнут... Советская система разрушена... Государство (СССР) уничтожено...

    Получается, враг добился всего, чего хотел? И, кстати, КТО тогда враг-то,а?
   Ох, на какие неудобные вопросы провоцирует слушателей автор этой речи...

  6. “Враг напал на нашу страну, чтобы убивать, сеять смерть и боль, ужас и несметные страдания”.

    "Несметные страдания" - это что-то типа вышеупомянутой "нерасторжимости фронта". Автор выучил красивое слово, но не понимает, где оно уместно, а где - нет. Видимо, на этот раз в его слабом сознании перемешались "несметные богатства" и "невыносимые страдания".

   7.. “Ответом на вторжение нацистских полчищ стало общее, грозное, неодолимое чувство решимости отразить нашествие”.

      Отнимите, наконец, у автора "Словарь архаичных синонимов" со всеми этими "нерасторжимостями", "несметностями" и "неодолимостями".

8. “Война била по будущему, по молодым, совсем юным поколениям, а значит, и по тем, кому так и не суждено было родиться”.

   "Война била по тем, кому не суждено было родиться" - пафоса много, русского языка мало, однако.

  9. “Почти век отделяет нас от событий, когда в центре Европы наглел и набирал хищную силу чудовищный нацистский зверь. С легкостью перечеркивались соглашения, призванные остановить сползание к мировой войне”.

     Если ты хочешь показать "хищную силу" зверя, чётко и ясно пиши о гнусных делах, которые он творил. Поясняю: соглашения не сами по себе "перечеркивались", а нацисты их перечеркивали! Так и надо писать. А то что же получается - "перечеркивались соглашения", "оккупировались страны", "расстреливались люди в концлагерях", ага. САМИ. А нацисты просто рядом стояли.

10.” В каждой семье свято хранится память о тех, кто отвоевал Победу”.

    "Каждая семья хранит память" - намного лучше и правильнее звучит, чем "В каждой семье хранится память". Память не хранится сама по себе, её хранят люди, в этом весь смысл...

   “В каждой семье свято хранится память о тех, кто отвоевал Победу”.

    Что-что-что?
     "ОТВОЕВАЛ ПОБЕДУ"??

    Это даже хуже, чем фразочка "СССР ВЫЙГРАЛО ГЕРМАНИЮ", которая встречается в сочинениях современных школьников.

   "Отвоевал Победу"... В голове не укладывается, честное слово.

    Ну, не знаешь ты, как правильно написать, найди в архиве тексты выступлений Брежнева ко Дню Победы, скопируй оттуда всё, что надо; в то время язык так не коверкали...

     Все эти ошибки, недочёты, неточности, безусловно, простительны обычному человеку - мне или вам. А вот высказывания Президента страны должны быть безукоризненны и служить для всего народа примером грамотной, стилистически безупречной речи. Ведь "как человек говорит - так он и мыслит".

    Но, увы, коррупция, кумовство и раздолбайство в РФ достигли такого масштаба, что даже в путинские спичрайтеры, похоже, берут по знакомству, не глядя на профессиональные качества.

   Интересно было бы узнать, кто автор этого сомнительного текста - внучатый племянник Ротенберга, любовница шурина Рогозина или однокурсница одноклассницы Чубайса. В общем, кто-то из тех, кто учился в Англии, где русский язык в школах не преподают”.

   

  Вот какие  "крупные специалисты – спичрайтеры и лингвисты"  работают,  готовят речи и доклады высшему руководству страны.

   Такие же, видимо, специалисты работают там и в других областях,

   Законы у нас пишут спортсмены и музыканты,  космосом руководит  журналист,  нефтью – переводчик с португальского. Знаток турецкого языка, озвучивает мнение Кремля, медициной и фармацевтикой руководит  экономистка,  Министру обороны  мало своей сферы,  он хочет   строить крупные города в Сибири, с населением до 1млн. человек- прям тебе Нью-Васюки,   и пр. пр.

   Длительное непрофессиональное управление страной, плюс  безудержное стяжательство, коррупция принесло свои плоды.

  Уровень бедности в стране зашкаливает.

  А наша  телепропаганда бьется  в истеричном  ура-патриотизме.

   P.S.       А вот как общался с детьми наш Президент во Владивостоке, в детском центре “Океан”,   с использованием слов из дворового сленга - «ни фига», «чё»,, .

   «Чё Петр Первый Семилетнюю войну учинил? Ну чё он со шведами-то семь лет воевал? И вообще, битва под Полтавой, вот вы представляете, где Швеция и где Полтава?    А решающая битва между армией Петра I и Карла  XII состоялась под Полтавой. Извините, ни фига  себе!  Чего это они делали там , под Полтавой? »

   После чего один мальчик поправил Президента и сказал, что война называлась “Северной” и продолжалась 21 год.

    Остается  только ждать, что когда-нибудь придет маленький умный мальчик  и спросит у  них:

   “А что это вы тут делаете? А?”

Новые сказки из “Тысячи и одной ночи”

         Пятьдесят семь лет назад  состоялся  полет космического корабля, который совершила первая в мире женщина -  космонавт В.Н. Терешкова.  

      Полет, продолжавшийся трое суток, она совершила на корабле "Восток-6", который стартовал 16 июня 1963 года.

    После этого полета В.Н. Терешкова стала героиней, удостоилась множества наград и почетных званий, занимала ответственные государственные должности и до настоящего времени является депутатом Государственной Думы. И  в этом качестве 10 марта 2020 года, выступая в Госдуме,  В.Н.Терешкова    предложила обнулить президентские сроки после принятия поправок к Конституции, объяснив это необходимостью «соответствовать высочайшей динамике в мире, а также тем,   что “ее об этом просили  не политические круги, а простые люди”. Кто интересно эти простые люди?

   В сегодняшнем сообщении  в теленовостях о полете В.Н. Терешковой вновь прозвучало, что полет сопровождался техническими неполадками и только благодаря умелым действиям В.Н. Терешковой на орбите полет завершился  благополучно и Восток-6 совершил посадку.

    Все эти “технические неполадки” начались после соответствующих заявлений  В.Н. Терешковой, которая по ее словам  “тридцать лет хранила эту тайну”.

     Согласно сказкам,   которые   В.Н. Терешкова  распространяла   особенно  перед своим 80-ти  летним юбилеем   и рассказывала  их даже  Президенту В.В.Путину,    из-за спешки в подготовке космического корабля   в  полете  ее сопровождали технические неполадки. И  ей,  чтобы обеспечить нормальную посадку,   пришлось исправлять допущенные на Земле ошибки, Якобы она вообще из-за  них  могла не вернуться на Землю и пр.пр..  

     Но об этом она молчала 30 лет , т.к. по ее словам сам С. П. Королев просил об этом хранить молчание.

  На самом же деле  космический полет   первой женщины-космонавта Валентины Терешковой проходил без всяких   технических проблем и, вопреки этим сказкам, не угрожал ее жизни и здоровью, рассказала РИА “Новости” заслуженный испытатель космической техники Таисия Когутенко, ветеран РКК Энергия, участник подготовки к полетам первых пилотируемых кораблей.

   По словам Т. Когутенко, из документов следует, что то, что выдается В.Н. Терешковой сейчас за нештатные ситуации, - это не что иное, как тестирование ручной системы ориентации корабля "Восток-6", которое предполагалось программой полета.  

    Она  должна была провести его на втором и 38-м витках, но сделать это не смогла.  Только на 47-м витке В.Н.Терешкова сообщила на Землю, что справилась с задачей.

    В конце 48-го витка, пояснила Т.Когутенко, ровно  в положенное время и без замечаний,  включился автоматический цикл спуска космического аппарата с орбиты, который не требовал никакого участия космонавта.

    В записях,  как вахтенного, так и бортового журнала, который вела сама Терешкова, нет никаких упоминаний о нештатных ситуациях, требовавших устранения.

    Записи в журнале начались за два часа до старта, сразу после посадки Терешковой в корабль. Из записей в журнале следует, что никаких вопросов по поводу неисправностей в системах и оборудовании корабля она не задавала, т.к. их просто не было.  

    Специалисты на Земле в круглосуточном режиме записывали в вахтенный журнал полета Терешковой все события до момента посадки. В него вносились все параметры корабля и задачи космонавта, велась запись всех переговоров.

     Сама Терешкова  же  рассказывала , что во время полета у нее произошла нештатная ситуация — она увидела, что тормозная двигательная установка сориентирована не в нужном направлении. Она якобы  доложила об этом на Землю, специалисты долго обсуждали, как устранить неисправность, а затем передали на борт новые данные, которые Терешкова внесла в систему корабля.

    Это, по ее словам, позволило благополучно вернуться на Землю.

    На самом же деле полет корабля "Восток-6" полностью контролировался программно-временным устройством, в создании которого принимала участие Когутенко.

   Это устройство управляло всеми системами корабля по заранее заложенным и рассчитанным интервалам времени. Внести в него правки ни с Земли, ни с борта корабля было технически невозможно.

    Никакое вмешательство в работу автоматики на самом корабле было невозможно.

     Как говорит Когутенко, если бы Терешкова доложила С.П Королеву о каких-либо неправильно заложенных данных на спуск, он решил бы, что у космонавта начались галлюцинации, и принял бы решение о срочном спуске корабля..

   Свой полет она проводила в  полностью запрограммированным автоматическом  режиме.  Переговоры с наземными станциями связи вела очень  вяло,  у нее отмечалась тошнота, резко ограничивала свои движения, сидела почти неподвижно, в последнем сеансе связи не отвечала на вызовы, проспала, пришлось ее будить и пр. пр. Разбудили ее при помощи Валерия Быковского, который совершал в это время  полет на  Востоке -5 и у него была прямая радиосвязь с Востоком -6.

   Как говорит В. Когутенко:

    “Мне обидно за участников проектирования, строительства, испытаний и подготовки к полету первых пилотируемых кораблей, которые выслушивали с телеэкранов самовосхваления и упреки в свой адрес. По сути, это подтасовка истории…”.

  Но ведь как хочется на старости лет вновь привлечь к  себе внимание, и рассказать сказки.

   

Новый киносериал “Угрюм-река” как “первоапрельская шутка” осовременивания классики

       
     Первого апреля   завершился   показ 16-серийного телесериала по роману  Вячеслава  Шишкова “Угрюм – река”.

    Создатели телесериала: режиссер  Ю. Мороз,  продюсеры К.Эрнст и Д. Евстигнеев заверяли,  что их версия, в отличие от 4-х серийного телефильма режиссера Ярополка Лапшина “Угрюм – река”, снятого в 1968 году на Свердловской киностудии, наиболее полно переносит на экран литературный первоисточник  и «осовременивает» роман.

   Телефильм “Угрюм – река” 1968 года - это великолепная  экранизация русской литературной классики,          Поэтому  с интересом,  но и с определенными сомнениями начал смотреть новый сериал,  учитывая    заявления  его создателей на  полноту  изложения романа и  его “осовременивание”.

  Сумеют ли они достойно войти  второй раз в реку под названием  “Угрюм-река”?

 Посмотрев  киносериал,     увидев, как изуродован  и  “полно перенесен” на экран   роман В.Шишкова,  понял,  что создатели  сериала вошли  не в “Угрюм-реку”, а в “Угрюм-кино”.

  Поэтому и  решил написать сей опус рассерженного телезрителя.    

  “Осовременивание”  фильма  и романа вылилось  на мой взгляд в красивые  панорамные съемки, чего, конечно,  не было  в фильме 1968 года,   и прежде всего из-за отсутствия  технической   возможности  киносъемок, которая появилась сейчас.

    Красивость в фильме действительно присутствует, но она больше напоминает лубочные картинки, что не относится к прекрасным натурным съемкам пейзажей природы, сделанных с дронов, а к сценам народных гуляний,  бытовым сценам, больше похожим на  маскарад  ряженых, а не жизнь в Сибири.

  Главным образом  создатели  киносериала   “осовременили ” его тем, что перекроили в своем сценарии роман В. Шишкова,  очень существенно изменив его  введением выдуманных ими сюжетных линий,  новых действующих лиц, отсутствующих  в романе В. Шишкова. Сложилось впечатление, что сценарист (М. Сапрыкина) и режиссер Ю. Мороз просто  изгаляются в придумывании нелепостей  в сериале.

 Все это   не принесло  в фильм ничего, кроме  вопроса:   зачем  и для чего все это сделано?

   Роман  В.Шишкова "Угрюм-река"  - это русская классика,  великолепное и очень глубокое литературное произведение, эпопея жизни Сибири конца 19 и начала 20 веков.  Поверхностное  отношение создателей сериала к роману   и его так называемое  “осовременивание” печально отразилось на этом сериале.

   Но вот что говорят сами создатели о своем новом прочтении книги В. Шишкова:  

 -  К.Эрнст, продюсер:

    «Есть великие романы, но они никогда не бывают великими экранизациями.  Потому что великая книга уже реализована энергетически и не нуждается в иллюстрациях. А есть хорошая литература, но не великая, которая может быть поводом для чего-то стоящего в кинематографе. Я думаю, что у нас как раз такой случай. Была легендарная советская экранизация с замечательными советскими актерами.

   В своей основе она имела половину романа. А мы экранизировали книгу Шишкова полностью. Книгу, которая современному читателю практически неизвестна. Мы надеемся, что благодаря сериалу и книгу прочитают».

  Боюсь, что когда читатели, которые  еще читали,  прочитают книгу,  то они ужаснуться от тех ужасов, которые придумывали  создатели фильма.  

   К.Эрнст,    вероятно,   забыл  о  великих экранизациях   великих романов: “Война и мир”,   “Воскресение”,   “Тихий Дон” в  постановке С. Герасимова, сюда же можно отнести   экранизацию “Угрюм-реки” 1968 года,  другие экранизации русских классиков.

   Но там  великолепные режиссеры, сценаристы  не пытались “осовременивать”  классиков, поэтому и  получались великие экранизации.

  Здесь же  создатели  фильма,  считая, что роман  В.Шишкова  современному  читателю,  по мнению К Эрнста    “практически неизвестен”,    и  позволили   себе  придумать  за автора   и дописать  целый ряд сюжетных линий,  ввести в фильм  дополнительные  персонажи  и пр.

    Однако,  господин К.Эрнст, думаю, весьма плохо знает  современных читателей.

    Громадное количество людей  всегда любили и любят книги В.Шишкова.  помнят действительно легендарный фильм 1968 года. (В 2003 году учреждена даже литературная премия им. В. Шишкова).

    Об этом свидетельствует, например, масса  откликов в интернете и печати на новую экранизацию, сравнение ее с фильмом Я. Лапшина и романом. Интернет просто забит негативными и возмущенными откликами телезрителей на “осовремененный” сериал и  на искажение  романа;

     -  Режиссер фильма Ю. Мороз:

        “Мы придумали и дописали некоторые сюжетные линии, а также в корне изменили мотивацию главного героя Прохора Громова, сделав ее более понятной современному зрителю”.

      В чем сериал стал “более понятным”,   чем роман В. Шишкова известно, видимо, только самому режиссеру.  Что “придумали” расскажу позже;

   - Денис Евстигнеев, продюсер:

    «Много у нас дополнено, я надеюсь, что органично, мы ни в коем случае не допустили по отношению к роману стилистических неточностей».

   Вот и начнем  с тех  дополнений, изменений, стилистических неточностей  в новом телесериале.

    Они  начались с первой серии.

    Сразу видим, что  убегающего   после драки с поножовщиной,   17-ти  летнего  Прохора Громова,   спасает от преследования  полиции Анфиса Козырева,   и сразу “кладет глаз” на него.

  Этого по роману просто не было.  Прохор Громов и Анфиса  встретились первый раз только после первого возвращения Прохора с  Угрюм-реки.

   Поэтому  не могло еще   у Петра Даниловича  Громова  возникнуть никакой  ревности к  сыну,  как к сопернику, что в  первой серии фильма  показано как  главная  причина направления Прохора в опасный путь на Угрюм-реку.

   “Он любовно осматривал Прохора, его тонкую, высокую фигуру, орлиный, из-под густых черных бровей взгляд и думал: Весь в дедушку Данилу…”

  Вот как в романе  ведет себя Петр Громов,  отправляя сына  в путь.

  Заметим только, что   в фильме  у Прохора (артист А. Горбатов) нет густых черных бровей  и орлиного взгляда, а наоборот испуганный.    И смотрит  отец (артист  А. Балуев)  на сына  “зверем”, уже обуреваемый ревностью к нему, а не “любовно” как в романе.

   “Собирайся  на Угрюм-реку!... Там большие капиталы можно  приобрести…” -  вот причина   направления  семнадцатилетнего  Прохора  в путь, а не ревность отца к сыну из-за Аксиньи, которой тот по роману еще и не видел.

   Только большие капиталы  манили в ту пору  купца Петра Громова.

   Ревность в сыну, как сопернику,   придет значительно позже.

   Первый раз   появляется в романе  “Анфиса Петровна Козырева, молодая вдова,  красавица, когда-то служившая  в горничных  девчонках у деда Данилы”,   в  доме Громовых, на именинах Марьи Кирилловны, матери Прохора.  

   Прохор   Громов  на этих именинах не  присутствовал. В это время он уже  на Угрюм-реке,     и никаких его танцев с Анфисой  на именинах и стычки с отцом, когда тот  грубо  его оттолкнув,  сам стал с ней танцевать,  не было,     как и  встречи Анфисы и Прохора до его отъезда   у реки,  где она стирала белье, а он возвращался с охоты.

  Здесь создатели  фильма   явно    “слизали”  эту встречу   с  экранизации “Тихого Дона” С. Герасимова, со  сцены   встречи  Аксиньи и Григория у реки, когда она пришла  за водой, а  он - поить коня.   Эта знаменитая  сцена была  романе и  в фильме, а здесь -  она выдумана и  получилась   весьма неуклюжая попытка ее повторить.

   Умирал дед Данила не в селе Медведево, как это показано в фильме, а в другом месте,  где семья жила раньше, на заимке, “которая как крепость была обнесена бревенчатым частоколом”. У них был “просторный под железом дом”. А в фильме он умирает в какой-то клетушке.

 В село Медведево Петр Громов с семьей перебрался после смерти деда Данилы.

Не было Прохора Громова, как показано в первой серии,  и при кончине деда Данилы.  Он   в это время встретился с отцом в  лесу, где тот откапывал клад, тайну которого открыл ему дед Данила перед смертью. О смерти деда Данилы они оба узнали, придя домой.

    Так что  фантазии  создателей фильма   уже в первой серии сразу привели  к смещению акцентов  разворачивающегося на экране действия по сравнению с романом и   сразу выставили  отца - Петра Громова  в неприглядном свете,  что он специально отправляет в путь и подвергает   риску своего сына, с целью  избавится от него как от соперника.

    Вот с таких важных расхождений сценария сериала  и романа   В.Шишкова  и начинается   “осовременивание” фильма, нарушение  последовательной смысловой нагрузки,  его выразительности и начинаются просто придумывания, порой доходящее до нелепостей.

  Увы, далеко не все в фильме так “органично”,  как говорит Денис Евстигнеев.

   Вопрос только зачем все эти придумывания? Ведь лучше, чем в романе они все равно не смогли это сделать.

   Роман В. Шишкова -  русская литературная классика, которая,  на мой взгляд,   по степени  охвата жизни русской Сибири  мало в чем уступает "Тихому Дону" М.Шолохова.

   Известно, что “лучшее – враг хорошего”, а переделывать классику .дело очень неблагодарное.    Как говорил  С. С. Черномырдин: “Хотели как лучше, а  получилось как всегда”.

   Впереди еще будет столько “придумок”, что надо  было бы  ставить в титрах - фильм не по  роману В. Шишкова, а по мотивам романа,   что    хотя бы в какой - то   степени оправдало неуемные фантазии создателей  сериала.

   Неизвестно зачем, видимо, тоже в целях “осовременивания”  введен  в фильм новый, отсутствующий в романе  персонаж – ссыльная Дарья (в исполнении Дарьи Мороз), на которой      “женили”  ссыльного поселенца Шапошникова, по роману безумно влюбленного в Анфису.    Но женитьбы показалось мало,  в  фильме показаны родовые муки Дарьи при рождении ребенка.

   В романе Шапошников бесследно исчезает  сразу  же после убийства Анфисы Козыревой, а выдуманный персонаж -  Дарья, волею сценария, продолжает дальше жить на экране. Она   якобы “спасает” Шапошникова от всяких подозрений в убийстве и поджоге дома Анфисы, увозя его на телеге, укрытого соломой. В дальнейшем  оказывается этакой фурией,    одной из руководителей забастовочного комитета, причем в обличье, напоминающем  знаменитые персонажи - эсерку  Спиридонову  или печально знаменитую  своей жестокостью   Землячку.

  Введение этого персонажа, вероятно,  можно объяснить только тем, что Дарье Мороз (дочери режиссера фильма Юрия Мороза) тоже надо было дать роль в этом фильме. Но к роли красавицы Анфисы Козыревой   и Нины Куприяновой она естественно не походила по типажу и возрасту. К тому же роль Нины досталась Софье Эрнст (жене К. Эрнста- продюсера фильма), которая по возрасту выглядит старше своей героини. По роману    Нине Куприяновой   было 18 лет. Но моложе актрисы не нашлось, хотя думаю, ее и не искали, а все было заранее определено.

  Должен отметить, что режиссер при выборе актеров, видимо также  для “осовременивания” фильма,  не посчитал нужным  сохранить в определенной степени их типажное сходство с героями романа.

   Вот, например, прокурор  Стрещалов, выступающий на суде  с обвинением  Прохора Громова. По роману - “он невысокий, плотный, до глаз заросший бородой”,  a  в сериале  – это высокий, статный,  гладко выбритый человек.

  Бандит и убийца Филька Шкворень,  в романе  -  “огромного  роста и широк в плечах, большебородый”,  а в фильме - внешне полная противоположность.  

Ссыльный поселенец Шапочников в романе - “лыс, смешной,  коротконогий”, в сериале он высокий, с лохматой головой.

Следователь  Голубев – “сухой старик, с лицом в седой бороде”, в сериале – абсолютно внешне другой.

 Инженер Парчевкий  в романе - “..красавчик,.. горбатый нос и голубые глаза его надменны…,  увивающийся за Ниной,  с грацией родовитого шляхтича…” в фильме просто угрюмый,  испуганный мужчина.

  И это список можно продолжать.

   В фильме по тайге бродят  бродяги ,  двое из которых   вскоре оказываются в селе Медведево. Одному из этих выдуманных персонажей предстоит сыграть роль якобы “свидетеля убийства” Анфисы и погибнуть в ее доме при пожаре. Второй персонаж - это чудесно воскресший, волей создателей фильма, муж Анфисы Козыревой – ротный  вахмистр Антип Дегтярев, о котором   в романе только сказано, что  он “скончался по неизвестной причине на вторую неделю брака”.

  Воскресший Антип Дегтярев является пред светлы очи своей ошеломленной супруги,  и Анфиса, ни минуты не сомневаясь, опять же по воле создателей фильма, моментально его отравила, предложив ему отравленный чай!

   Таким образом, Аксинью сделали в фильме просто преступницей, отравительницей.

   Как Вам такое “дополнение сюжетной линии” романа?

   Важная деталь об опасной для Громовых “бумажке”, находящейся у Анфисы. В фильме старуха Клюка находит эту бумажку в шкатулке, которую подарил Петр Громов Анфисе. Кстати по роману Клюка – “согбенная старуха, поверенная в делах Анфисы”, но в фильме стала ее бабушкой и далеко не согбенной.

    Как говорит в романе Анфиса, она эту бумажку нашла,  когда работала у деда Данилы  горничной девчонкой: “бумажку, где все убиенные переписаны  у дедушки Данилы в кованой шкатулочке нашла.  Дедка день и ночь в молитвах поминал их…”.

     Не приходил в романе к окну Анфисы в ночь ее убийства с ружьем Петр Громов, а спал в эту ночь пьяный дома, и о смерти Анфисы ему сообщил Илья Сохатых, после чего и хватил Петра Громова удар.

    Зачем изменять   такие ключевые моменты романа, совершенно непонятно.

  В романе влюбленный в Анфису Илья Сохатых устроил себе демонстративный  самострел среди руин пожарища ее дома,  а не у себя в комнате, как показано в сериале.

    Зачем - то  введена  сцена интима в кабинете Прохора  Громова с Наденькой.  По  роману Наденька действительно была любовницей Прохора, но “после того как изменила ему с приезжим студентом,  стала физически ненавистна  ему как женщина”, и он  передал ее влюбленному в нее приставу, а сам завел новых любовниц,  ее сделал своей осведомительницей.

    Вот все что сказано об сексуальных отношениях Прохора и Наденьки.

Много экранного времени зачем-то отведено хождениям по тайге инженера, англичанина мистера Кука и его выдуманным письмам в Англию своей матушке. Это при том, что в романе- он американец и жил с матерью в Америке.

    Сюжет  с этими письмами на мой взгляд явно “слизан” со знаменитых писем Сухова своей “разлюбезной   Катерине Матвеевне”  из знаменитого фильма “Белое солнце пустыни”. Но если там они органично вписывались в фильм, то здесь – инородное тело, только для занятия экранного времени.

  В  то же время  исключены или сокращены  важные и очень красочные сюжеты романа, например, первая встреча Прохора  и Фильки  Шквореня, который становится для него незаменимым подручным…..

    В сериале сюжет о нападении  на обоз с золотом,  выглядит просто анекдотически, будто только один пристав участвует в нападении.

    По  роману  это было  нападение  семи бандитов, погибло  шесть конвоиров казачьего конвоя, убиты два бандита.  Золото было спасено благодаря Фильке Шквореню.  В  нападении  на конвой участвовал и пристав, надевший на себя цыганский парик и бороду, но сумевший убежать.  

      Приплели сюда “цыганку” с бородавкой на шее,  обольстившую  офицера конвоя  уже на пути его следования, и опоившую его сонной отравой.

    В романе же любовница пристава - Наденька подсунула бутылку  коньяка со снотворным этому офицеру, после любовного свидания с ним, а дальше уже было нападение бандитов в лесу.

     “Цыганку”,   с приметной бородавкой на шее,  по которой Прохор Громов после  рассказа Фильки догадался,  что это Наденька,  она  изображала  раньше,   когда  обманула  и опоила  Фильку Шквореня,  выкрав у него полпуда золота.

    Этого значимого эпизода в сериале нет.  Зато  добавили  просто никчемную сцену Прохора в кабинете с Наденькой.

  Или взять сюжет, когда Прохор Громов  издевается над представителем промышленного надзора  инженером Новиковым, после того как тот  провел инспекцию, даже   не разрешив  ему отдохнуть в конторе,

   В романе все наоборот: Прохор обещает  устранить   все сделанные замечания по инспекции, устроил инспектору прощальный ужин, расцеловался с ним   и выписал ему 500 рублей.

  В сериале Филька Шкворень поджигает детскую школу, построенную Ниной на ее деньги, якобы по заданию Прохора. Это опять выдуманный сюжет.

  Переврали в фильме  охоту  генерала- губернатора  на медведя, в чей шкуре, по роману согласился  быть за  25 рублей Филька Шкворень. Генералу в романе  ружье  зарядили  холостым патроном. После его выстрела пристав, которого   не поставили в известность об этой затее, увидев что “медведь” еще жив,  выстрелил в него из пистолета и  ранил Фильку в ногу.

     Фильку в романе смерть настигает позже.

      В фильме же генерал стреляет и убивает Фильку Шкворня, что Прохор затем использует для шантажа губернатора.

     В романе -  “Прохор, большой любитель лошадей не держал у себя автомобилей”  и разъезжал по резиденции на двухколесном  шарабане.  Но в сериале он, а затем и Нина разъезжают на автомобиле.  Как еще   для  “осовременивания”, не догадались посадить  их на “Майбах” или “Мерседес 600”?

   Придумали создатели сериала и визит поселенца Шапошникова к Прохору Громову с бомбой в портфеле, а затем и “самоликвидацию” Шапошникова этой бомбой.

  Отношения Нины и Протасова  в романе были  только платонические, но здесь создатели сериала уложили ее в постель к Протасову, также, видимо, для “осовременивания” романа.

   В романе  Нина поддерживает Прохора   и остается ему женой до конца его дней.

   В конце же сериала  Нина  отвергает Прохора, убирает даже  его портрет из кабинета. Затем идет ее моментальное превращение из благодетельницы рабочих  в  суровую хозяйку,  запрещающую строить даже бараки для них.  Мало того,  она предает и Протасова, указывая полиции, где  его тайник   с  запрещенной литературой, хотя в романе это сделала Наденька.

      И список  таких изменений и дополнений  и фантазий, сделанных   создателями сериала можно продолжать еще долго.

    Апофеозом  “осовременивания”  романа создателями  сериала  является придуманное  ими убийство  Петра Даниловича Громова  Филькой Шкворнем по заданию Прохора Громова.

   А ведь в романе Прохор решил помириться с отцом и отправился на тройке к нему в село Медведево. Но в пути наткнулся на банду Ибрагима –Оглы, что затем очень сломало его..  

   Создателям сериала показалось мало тех прегрешений, которые в романе сделал Прохор. Они решили сделать его еще и убийцей собственного отца.

  Вот такой букет “осовременивания”  знаменитого романа Вячеслава Шишкова  придумали наши создатели очередного телевизионного   новодела, которые заполонили наше TV.

  Просто  не сценарий по роману, а сочинение на свободную тему.

  Чтобы интересно сказал им по этому поводу Вячеслав Шишков?

  Думаю,  что  ничего хорошего.

  Но он давно умер и авторы  телевизионного сериала  просто распоясались в своих фантазиях и “дописывании сюжетных линий” по выражению Ю Мороза.

   Вот в этом и отличаются  великие экранизации великих классических  произведений, что там сценаристы и режиссеры не позволяют себе  такого “дописывания”,    

   Вы можете себе представить такую  сюжетную линию, чтобы для “осовременнвания” фильма в  знаменитой экранизации С.Герасимова  “Тихого  Дона” Аксинье Астаховой   был  дан  в руки яд,  и  она  отравила бы  своего мужа – Степана Астахова, чтоб  тот не мешал ее любви к Григорию?  

   А нашим создателям для “осовременивания” классики  все оказывается можно.

  Но им мало того, что они сделали главную героиню фильма  Анфису преступницей, отравительницей!  

   “Дописывание сюжетных линий” сделало соучастником ее преступления  и Петра Громова, которого Анфиса просит убрать  труп Антипа, что  тот и  делает, выбрасывая труп на муравейник, где его лицо было съедено  до неузнаваемости.

   Вот так, наши “современные классики”,  изуродовали знаменитый роман Вячеслава Шишкова в своем сериале.

    Здесь полностью подойдет фраза знаменитой Фаины Раневской, что   создатели сериала  просто “плюнули в вечность”.

   Несмотря  на грандиозную рекламу этого сериала,  предпринятую  Первым каналом и то, что мнению К Эрнста,    ”книга В. Шишкова  современному читателю практически неизвестна”,  интернет просто забит негативными и возмущенными откликами телезрителей на “осовремененный” сериал и  на искажение  романа.  

    Сериал  “Угрюм-река” 1968 года - это великолепное  кинодействие  по роману Шишкова, которое живет уже более 50 лет и будет оставаться в памяти еще долго..

   Сейчас, после выхода нового сериала, думаю,  многие  станут пересматривать легендарный фильм Ярополка Лапшина 1968 года,   читать или снова перечитывать роман В. Шишкова.

  Вот это, на мой взгляд,  явится  единственным достоинством нового телесериала.

  “Осовремененная”  экранизация  романа В. Шишкова Юрием  Морозом останется, видимо,  просто проходным телесериалом, которые наводнили наше TV и служат только для занятия телевизионного вещательного времени.

   Предыдущая попытка Ю.Мороза “осовременить”  еще одну русскую классику,  роман “Братья   Карамазовы”,  восьми серийный сериал, который вышел на экраны в 2009 году практически уже забыт,  и можно сказать “пахнет уже нафталином”.

   Но многим до сих пор помнится экранизация этого романа 1968 года, сделанная  И. Пырьевым  ( после его смерти фильм заканчивали исполнители главных ролей - Михаил Ульянов и Кирилл Лавров),  которая  стала  действительно знаменитой.

  Это еще одно доказательство  того, что литературная классика   не  нуждается в осовременивании,   Поэтому   она и  классика!

  Конечно.  новый сериал “Угрюм – река” просто обречен на сравнение с сериалом 1968 года и прежде всего по выбору и игре актеров.

  Хочу оговориться, что говоря о создателях фильма,  имел ввиду режиссера, продюсеров и сценариста, чьи попытки осовременивания великолепного романа  В. Шишкова   “Угрюм-река”  сделали  киносериал  не “Угрюм-рекой”, а сериалом по их фантазиям - “Угрюм - кино”, но с красивыми панорамными видами.

     В сериале  играют  хорошие и даже очень хорошие актеры:

    А.Балуев - в роли Петра Громова, Юлия Пересильд – вроли Анфисы Козыревой,  Наталья Суркова - в роли Марьи  Кирилловны,  Роман  Мадянов - в роли  купца Куприянова, Борис Каморин - в роли отца Ипата,    Сергей  Колтаков (к сожалению уже умерший) – в роли следователя Голубева и др.

    Но актеры,  по К. Станиславскому,  “ действуют в предлагаемых им обстоятельствах”, в которые их здесь и поставили создатели фильма.

   Сибирский таежный купец, самодур, тем не менее сумевший распорядиться полученным от деда Данилы награбленным наследством, от которого исходит внутренняя сила,  несмотря на свое сумасбродство думающий об увеличении капитала, одержимый своей страстью к Анфисе.  Вот таким  Петр Громов  предстает в сериале 1968 года в исполнении Виктора Чекмарева (снимался в к.ф. “Поднятая целина” - Яков Лукич Островнов, “Дело Румянцева” – Шмыгло и др., более 60 кинофильмов)

    Здесь в сериале  появляется  Александр Балуев в роли  Петра Громова,  но это не купец Петр Громов, а артист Александр Балуев  в лохматом парике с нестриженной и неопрятной бородой, прямо с начала фильма по воле его создателей,  ненавидящий своего сына  и  вечно пьяный, корявый самодур.

 Образ Петра Громова скрылся у него за этим лохматым  париком.

  На мой взгляд,  вряд ли эту роль можно назвать актерской удачей А.Балуева.

  Кстати, русские купцы традиционно всегда были с аккуратно подстриженными бородами.  

    Образ Анфисы, созданный Людмилой Чурсиной в сериале 1968 года, это действительно роковая сибирская красавица, ведьма,   сильная натура  из-за  которой ломались  человеческие судьбы,  давно  "живет" отдельной от нее жизнью, как кинематографический чудный образ.

  Анфиса,  в исполнение Юлии Пересильд,  яркая, верткая, очаровательная соблазнительница.  Но режиссер и сценарист    для  осовременивания  образа  Анфисы изуродовали  его,  нацепив  на нее - сибирячку рыжий парик, завитый “мелким бесом”, да еще и сделали  ее преступницей.

   Ведь по роману Анфиса  “с льняными волосами, стянутыми в  тугой пучок на голове”.

    Прохор Громов в исполнении А.Горбатова,  симпатичного и хорошего артиста,  высок, строен, но  опять же волею создателей сериала,   почему-то рыжеватый, хотя по роману  он черноволосый  и чернобровый, а   по прошествию  нескольких лет,  даже с “черной бородой,  похожий на цыгана”.

    В сравнении с Георгием Епифанцевым,  создавшим просто идеальный образ литературного героя  Прохора Громова в сериале 1968 года,  у Александра  Горбатова можно сказать этот образ вышел,  что называется  ”дымом  пожиже и трубой пониже”.  Он не Прохор Громов - сибирский купец и промышленник, а  просто сумасбродный  Прошка, запутавшийся в своих капиталах и жизни.

   Страсть режиссера Ю. Мороза  к рыжим видна и в образе Ибрагима –Оглы в исполнении актера Юрия Миронцева, который предстал с рыжей окладистой бородой, а ведь у Ибрагима-Оглы в романе   “чернели густые брови, чернела борода его”.

   Если в сериале 1968 года Ибрагим, в исполнении артиста Гиви Тохадзе - это действительно жгучий кавказский темперамент, то здесь Ибрагим  артиста Юрия Миронцева  также значительно  “пожиже дымом”.  Рыжая борода “заслонила”  видно весь кавказский темперамент.

   Илья Сохатых  в великолепном исполнении знаменитого Александра Демьяненко в сериале 1968 года - это ярчайший персонаж,  действительно  приказчик с его льстивыми манерами и вычурной дурацкой речью,  как сказано в романе “первый франт на деревне..всегда в воротничках, в манжетах, в ярких галстуках..”

  Здесь же Илья Сохатых,  в исполнении хорошего актера Александра Яценко  какой-то тусклый, далеко не франт  и костюмы на нем  какие-то мешковатые.

  Финал сериала –  просто этакий  “happy-end”  Ибрагима-Оглы, которому сбрили рыжую бороду,  нарядили под купчишку  и  женили его  на Варваре,      хотя совсем недавно он был бандитом и самым настоящим головорезом,  обезглавившим пристава. Но создатели фильма посчитали, что он перевоспитался  и “простили”  его.

.    При этом забыли превратить его в православного, без чего Варвара не соглашалась выходить за него замуж.  Отец Ипат, к которому когда-то в сериале приходил  с живым поросенком Ибрагим (в романе- с зарезанным гусем)  с  просьбой  о крещении,  ведь отказался его крестить.

    Прохору Громову, в романе  покончившему счеты  с жизнью, бросившись  с площадки  своей  башни,   предрекли  “кару небесную”,   в виде Тунгусского метеорита.

   Полное надругательство над русской литературной классикой.

   В титрах сериала надо было бы написать: " Зрителям, прочитавшим роман В.Шишкова,   смотреть не рекомендуется!"

  Демонстрация  сериала закончилась 1 апреля. Очень символично!.

  Так что думаю,  видимо, можно  считать этот сериал “первоапрельской шуткой”, правда,  не  очень  умелой.  

 

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... 22 След.


Главное за неделю