Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Диверсификация ОПК

Опыт диверсификации
корпорации
"Проект-техника"

Поиск на сайте

питон56

  • Архив

    «   Июнь 2025   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1
    2 3 4 5 6 7 8
    9 10 11 12 13 14 15
    16 17 18 19 20 21 22
    23 24 25 26 27 28 29
    30            

Дело четырех адмиралов

  Вскоре после окончания войны, началась компания идеологического закручивания гаек.

   В августе 1946 года вышло знаменитое постановление ЦК ВКПб о журналах “Звезда” и “Ленинград”, ударившее по Анне Ахматовой , Михаилу Зощенко и другим писателям, которые были названы пошляками и подонками литературы.

   Весной 1947 года началось компания по борьбе с космополитизмом, началу которой было положено обвинением ряда врачей в передаче на Запад результатов научных исследований. В ходе этой компании и была опробования система наказаний,  в виде предания виновных суду чести.

    Эти общественные суды чести были созданы постановлением СМ СССР и ЦК КПСС от 28 марта 1947 года во всех министерствах и центральных ведомствах.

  Первый «суд чести» состоялся над учеными-микробиологами супругами Н.Г. Клюевой и Г.И. Роскиным. Потом было проведено несколько таких же судов над биологами (после сессии ВАСХНИЛ 1948 года) и физиологами (после «павловской сессии» 1950 года).

  Эта компания не обошла стороной и Военно-Морской Флот , прежде всего в лице Наркома ВМФ Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова.

   Н.Г. Кузнецов своей компетентностью, независимым характером и нежеланием угодничать явно диссонировал со сталинским окружением и вызывал большое раздражение у И. Сталина и его окружения. На одной из встреч И. В. Сталин сказал адмиралу: «Почему, Кузнецов, ты все время ругаешься со мной? Ведь органы уже давно просят у меня разрешения тобою заняться».

   Когда заместитель И. Сталина по Наркомату обороны Н.А. Булганин предложил план реорганизации системы управления вооруженными силами, при которой права Наркома ВМФ значительно сокращались, Н.Г. Кузнецов  выступил против, хотя понимал, что булганинский план составлен по указаниям Сталина.

     В 1946 году И. В. Сталин предложил разделить Балтийский флот на два самостоятельных флота. Но Н.Г. Кузнецов, ссылаясь на мнение Главного морского штаба, ответил вождю: «Балтийский морской театр по своим размерам невелик, поэтому целесообразно иметь одного оперативного начальника».

  Н.Г. Кузнецов вспоминал о том, что последовало за его отказом разделить Балтийский флот:

   «А. И. Микоян — не знаю, по своей инициативе или по поручению Сталина, счел необходимым переговорить на эту тему с И. С. Исаковым. Тот, узнав позицию Сталина, счел более благоразумным согласиться с мнением Сталина, хотя это не укладывалось ни в какие рамки нормальной точки зрения адмирала, хорошо подготовленного в оперативном отношении. И. С. Исаков при его прекрасных отдельных качествах всегда опасался за свое служебное место…»

   Возражения Н.Г.Кузнецова против первой послевоенной кораблестроительной программы окончательно решили его судьбу. Высказываясь за более сбалансированный  подход к развитию флота,  и глядя тем самым далеко вперед, Кузнецов настаивал на проектировании и закладке авианосцев, считая, что за ними и за подводными лодками – будущее.   И. Сталин же с 1930-х годов отдавал предпочтение линкорам и тяжелым крейсерам с мощным артиллерийским вооружением.

    Когда Н. Г. Кузнецов докладывал на Политбюро ЦК ВКП(б) план строительства флота на послевоенный период, произошел неприятный инцидент: «Сталин внимательно слушает, вдруг Хрущев перебивает докладчика своей репликой раз, другой. Кузнецов не обращает на это внимания. Сталин постучал карандашом и одернул члена Политбюро: „Хрущев, вы мешаете слушать, продолжайте…“ И когда еще раз Хрущев перебил наркома ВМФ, то он, обратившись к Хрущеву, резко сказал: „Послушайте, Никита Сергеевич, вы мне мешаете докладывать, ведь вы ничего не понимаете в этом вопросе“».

    Дорого обошлись в дальнейшем эти слова адмиралу Н. Г. Кузнецову. Хрущев это запомнил и в 1955 году отомстит.

    25 февраля 1946 года Наркомат обороны был преобразован в Наркомат Вооруженных сил (позднее - в Министерство Вооруженных сил). Самостоятельный  Наркомат ВМФ был упразднен, а его службы вошли в новое министерство.

    Балтийский флот разделили  на два флота – 4 флот и 8 флот.

     Н. Г. Кузнецов был назначен Главнокомандующим Военно-морскими силами и заместителем министра Вооруженных сил. С адмиралом начали сводить счеты, почувствовав удобный момент, приближенные вождя. В мемуарах Н. Г. Кузнецов называет своим «злым гением» Н. А. Булганина.

     В начале января 1947 года на заседании Главного военного совета И. В. Сталин предложил освободить адмирала флота Н. Г. Кузнецова от занимаемой должности.

    Главкома ВМС это решение не застало врасплох, он прекрасно осознавал, что это все с подачи  Н. А. Булганина.

   Адмирал Л.М. Галлер был  освобожден от  должности заместителя Наркома ВМФ и назначен начальником   Военно-морской академии кораблестроения и вооружения им. Крылова…

    Главкомом  ВМС назначается  командующий Тихоокеанским флотом И. С. Юмашев.

    17 января 1947 года Главный военный совет вслед за Балтийским разделил и Тихоокеанский флот на два — 5-й и 7-й флот.

     19 февраля 1947 года адмирала Н. Г. Кузнецова назначили начальником Управления военно-морских учебных заведений.

     Набравшая обороты  кампания по борьбе с космополитами, фактами «преклонения» перед зарубежными авторитетами, «некритического» подхода к опыту боевой деятельности иностранных флотов были обнаружены и в системе военно-морского образования.

    Так, в Военно-морской академии имени К. Е. Ворошилова в качестве «улики» сослались на использование в учебной программе труда немецкого военно-морского специалиста А. Штеннеля «История войны на море с точки зрения морской тактики».

    В Высшем военно-морском инженерном училище имени Ф. Э. Дзержинского бдительные «патриоты» указали на конспект лекций «Вторая мировая война на море», где ставились в пример некоторые операции флотов Англии и США.  и т.д

    Добрались  и до начальника военно-морских учебных заведений адмирала Н. Г. Кузнецова.

    Ему вспомнили прошлое.

   3 октября 1947 года на имя Н.А. Булганина поступил рапорт капитана 1 ранга В. И. Алферова  о якобы незаконной передаче союзникам во время войны документации на авиационную торпеду 45–36АВ–А (авиационная высотного торпедометания -Алфёрова).

     В нем автор жаловался на то, что его торпеда, которую он своевременно не защитил авторским свидетельством, три года назад на правах взаимной информации была передана англичанам.

     Следует отметить, что при разработке этой торпеды пошли путем  копирования, взяв за образец  торпеду   "45Ф", выпускаемую заводом Уайтхеда в Фиуме (Италия),  лицензия на производство которой была приобретена в Италии еще в 1935 году. Оригинальность отечественной разработки заключалась лишь в своеобразной конструкции грузового парашюта. Торпеда  45- 36АВ-А  была принята на вооружение в 1939 году.

     В 1944  году  весь Финский залив  был забит немецкими минами, преимущественно электромагнитными, средств борьбы с которыми у нас не было.   Отечественные тралы были созданы позже.

     Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов знал, что англичане имеют специальный трал «ЛАЛ» против электромагнитных мин, и своим решением обменял документацию  торпеды 45- 36АВ-А  на образец этого трала.

     Но торпеда была  якобы «секретной», что позволило В. И. Алферову обвинить главкома и его заместителей «в антигосударственных и антипатриотических поступках».

     Кто такой В.И. Алферов.

     Во флоте он прослужил от командира торпедного катера до заместителя начальника Научно-исследовательского минно-торпедного института в Ленинграде. Был откомандирован в Наркомат судостроительной промышленности, где  работал директором завода № 182 (позднее „Дагдизель“) в  Махачкале и заместителем начальника Научно-технического комитета в Наркомсудпроме.

   Перейдя во вновь организованное 1-е Главное управление Совета Министров СССР, капитан 1 ранга В.И. Алфёров был назначен в КБ–11, заместителем главного конструктора.

     Работу в Министерстве среднего машиностроения он закончил в 1968 году в звании контр-адмирала и должности заместителя министра.

     Работая   в  Минсредмаше,   В.И. Алфёров   сразу же после испытания первой водородной бомбы инициировал  разработку сверхбольшой торпеды Т–15  с термоядерной боевой частью    для первой атомной подводной лодки пр.627.  Разработка  этой торпеды  ввиду высокой степени секретности сначала шла  без всякого участия Военно-Морского Флота, и о ней стало  известно флоту только в декабре 1953 года,  после утверждения тактико-технических данных эскизного проекта АПЛ проекта 627 (“Ленинский Комсомол”).

    Размещение одного громадного торпедного аппарата в первом отсеке фактически вытесняло традиционное торпедное вооружение. Торпедный аппарат для сверхторпеды размещался в диаметральной плоскости.

    Военно-Морской Флот стал возражать против большой торпеды, тем не менее, именно она вошла не только в эскизный, но и в технический проект АПЛ пр. 627 (1954  г.). В  техпроекте вооружение атомной подводной лодки опять состояло из одной большой торпеды, предназначенной и двух торпед  с обычными БЗО для самообороны.

    Официальные возражения против большой торпеды Т–15  Военно-Морской Флот изложил в заключении по техническому проекту АПЛ пр.627. Взамен одного колоссального торпедного аппарата предлагалось  установить аппараты традиционного калибра (533мм).

   Но настоянию  ВМФ  технический проект АПЛ пр.627  был откорректирован.

   В откорректированном техническом проекте вместо  торпеды Т–15 боекомплект торпед составил 20 единиц при восьми 533-мм торпедных аппаратах.   6 отделом  ВМФ было выдано ТТЗ на разработку  спецбоеприпаса  для торпеды Т-5 калибра 533мм.

     Только после этого были прекращены работы над торпедой Т–15 ( калибр торпеды - 1550мм, вес- 40000кг, длина- 2355см).  

   Вот такого монстра- торпеду  настойчиво предлагал Алферов для первой советской АПЛ, от чего флоту еле удалось отбиться.

   21 сентября 1955 года на Новоземельском полигоне были проведены  испытания спецбоеприпаса - подводный взрыв атомного БЗО торпеды Т–5, опущенной на тросе с малого тральщика на глубину 12 метров.

    Сами испытания должны были проводиться под руководством Главкома ВМФ. Но у   Н.Г. Кузнецова  случился инфаркт, и испытаниями руководил исполняющий его обязанности адмирал С.Г. Горшков.

    Кроме того.  Н. Г. Кузнецов распорядился организацию и руководство всеми работами по АПЛ пр 627 возложить на 6-й отдел ВМФ.

    Письмо В. И. Алферова послужило толчком для так называемого «дела адмиралов» и  Министр Вооруженных сил СССР Н. А. Булганин возглавил эту кампанию.

   12 января 1948 года начал свою работу «суд чести».

    Адмирал флота Н. Г. Кузнецов, адмиралы Л. М. Галлер и В. А. Алафузов, вице-адмирал Г. А. Степанов обвинялись в совершении «антигосударственных и антипатриотических поступков, выразившихся в передаче бывшим союзникам в годы прошедшей войны образцов и документации на вооружение ВМФ на основании взаимной информации».

     «Суд чести» проходил в клубе Главного штаба Военно-морского флота под председательством Маршала Советского Союза Л. А. Говорова.

    В состав суда вошли также генералы В.А. Захаров, Ф.И. Голиков, адмиралы П.С. Абанькин, Н.М. Харламов, Г.И. Левченко. Седьмой - наиболее одиозная фигура - начальник политуправления ВМФ вице-адмирал Н.М. Кулаков. Он представлял в одном лице и судью, и общественного обвинителя.

     Обвинение сводилось к  антипатриотическому преклонению перед иностранным вооружением и передаче бывшим союзникам- англичанам чертежей  отечественной торпеды, немецкой акустической торпеды, некоторых образцов  артвооружения и карт Севастополя и отдельных районов Дальнего Востока.

      Адмирал Н.Г. Кузнецов и его товарищи по процессу пытались донести до сведения суда, что предъявленные им обвинения не имеют под собой никакой разумной почвы.

    Карту Севастополя  невозможно было не передать англичанам и американцам, поскольку севастопольские бухты использовались кораблями союзников во время Крымской конференции в феврале 1945 года. Причем все меры предосторожности были выполнены - союзникам передали специальную карту, то есть без указания береговых объектов.

    Таким же абсурдным было обвинение и в передаче карты Северных Курил. Не передать ее Главный штаб флота тоже не мог, поскольку в войне с Японией в августе-сентябре 1945 года американцы выполняли важные для советского ВМФ союзнические задачи в акватории Тихого океана.

   Немецкую   акустическую торпеду Т5  “Цаункениг” (Крапивник) с подводной лодки U-250, потопленной в июле 1944 года  в Финском заливе, затем поднятой   и вошедшей в состав ВМФ в качестве  опытового корабля   под именем ТС-14,   передали  Англии с согласия самого Сталина, что было даже зафиксировано в переписке Черчилля со Сталиным.

  Конечно же, на это в ходе суда Н.Г. Кузнецов не ссылался.

    Адмирал В. А. Касатонов вспоминал:

   - “Поведение Николая Герасимовича на „суде чести“ заслуживает восхищения: держался спокойно, очень уверенно, с чувством собственного достоинства. Старался, насколько это было возможно, защитить своих бывших подчиненных”

   Лишь один из свидетелей защиты - начальник Минно-торпедного управления ВМС контр-адмирал Н.И. Шибаев сохранил верность правде и офицерской чести: и на предварительном следствии, и на суде он давал объективные показания. В результате он был снят с должности.

    Именно Н.И. Шибаев  пытался объяснить следователям, что на момент передачи торпеды 45-36АВ-А  у нас уже было разработано более совершенное и перспективное воору­жение, сама торпеда не являлась секрет­ной, интерес могли представлять лишь парашюты, на которых она сбрасывалась. Еще в 1942 году шесть торпед вместе с этими парашютами попали в руки немцев в Севастополе, что также учитывалось при передаче вооружения союзникам.

   Остальные же лица, вовлеченные в разбирательство,  под соответствующим давлением,  поддерживали обвинение, что деятельность четырех адмиралов носила антигосударственный характер и подрывала обороноспособность государства.

   Особо усердствовал  вице-адмирал Кулаков, которому была отведена роль общественного обвинителя. Видимо,  Кулаков (как и Булганин) тоже мстил Кузнецову.

    В марте 1944 года постановлением ГКО за плохую организацию набеговой операции и потерю трех эсминцев он был снят с должности члена Военного совета Черноморского флота и понижен в звании с контр-адмирала  до капитана 1-го ранга. Представление о наказании Кулакова подписал Кузнецов. И политработник поспешил взять реванш. Он требовал как можно строже наказать адмиралов, «потерявших бдительность и опозоривших советский флот».

    Вот фрагмент его  речи, пылающей “праведным гневом”:

   - “Мы обвиняем адмирала флота Кузнецова в том, что, преклоняясь перед иностранщиной, барски-пренебрежительно относясь к интересам советского государства, не вникая в существо дела, он самовольно, без ведома советского правительства, разрешил передачу английским и американским миссиям ряда ценных секретных сведений об отечественном вооружении, составляющем государственную тайну и приоритет советского ВМФ в области высотного торпедометания и артиллерийского вооружения.

     Мы обвиняем адмиралов Галлера, Алафузова и Степанова в том, что, раболепствуя перед иностранщиной, они поступились интересами нашей Родины.., нанесли серьезный ущерб нашему государству и боевой мощи советского ВМФ”.

     Через несколько лет, в 1955 году, после гибели линкора “Новороссийск”   Кулаков сам окажется в положении обвиняемого.

    В заключении Правительственной комиссии тогда утверждалось, что «прямую ответственность за катастрофу…, и особенно за гибель людей, несет также и член военного совета Черноморского флота вице-адмирал Кулаков...».

    Но этот  политрабочий  оказался  непотопляемым. За  гибель “Новороссийска” тоже ответил Н.Г.Кузнецов,

    Кулаков  был  «сослан» начальником  политотдела Кронштадтской ВМБ, а через десять лет после трагедии с «Новороссийском”, в 1965 году  стал даже Героем Советского Союза.

    В отношении  Н.М. Кулакова следует вспомнить также  следующее.

     Не было в истории войн случаев, чтобы высшие военноначальники  бросали свои войска и позорно бежали, оставив их на произвол судьбы.  Всегда высшие начальники разделяли участь  своих войск, обреченных на окружение, плен или гибель. Около 80 тыс. защитников Севастополя оказалось  в плену

     Виновные в трагедии брошенных защитников Севастополя официально не названы, а  вот «герои» этой трагедии нашлись уже после окончания войны.

     Ими  стали бывший командующий  ЧФ адмирал Ф.С. Октябрьский  и  член Военного Совета Н.М.  Кулаков, (получившие звания  Героя Советского Союза  в 1958 г. и 1965 г. соответственно),  бросившие свои войска и эвакуировавшиеся из Севастополя  1 июля 1942 года,  хотя  до 12 июля 1942г. продолжалось  еще сопротивление защитников Севастополя, преданных и брошенных своими начальниками.

    Кроме того, именем «непотопляемого героя» вице-адмирала Кулакова назван  большой противолодочный корабль  Северного флота  пр.1155,  а также одна из улиц в Севастополе, по которой  всегда избегали ходить оставшиеся в живых защитники Севастополя.

   Не представляю себе,  о каких “подвигах” и заслугах  этого героя-  политработника  рассказывают матросам  корабля.

   Сколько ведь было и есть  славных русских, советских, российских  адмиралов,  именем которых можно называть боевые корабли!  Но нет,  это имя на корабле до сих пор мозолит глаза…

  Даже появился черный флотский юмор: Идет “Адмирал Кузнецов”  под конвоем  “Вице- адмирала Кулакова”.

   И хотя вина адмиралов  была не доказана, постановление суда чести  было:  «…хо­датайствовать перед Советом Министров СССР о предании... суду Военной коллегии Верховного суда Союза ССР».

    Председательствовал на этом суде небезызвестный генерал-полковник В. В. Ульрих, известный  по крупным политическим процессам.

     Судебное заседание Военной коллегии под председательством В.В. Ульриха проходило 2-3 февраля 1948 года.

    Степанова и Алафузова  суд приговорил к  10 годам лишения свободы,  Галлер был осужден на 4 года лишения свободы. Кроме того, было возбуждено ходатайство перед Советом Министров Союза ССР о лишении адмиралов воинских званий и перед Президиумом Верховного Совета Союза ССCP  о лишении их правительственных наград.

    В отношении Н.Г. Кузнецова, учитывая его заслуги перед ВМФ, Военная Коллегия постановила не применять уголовного нака­зания и ходатайствовала перед Советом Министров Союза ССP   о снижении его в воинском звании до контр­-адмирала.

   Контр-адмирал Н. Г. Кузнецова был назначен заместителем Командующего войсками Дальнего Востока по Военно-морским силам.

    20 февраля 1950 года контр-адмирал Н. Г. Кузнецов был назначен командующим 5-м ВМФ, или, как называли - Южно-Тихоокеанским.

    В январе 1951 года  Кузнецову было присвоено воинское звание вице-адмирал.

   В это время в военном ведомстве началась очередная реорганизация. Министерство Вооруженных сил было переименовано в Военное министерство Союза ССР. Из него выделилось Военно-морское министерство, которое возглавлял адмирал И. С. Юмашев.

  13 и 16 июня 1951 года под руководством И. В. Сталина проходило заседание Главного военного совета Военно-морского министерства СССР, в котором участвовало все политическое руководство страны, армии и флота. Обсуждалась судьба флота.

    Командующий 5-м Тихоокеанским флотом вице-адмирал Н. Г. Кузнецов по своей инициативе представил письменный доклад к данному совещанию.  Сам Н. Г. Кузнецов не смог на него прибыть: на Тихом океане проходили крупные флотские учения.

    В этом докладе были проанализированы причины, тормозящие возрождение флота, заявлено, что «весь собранный материал по опыту войны пропал», что нет правильного соотношения классов кораблей. Эти и другие прямые упреки в адрес руководства страны, казалось бы, предвещали грозу. Многие считали, что с Кузнецовым будет покончено окончательно. Но случилось невероятное.

   На заседании Политбюро ЦК ВКП(б) было принято постановление: освободить И. С. Юмашева «согласно его просьбе» и «вернуть Кузнецова».

     Став Министром ВМС, Н. Г. Кузнецов принял меры к освобождению своих товарищей, находившихся в тюрьме. Он написал два письма Сталину с просьбой о помиловании. Однако единственным послаблением для В. А. Алафузова  и  Г. А. Степанова стал их перевод из одиночек в общую камеру. Адмирал Л. М. Галлер умер в тюрьме в 1950 году.

    В 1953 году, после смерти Сталина, состоялся пересмотр дела, состряпанного по доносу Алферова.

    Н. Г. Кузнецову  было возвращено звание  Адмирала флота ( с 1955 года - Адмирал флота Советского Союза).  В. А. Алафузов и Г. А. Степанов были освобождены из заключения, реабилитированы и им возвращены звания адмиралов.

    Но на этом злоключения Адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова не закончились.

     В апреле 1955 года Николай Герасимович перенес инфаркт миокарда. После лечения в госпитале в сентябре-октябре он находился под наблюдением врачей в Крыму в санатории «Нижняя Ореанда». За Главнокомандующего оставался все это время адмирал С. Г. Горшков, недавно переведенный в заместители главкома с должности командующего Черноморским флотом.

    Вот как описал эту ситуацию сам адмирал: «Я перенес инфаркт. Доктора предписали ограниченную продолжительность работы. Обдумав и учтя все равно не клеящиеся (без просвета) отношения с Жуковым, я сам обратился к нему с просьбой освободить меня с поста заместителя министра обороны и использовать на меньшей работе. …» Однако рапорт остался без ответа.

    29 октября 1955 года  в Севастополе произошла трагедия. Подорвался и погиб линкор «Новороссийск», унеся с собой сотни человеческих жизней. Н.Г. Кузнецов прервал лечение и утром, 30 октября, прибыл в Севастополь, где  принял активное участие в работе правительственной комиссии, возглавляемой заместителем председателя Совета министров СССР В. А. Малышевым.

   За эту трагедию на Н.Г. Кузнецове (хотя практически  он около полугода болел и его обязанности исполнял С.Г. Горшков) и Н.С. Хрущев и Г.К. Жуков   отыгрались по полной.

   Постановлением Совета Министров Союза ССР № 2049–1108сс от 8.12.1955 года за неудовлетворительное руководство Военно-Морским Флотом Кузнецов Н. Г. снят с должности и зачислен в распоряжение Министра Обороны»;

   “Указ Президиума Верховного Совета СССР „О снижении в воинском звании Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова Н. Г.“.

-  За крупные недостатки по руководству флотами и как не соответствующего по своим деловым качествам званию Адмирала Флота Советского Союза Кузнецова Н. Г. снизить в воинском звании до вице-адмирала.

    Председатель Президиума Верховного Совета СССР К. Ворошилов, секретарь Президиума Верховного Совета СССР Н. Пегов, 7 февраля 1956 года”.

   Н. Г. Кузнецов позднее писал:

-. “Больше всего я удивлен и даже возмущен тем,  что для своего личного  благополучия и карьеры Горшков подписал вместе с Жуковым документ,  в котором  оклеветаны флот в целом и я.  У меня не укладывается в голове тот факт, что С. Г. Горшков не остановился перед тем, чтобы возвести  напраслину  на флот в целом, лишь бы всплыть на поверхность при Хрущеве…”.

   После снятия Н. С. Хрущева и смерти Г. К. Жукова в ЦК КПСС пошел поток коллективных писем и ходатайств от отдельных лиц с предложениями восстановить Н. Г. Кузнецова в звании Адмирала Флота Советского Союза. Никаких ответов и реакции на эти обращения не последовало.

   Всегда против этого был и С.Г. Горшков, также как был против награждения погибших при катастрофе линкора “Новороссийск”, которое состоялось только   после его ухода с поста Главкома.

    Только  через 14 лет после смерти Н.Г.Кузнецова (06.12.1974 г.)   Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1988 года он был восстановлен в звании Адмирала Флота Советского Союза.

Переход И. Сталина на посыльном судне “Рион” в октябре 1948 года

    19 августа 1947 г. И. Сталин побывал в гостях у моряков-черноморцев на крейсере «Молотов» и   совершил на нем переход из Ялты  в Сочи.

   Крейсер под командованием капитана 2 ранга Б. Ф. Петрова доставил из Ялты в Сочи И.В. Сталина и заместителя председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.  . «Молотов»  шёл под флагом Главкома  ВМС И. С. Юмашева в сопровождении эсминцев «Огневой» и «Лихой» (бывший румынский фрегат «Регеле Фердинанд»).

   Но в условиях усилившейся с началом холодной войны секретности об  этом посещении  И. Сталиным моряков-черноморцев стало широко  известно только 9 сентября,  когда об этом  сообщила центральная газета “Правда”, с опубликованием снимка,   сделанного на борту крейсера начальником охраны И. Сталина генерал- лейтенантом Н.Власиком.

   О другом посещении И. Сталиным моряков –черноморцев  и его плавании   из Феодосии в Сочи уже не сообщалось.

   Этот переход И. Сталин совершил в октябре 1948 года на посыльном судне  “Рион”.

   В   октябре 1948 году И. Сталин, отдыхая в Крыму на даче  под Массандрой, 9 октября неожиданно посетил  Севастополь,  проехал в автомобиле по нему и остался недоволен темпами его восстановления. Об этом посещении не знал никто, даже Командующий Черноморским флотом адмирал Ф.С. Октябрьский.

    Результатом этого посещения Севастополя  стало подписание 25 октября 1948 г. двух секретных постановлений Совмина СССР «О восстановлении города и главной базы Черноморского флота - Севастополя» и «О мероприятиях по ускорению восстановления Севастополя».

     С этого момента  город восстанавливался как первоочередной объект в масштабах РСФСР и СССР, а бюджет вырос в 17 раз.

    Одновременно было решено сделать Севастополь городом республиканского подчинения. Севастополь был выделен из Крымской области,    начиная с 29 октября 1948 года,  городской исполком подчинялся напрямую Совету министров РСФСР.

    Уже к середине  50-х годов он практически был восстановлен. Севастополь стал белоснежным красавцем,  а ведь   городе, после его освобождения от фашистов в мае 1944 года было  разрушено 94% всех зданий и сооружений.

   Плавание    И.  Сталина в октябре 1948 года на посыльном судне   «Рион» из Феодосии в Сочи отличалось повышенными мерами безопасности.

   От плавания на крейсере «Молотов»  его отличала гораздо более длительная и серьезная подготовка,  Главкомом ВМС адмиралом И.С. Юмашевым был утвержден специальный план похода. И. Сталин  выразил желание по пути побывать в Таганроге.

  Министр госбезопасности СССР В.С. Абакумов утвердил «План оперативных мероприятий по подготовке к особому периоду на Черноморском побережье Кавказа и в Крыму».

   Был подготовлен «Доклад по готовности ПС «Рион» (быв. “Луга”) и оперативной обстановке на Черном море».

  В докладе указывались районы повышенной минной опасности и отмечалось, что за 1948 г. в районе акватории Севастополя и на Черноморском побережье Кавказа было выявлено 12 мин. Общее заключение гласило:

  -  «Плавание «Рион» может быть разрешено по побережью Черного и Азовского морей только при условии тщательного предварительного осмотра района плавания, с целью обнаружения и уничтожения плавающих мин, и непосредственным охранением ПС «Рион» тремя катерами — большими охотниками за подводными лодками, следуемыми в ордере по курсу впереди ПС «Рион» в 10 кабельтовых один катер и на курсовых углах в 45 градусов в том же расстоянии другие два катера.

    При этом плавание в Азовском море нежелательно»

    Был выбран более безопасный маршрут:  Феодосия — Сочи с заходом в Туапсе.

   Теперь немного о посыльном судне “Орион”

   Это судно было спущено на воду летом 1939 года Таллинскими государственными портовыми мастерскими как сторожевой корабль “Пиккер” ( “Громовержец”) и использовался в качестве   президентской яхты.

   В августе  1940 года корабль вошел в состав КБФ  и использовался в качестве посыльного и штабного корабля.   В декабре 1941 года переименован  в  “Киев”, в 1943 году переименован в “Луга”. Участвовал в Таллинском переходе кораблей КБФ.

    После окончания войны переоборудован в правительственную яхту. В 1947 году совершил переход  вокруг Европы   в Севастополь, прошел переоборудование на Севморзаводе  и получил название “Рион”. Использовался как посыльное судно, а затем в 1961 году было передано в распоряжение МГУ и переименован в “Московский университет”  и базировался на Севастополь до 1978 года. Затем пошло на слом.

   Во время плавания   посыльного судна «Рион” в октябре 1948 года из Феодосии в Сочи разыгрался шторм, но И. Сталин спокойно  перенес его,  и шесть часов простоял на мостике с командиром корабля капитаном 2 ранга Дементьевым.

   В Сочи прибыли 13 октября.  Переходом И. Сталин, по воспоминаниям адмирала Ф.С. Октябрьского, остался доволен и благодарил командира и команду.

  Таким образом,  И. Сталин трижды побывал на борту кораблей Черноморского флота:

  -   Первый раз он побывал  в Севастополе  24-26 июля 1929 г. Тогда вместе с Серго Орджоникидзе посетил главную базу Морских сил Черного моря (МСЧМ), побывал на недавно построенной 35-й береговой батарее на мысе Херсонес. Затем в сопровождении командующего МСЧМ В.М. Орлова и члена реввоенсовета МСЧМ Г.С. Окунева на крейсере "Червона Украина" (командир Н.Н. Несвицкий) они совершили поход вдоль берегов Крыма и Кавказа, во время которого наблюдали за маневрами разнородных сил флота.

    Была  сделана  короткая  остановка близ Мухалатки, где отдыхал К. Е. Ворошилов. Спущенный на воду катер доставил его на борт крейсера. После короткой встречи со И.В. Сталиным и фотографирования с командой, К.Е Ворошилов,  покинул "Червону Украину".

   29 июля в Сочи Сталин сошел с борта крейсера;

- переход на борту крейсера” Молотов” из Ялты в Сочи в  августе 1947 года;

- переход на борту посыльного судна “Рион” из Феодосии в Сочи в октябре 1948 года.

Как проголосовали, так и будем жить

 Всем известно, что в России две проблемы: первая – это дураки и дороги, вторая - во всех наших бедах виноваты американцы и вообще весь Запад, ибо люди там не живут своей жизнью, не работают, не создают семьи, а только день и ночь думают, как бы им захватить Россию.

  Но если с дорогами дело постепенно стало как-то налаживаться, то с дураками – пофигистами  все по-прежнему - никаких сдвигов.

  И итоги выборов это показали весьма наглядно.

  В России в 2021 году было зарегистрировано около 110 млн. избирателей. Общая явка избирателей составила 51,58 %. т.е проголосовало около 55 млн. человек. ЕДРО получила  49.83 %  голосов, КПРФ – 18.94%, ЛДПР-7.51& СР-7.47%, Новые люди -5.33%/

   В Москве -   из 7 440 тысяч .избирателей  проголосовало около 43%

   В Питере - из 3 800 тысяч избирателей проголосовало 33%.

   Таким образом, на избирательные участки явилось только половина избирателей России ,  и половина из них,  дружно и разом,  отдали голоса за любимую  и дорогую им партию – “Единую Россию”, которая получила в итоге 49.83% голосов,  и опять конституционное большинство в парламенте.

  А половина избирателей - пофигистов осталось дома,  видимо, считая, что их голоса ничего не изменят,  либо по причине природной лени, не желая поднять задницу с дивана. Однако,  при этом желающих перемен в экономике, достойной зарплаты, пенсий, снижения коммуналки, недовольные повышением пенсионного возраста и пр.пр. Но упорно не желающих понять, что их пофигизм опять приведет в Думу “Единую Россию”, за которую  проголосуют административно зависимые  от власти избиратели (бюджетники, силовики и т.д),  и ничего в их жизни не изменится к лучшему.

   Из 51% проголосовавших 5% проголосовали дистанционно, т.е. 2800000 человек. ( Активная агитация на ТV за это голосование привело к тому, что доля проголосовавших  электронно  составила треть от общей явки в Москве.)

   Это означает, что на сами избирательные участки пришло 45-46%.         Таким образом, реально "победившая" партия отражает мнение только одной четверти взрослого населения страны - т.е. примерно 25 - 26%.

  На выборах в  2016 году  у “Единой России” был результат немного выше - 54%.

  Но тогда не было ещё никакой пенсионной реформы, не было столь очевидного кризиса в нашей экономике, не было ещё банкротства полумиллиона  мелких предприятий, роста безработицы, безудержного роста цен и такого обнищания населения, когда около 20 миллионов человек живут за чертой бедности.

  Власти нас просто держат за идиотов. Не покидает ощущение, что все вокруг какое-то ненастоящее, фейковое.

   Неужели,   после всех этих “прелестей” наши люди по-прежнему,   с маниакальным упорством,  продолжают оказывать поддержу ” Единой Россиии”, которая  была  инициатором всего того,  что произошло в стране  за эти  последние годы?

     В Хабаровском крае, несмотря на многомесячные протестные акции, "победил" кандидат, назначенный властью!?

   Просто не  укладывается в  голове и не хочется верить, что почти половина россиян, из проголосовавших,  одобряют антинародную пенсионную реформу,   "космические цены" на морковку и услуги ЖКХ, бесплатное здравозахоронение, что эти граждане поверили очередным обещаниям партии  власти, превратившейся в настоящую  властную корпорацию?   Неужели наши люди находятся все еще в полусонном состоянии разума?

  Естественно возникают сомнения и напрашивается в итоге вывод о громадных возможных  фальсификациях на выборах, достигших как сказал один обозреватель “африканского масштаба” .

   Например, КПРФ не признало результаты дистанционного электронного  голосования ( ДЭГ) в одномандатных округах Москвы. Об этом заявил Г. Зюганов   на пресс-конференции. Когда  при прямом голосовании на самих  участках, представители ЕДРО провалились, но как только к ним добавились результаты  ДЭГ,  при этом  с опозданием на 16 часов, то   все представители ЕДРО  выиграли.

   Кстати, закончившиеся выборы в  Германии показали, что в  парламент проходят шесть партий, но ни одна из них не набрала конституционного большинства. Вот там будет место для дискуссий при выработке решений, в отличие от нашего парламента, о котором его бывший спикер Грызлов. когда-то заявил, что “Госдума-это не место для дискуссий”, там все решает ЕДРО.

  Эта властная корпорация владеет всей страной, ее представители находятся во всех государственных органах. Они панически боятся перехода власти к другим политическим силам.  Ибо тогда им придется отвечать за все свои деяния, благодаря которым  Россия    превратилась в государство дикого олигархического капитализма, где проходит громадная социальная бездна между богатыми и бедными.  Первые погрязли в своих дворцах и яхтах, вторые - считают копейки от зарплаты до зарплаты.

  В результате этих выборов у власти остались те же, кто и был до того. Как они развивают страну, мы знаем уже двадцать лет. Они и дальше продолжат пережёвывать государственную собственность.

   Впереди  вновь ожирение богатых, прозябание бедных,  и подготовка к очередному спектаклю - выборам Верховного правителя.

  Единороссы   были настолько  уверены в своей победе,  что      у них “все схвачено и за все заплачено”,  что   секретарь Генсовета "Единой России"  Андоей  Турчак,  выступая  в штабе общественной поддержки партии вечером 19 сентября, заявил о чистой  и честной победе партии на парламентских выборах, хотя  на тот момент обработано было лишь 15% бюллетеней.

  Член предвыборной пятёрки от "Единой России" и глава образовательного центра «Сириус» Елена Шмелева  прямо,  не стесняясь,  заявила, что высокий результат стал возможен благодаря поддержке Президента РФ Владимира Путина.

  Она выразилась в его  предложениях перед самими выборами о  включение  в первую пятерку федерального списка ЕДРО “паровозов” -  С.Шойгу, С.Лаврова и  др.,  проведении  единовременной выплаты  10 тысяч рублей всем пенсионерам, выплатам блокадникам Ленинграда и награжденным за оборону города в размере 50 тысяч рублей, выплатам в честь Дня пожилого человека и т.д

   Перед выборами была  проведена зачистка представителей "несистемной" оппозиции и кандидатов, активно критикующих власть. Избиратели Донбасса с российскими паспортами, организованно на автобусах доставлялись для голосования в приграничные районы Ростовской области.

   При всем при этом “Единая Россия” получила  на выборах,  при проголосовавших всего только  четверти избирателей России - 49.83% голосов.

   Если рассматривать выборы в России как референдум о доверии к власти, то цифра меньше 50%  на референдуме означает – НЕТ!

   “Единая Россия” должна благодарить за свою победу прежде всего тех  пофигистов, кто на выборы не пришел, а лежал на диванах. Именно благодаря их безразличию ЕДРО  и получило опять большинство в Госдуме.

    Поэтому все мы и получим  дальнейший рост цен, налогов, штрафов, запретов, дальнейшее обеднение бедных  и рост богатства богатых.

    Так и будет, пока пофигисты будут лежать на диванах, а не приходить на выборы.

Как проголосовали, так и будем жить, с чем и поздравляю!

 Мы и дальше будем терпеть бесконечную ложь власти, которая продолжит пудрить нам мозги, выдавая  любые свои действия за заботу о нас грешных. И страна  по-прежнему будет находиться по уровню благополучия своих граждан где-то  на 70-ом месте в мире.

  Вместо выстроенной  нашим "Великим кормчим: вертикали власти  и непробиваемой  личной  защиты, сохранения роли “обнуленного и несменяемого”,  ему давно пора осознать необходимость  поиска достойных людей (только  не из своего ближайшего окружения и охраны), но   не для  сохранения курса дикого капитализма, а на возрождение России и передать им бразды правления..

    А всем нам  не мешало бы вспомнить: «Не сотвори себе кумира, кроме Бога».

О “наступлении” в истории

   
    Сейчас модным стало опровергать всякие исторические мифы о России и бороться с искажениями и фальсификацией истории,прежде всего о ВОВ 1941-1945гг.

    Президентом РФ создана Комиссия,  призванная   осуществлять “планомерное и наступательное”  отстаивание национальных интересов  Российской Федерации в части истории.

    Видимо, это связано с тем, что   некие   “темные силы” так и норовят усомниться в нашем историческом прошлом, что мы самые великие, а в нашем прошлом все было прекрасно,  и надо планомерно и наступательно защитить официальные представления о российском прошлом от лишних сомнений.

   Вот что говорит  об этом “наступлении”  известный писатель Виктор Ерофеев:

 -   “…В "наступательном" порядке прикрыть фиговыми листками какие-то части или интерпретации русской Истории мне кажется политическим дилетантством. Русская История - не труп, о котором, по старой латинской традиции, следует либо не говорить ничего, либо - только хорошее… Если историческое просвещение, объявленное в Кремле, состоит в лакировке Истории - чем у нас занимались в советские времена, - то это изначально напрасный труд.  Историческое просвещение - это открытые двери в историческую науку, в свободные дискуссии, популяризацию исторических знаний ”.

    Мы уже  достаточно много лет пытаемся бороться с фальсификацией истории  о Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, но  при этом до сих пор не удосужились создать полноценную  Историю этой  священной для нас Войны.

   После войны прошло же 76 лет, а большинство документов о ней еще в закрытых архивах. За величайшее достижения  выдается очередное  .опубликованиеиз архивов мало значащих документов, типа  журналов БД какой либо части, представлений о награждениях,    и пр.

     C  фальсификацией  чего мы тогда боремся?!

       Историческая память не всегда объективна  и правдива,  так как порой она  формируется  на основе политического заказа, мифов и домыслов, выпячивая       одни  события и личности,  замалчивая и не замечая другие.

         А когда      выступления главы государства на темы истории становятся       “руководством”  к действию, то это, как говорят,  начинается уже   совсем другая история…

       Примером   этому могут послужить  Истории Великой Отечественной войны,   изданные при Хрущеве и Брежневе.

         За 75 прошедших лет у нас три раза издавалась “История  Великой Отечественной войны”.

          Первая – шеститомная  история,   начала издаваться при Н.С. Хрущеве с 1957 года. и “отцом Победы”  в ней был Н.С. Хрущев

          В 1982 году при Л.И. Брежневе вышла 12-ти томная “История Второй мировой  войны”, в которой “отцом   Победы” стал Л.И. Брежнев.

          В 2015 году, к  70- летию нашей Победы в Великой Отечественной войне,  была завершена работа 12-томным    трудом  “Великая Отечественная  Война  1941-1945г.г.”.    Слава богу,  в этом издании Истории  отдали дань руководящей роли  И. В.Сталина.

      Теперь, видимо,  начнем писать новую Историю…

      Надо отметить, что в США история Второй мировой войны издана в 99 томах, а в Японии даже в 110 томах!!!

      Хочется надеяться, что когда-нибудь и у нас  откроют,  наконец, все архивы и напишут   подробную   Историю  этой священной для нас Войны!

   Самое интересное, что во главе Комиссии, созданной по указанию Президента РФ,  в которую  войдут представители администрации Президента, Совбеза, Генпрокуратуры, МИД, МВД, Минобороны и ФСБ,  поставлен  В. Мединский,  историк, бывший министр культуры,  а ныне помощник Президента РФ, за которым тянется целый шлейф грехов в искажении нашей истории  и ее мифологизации,  и, кроме того. как говорит “Новая газета”  (№84) “клиент «Диссернета», общественной организации, занимающейся изучением плагиата в научных трудах”.  

   Около десяти лет назад   господин В. Мединский  так “достал”  своими историческими изысканиями историков, что Диссертационный совет Уральского федерального университета собирался рассмотреть вопрос о лишении его ученой степени доктора исторических наук. Докторскую диссертацию он защитил в 2011 году на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV – XVII вв.». Основная претензия к его работе состояла в том, что она  “ненаучна, а местами  и прямо абсурдна”.

   Подход  В Мединского  к исторической науке весьма прост: совсем неважно, что было в истории на самом деле, наш миф-это самый правильный миф и мы никому не позволим его трогать.  

   После этого все  разговоры о борьбе  с фальсификацией  истории – пустой звук.

   С диссертацией  господина В. Мединского  не знаком,  а вот некоторые его книги прочитал ( «О русской угрозе  и секретном плане Петра  Первого»,  «Об «особом пути» и загадочной русской душе»)  и хочу поделиться своими  впечатлениями о них.

    Всего, начиная с 2005 года  годов,   вышло 8 его книг из  историко- публицистической серии «Мифы о России»,   после чего  В. Мединский стал  широко известен в узких кругах, как говорили  злые языки - в кремлевских,  и с 2012 года занял пост Министра культуры. Видимо, кому-то там  очень по душе пришлись его мифы…

  Знаком также  с его книгой «Война. Мифы СССР 1939-1945г», но ее комментировать не хочу.    Приведу лишь один фрагмент из отзыва об этой книге  очень известного сейчас военного историка А. Исаева:

 - «....нельзя сказать, что лажа составляет 100% объема книги... Постепенно складывается впечатление, что книжка Мединского опирается, условно, на три «А»: агитпроп, ахинея и алогичность.... ».

     Борьба с мифами  дело важное, если мифам   противопоставляется  поиск истины, а не используются приемы, которые сами же создают новые мифы.

   Начну с его книги  «О русской угрозе  и секретном плане Петра Первого».

  В ней  В. Мединский,  ниспровергая миф о «русской угрозе»,  пишет, что Древняя Русь и Российская империя всегда являлась  «белой и пушистой», за исключением IX – XII веков, когда  она «была очень агрессивной и захватнической державой».  

  Все остальное время  она просто отбивалась от врагов и была  «вечной жертвой нашествий» и никакой склонности к агрессии и экспансии  не проявляла.

  Однако,  иногда автор   вынужден делать исключения, например, что  Ливонскую войну 1558-1583 гг. «начала Московия нападением на Ливонский орден».  Но тут же добавляет, что  «откровенно говоря, Ливонская война  1558-83 годов была агрессивной для всех ее участников», и жестокость, в которой обвиняли русских в этой войне, «в ходе  войны проявляли абсолютно все».

  Не правда ли, весьма сомнительный  довод  для историка - «откровенно говоря»  и ответ оппоненту на  какие-либо его обвинения  по принципу -   «сам дурак».

В книге идет постоянное сослагательное наклонение «если бы..,  не будь этого то...”

     Вот например:

     - «Не будь этого внезапного прекращения войны (с получением известия   о болезни Императрицы Елизаветы Петровны Главнокомандующий русскими войсками, действующими в Восточной Пруссии, С.Ф. Апраксин прекращает наступление и разворачивает войска назад - sad-39) Семилетняя война сделалась бы двухлетней и окончилась бы уже весной 1758 года. А у России навсегда бы оставалась бы как минимум Восточная Пруссия»;

     - “Продли Господь еще на пару лет дни Елизаветы Петровны и не только Восточная Пруссия, но и Западная, с Берлином ( который русские войска взяли в 1760 году- sad39) могла бы войти в состав Российской империи».

     Как нехорошо, господин В. Мединский, сожалеть об этом, ведь цель Вашей книги - опровергнуть миф о том, что Россия кому-то угрожает и претендует на чью-то территорию...;

   - “Если бы Нельсон перехватил Наполеона на пути ( имеется ввиду если бы бы эскадра адмирала Нельсона в Средиземном море перехватила транспортные суда   Наполеона, на которых его армия двигалась для высадки в Александрию — sad-39) c вероятностью в 99, 9% французская эскадра была бы потоплена, Наполеон был бы пленен либо погиб, ну и вся мировая история — по меньшей мере, вся европейская история пошла бы по другому пути.»;

 - “Если бы Европа тогда, в далеком 1899 году прислушалась к предложениям России (имеется ввиду первая международная конференция 1899 года по разоружению, проходившая в Гааге-sad39) может быть мир и не узнал бы ни ядерного оружия ...не было бы ни Хиросимы, ни Сталинграда, ни Вердена, ни Дрездена..»;

       - «Победи поляки в 1612 году, шведы в в 1712 году, французы в 1812 году- и это означало бы конец государственного бытия России и русских»

       и пр. пр.      

     Ну чем не прелесть, хорош историк!

     Но не терпит Госпожа История сослагательных наклонений!

      История же   России   такова, что русскому народу пришлось воевать без конца.

    Как   писал в 1894 году знаток русской военной истории генерал Н.Н.   Сухотин с XIV века и до наших дней, в течение 525 лет Россия провела в войнах 305 лет.

  Спрашивается, могла ли Российская империя стать Великой державой, от Балтийского моря до Тихого океана, не ведя активную экспансионистскую политику по территориальному расширению своих границ и зон своего влияния, а только отбиваясь от нашествий?

    Конечно,  нет! Это тоже было бы очередным мифом!

    B конечном же итоге, в  этой книге, после своего «развенчания мифа о русской угрозе»   господин В. Мединский делает основной вывод:

 - «...окидывая историю роста нашей державы, мы видим. что действительно территориальная экспансия доминировала в русском взгляде на освоение мира».

      Что называется, приехали!

      Как говорят, комментарии излишни!

    И зачем  было господину В. Мединскому изобретать велосипед и пытаться развенчивать мифы о «русской угрозе и агрессивности».

    Россию на протяжении всей истории всегда осуждали за «агрессивность»,  за все присоединенные земли, хотя она никогда не вела колониальных войн, и  будут еще долго осуждать. Ниспровергать эти мифы, как говорят, себе дороже.

   Особенно это усилилось сейчас, после присоединения Крыма к России в 2014 году.

   Вспомним,  как проходило приращение России новыми территориями:

- Казанский и Астраханский походы в XVI веке Московского великого князя Василия III и его сына Ивана IV Грозного, первого русского царя, с целью присоединения Казанского ханства;

   - В XVI веке началось продвижение России в Сибирь. Сибирское и Тюменское ханство стали вассалами России. В XVII русские дошли дошли до Амура;

    - Россия «рубила окно в Европу»,   пробивалась, искала пути и проложила их к Черному, Азовскому, Каспийскому морям, присоединила Крым -этот форпост России на Черном море,   вела войну Кавказскую войну 1817-1864 гг, связанную с присоединением горных районов Северного Кавказа;

    - В первой половине XVIII века Россиия вела свои войны с аборигенами Камчатки и Чукотки.

  Вот какую информацию прочитал   о чукчах - этих наивных героях советских анекдотов.

   Они были далеко не так безобидны, и были чуть ли не единственным народом в Сибири, которому удавалось долгое время отстаивать свою независимость. Все попытки покорить этот упрямый народ терпели крах.

  В марте 1730 отряд казачьего головы Афанасия Шестакова на реке Ягач был разгромлен чукчами, а сам Шестаков зарезан.

   Чукчи оказались довольно хитрыми в этом столкновении с отрядом Шестакова. Они хладнокровно выждали, пока отряд казаков даст залп из ружей, после чего, не дав возможности перезаредить ружья, бросились на них всей массой и перерезали ножами.

   В марте 1747 года таким же образом чукчи уничтожили отряд капитана Тобольского полка Дмитрия Павлуцкого на берегу реки Орловой.

  Только при Екатерине II чукчи формально согласились признать русское подданство, но фактически пользовались полной независимостью от центральной власти вплоть до 1917 года;

-- В царствование Екатерины II к России было присоединено территорий с населением более 6 млн. человек;

- В результате русско-шведской войны 1808-1809гг. Россия присоединила Финляндию, сделав ее княжеством в составе Российской империи. Российский император в свой титул получил новое   звание - Великий князь Финляндский;

- После окончания Отечественной войны 1812 года по решению Венского конгресса 1815 года, созванного согласно условиям Парижского договора от 30 мая 1814 между Францией и антифранцузской коалицией государств (Россия, Великобритания, Австрия, Пруссия),   Россия получила большую часть Великого герцогства Варшавского

    Российский император Александр I становится и царем польским. Царским наместником в Польше стал родной брат императора Александра I Константин;

  - В Средней Азии в 1846 году присягнули на верность России казахи, в 1854 году русские построили крепость Верный (ныне Алма-аты );

   - В 1881году в результате походов Скобелева был присоединен к России Туркестан.

      Вот так наши предки создавали Российскую империю от моря и до океана!

     Полный титул императора Российской империи включал в себя 113 слов, а вот привожу сокращенный титул, который употреблялся в некоторых законом определенных случаях:

   «Божиею поспешествующею милостию, Мы, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая...».

      Так что нам надо действительно гордиться «русской агрессивностью» и тем как действовали наши предки, расширяя Государство Российское и плевать на всякие мифы и не надо самим создавать новые....

     Еще о некоторых замечаниях, по   книге «О русской угрозе...»:

   - В. Мединский называет   все татарские ханства - Казанское, Тюменское, Сибирское, Астраханское, Крымское, а также Кыргызский каганат - Империями.

  Не буду спорить с доктором исторических наук, видимо, это его «новое открытие» в исторической науке, но полистав энциклопедию и заглянув в интернет, обнаружил, что из перечисленного только Кыргызский каганат или Кыргызская великая держава (840-924гг.) относится к Империям;

    - Ведя свой рассказ об Отечественной войне 1812 года, В. Мединский   сетует на то , что «мы мало и плохо использовали массовый подвиг народа для утверждения своих народных ценностей... нужны памятники, картины, романы. передачи..., А у нас что, почти ничего...».

     Видимо, В. Мединский забыл что самым величественным памятником об этой войне является «Храм Христа Спасителя» в Москве, воздвигнутый в 1883 году, разрушенный в 1931году и вновь отстроенный в 1997году. На стенах Храма начертаны имена офицеров, павших в Отечественной войне 1812г.

   Согласен, мало, надо чтить память своих предков и гордиться ими.

  Но господин В. Мединский,  был министром  культуры, ему  и карты в руки, вот и действовал бы, а   не плакался  в жилетку в своей книге.

   И вместо установки памятной доски Маннергейму в Санкт-Петербурге, одним из главных инициаторов которой он  был, что вызвало далеко не восторженные оценки Питерцев, а просто разделила их на поклонников русского генерала Маннергейма и врагов финского маршала Маннергейма, воевавшего с СССР, следовало бы установить памятник Героям войны 1812 года или какой -либо другой нашим героическим предкам.

   Кстати, вот как писал В. Мединский в книге «Война. Мифы 1939-1945гг.» о Маннергейме:

      - «1 августа 1941 года финны вышли на старую советско-финскую границу около Ленинграда, тем самым замкнув полукольцо блокады города с севера. Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца.
    Это не было случайностью. Маннергейм не скрывал, что от отношений с немцами зависело существование Финляндии как независимого государства, дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть».

     Но памятную доску Маннергейму господин Мединский  все же установил?!;

     - Рассказывая  об Императоре Александре I, автор называет его «Горбачевым своего времени».

      Считаю, что это  слишком большая честь Горбачеву.

     Александр I был собирателем Русской земли. За время его правления территория Российской империи значительно расширилась: в российское подданство перешли Восточная и Западная Грузия, Финляндия, Бессарабия, большая часть Польши.

      А что делал господин Горбачев? Чтобы понравиться Западу и США- отдавал территории СССР.

   Так, в 1990 году Соглашением   между СССР и США, именуемым “Соглашение Шеварнадзе- Бейкера», к США в Беринговом море отошла часть исключительной экономической зоны СССР площадью 23,7тыс. кв.км, участок континентального шельфа площадью 46,3 тыс. км? в открытой центральной части Берингова моря, находящийся за пределами 200 морских миль от исходных линий.

    По оценке экспертов     уступка морских владений Америке лишила Россию возможности ежегодно вылавливать 200 тыс. тонн минтая. Кроме того, наличие пограничной линии усложняет свободное торговое судоходство и блокирует с востока Северный морской путь, возрождение которого, в том числе для евроазиатских транзитных грузоперевозок, правительство России объявляло стратегической задачей. Не пускают в этот район и российских промысловиков; при этом канадские, японские, южнокорейские и тайваньские компании имеют там квоты.        Район этот также включает перспективные нефтегазовые месторождения.

  -  Теперь немного о романтическом мифе - о нашем «особом пути и загадочной русской душе».

     Мы все знаем знаменитые слова Ф. Тютчева:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
   

   Об этом мифе особенно часто вспоминают  тогда, когда России что-то крупно не удается. Когда возникает ситуация «хотели как лучше, а получилось как всегда».

     Не обошел этот миф  и   В. Мединский, он   пишет:

 - “Благодаря своему особому территориальному положению Россия сложилась и развивалась как совершенно особая цивилизация. Особая, поскольку развитие практически шло без ресурсных ограничений:  сырьевых и пространственных. В сочетании с православием это формировало совершенно особую культуру- открытую, любознательную, экспансионистскую, но лишенную этнической заносчивости, в некотором роде альтруистическую.     Правда, подобное отсутствие  ограничений значительно расслабило и народ и элиту.  Стимулировало пространственную экспансию....».

  Как видим, здесь он явный сторонник этого   мифа или, если хотите, теории нашей «исключительности, загадочности русской души.

    Но вот что удивительно,  в  следующей своей книге - «Об «особом пути и загадочной русской душе» В. Мединский уже яростно опровергает этот миф, критикуя всех сторонников этого «особого русского пути и загадочной русской души», начиная от Чаадаева  и заканчивая академиком Дмитрием Лихачевым, и делает следующее заключение:

    «...Получается, что все особенности нашего «особого пути» вовсе не такие уж особенные и исключительные. Каждый элемент того, что составляет наш особый путь, обязательно присутствует и в других странах. Эти части «особого пути» могут не собираться вместе – по крайней мере так же, как в России. Но они обязательно есть и в других странах мира, и на Западе, и на Востоке. Все особенности русской истории могут объясняться совершенно без всякой мистики, вполне реалистично....

    В конечном счете, все наши особенности и весь исторический путь вполне укладываются в рамки общемирового процесса...».

     Очень быстро меняет свои взгляды историк В. Мединский

      “Так что давно  пора, ядрена мать,  умом Россию понимать» - так говорил Юз  Алешковский;

     -  Он  упоминает   о разгроме  «турецкого флота при Тендрах (1790г.)».

       Что это такое  «при Тендрах» знает, наверное, только автор.

      Было   знаменитое морское Сражение  у мыса Тендра ( Тендровской косы), произошедшее между русской эскадрой Ф.Ф. Ушакова и турецкой эскадрой 8-9 сентября  1790г.

      11 сентября     является Днем воинской славы России - День победы русской эскадры под командованием Ф.Ф.Ушакова над турецкой эскадрой у мыса Тендра, но, простите,  ни «при Тендрах»

     Такие описки историку  непростительны;      

     -  Теперь относительно опровержения В. Мединским  мифов о Крымской войне:

         К настоящему времени существует  исторически сложившийся взгляд на Крымскую войну, согласно которому  Россия потерпела в Крымской войне очень серьезное поражение, что подорвало ее влияние на мировой арене,  привело к экономической изоляции. Крымская война нанесла огромный ущерб экономике страны.  Война привела к расстройству финансовой системы. Россия потратила на войну 800 млн. рублей  и пр.пр.

             В. Мединский  считает, что все выше сказанное  о Крымской войне было старым мифом и  попутно создает  уже свой  миф:

      - «  Поражение в Крымской войне - весьма условное..... Крымская война для нас была поражением,  но вовсе не таким    страшным,  как оно представлялось.... Россия не  потеряла ни одного квадратного сантиметра своей территории (это особо отмечу-sad39)... запретили иметь на Черном море военный флот... Ну запретили. Ну, обидно, да.   При этом такой же запрет распространялся и на Турцию... наш собственный флот был и не нужен: воевать было не с кем...   Что пользы от флота, если турецкой угрозы больше нет....».

      Прямо скажем,  «легкость в мыслях  прямо необыкновенная», как у известного героя  Н.В. Гоголя.

       Как видим, «все хорошо, прекрасная маркиза!».

        Но так ли это?

    Действительно, русской дипломатии, используя противоречия между победителями, удалось добиться смягчения  условий Парижского мирного договора от 18 марта 1856 года. Россия, например, не платила контрибуцию, удалось отстоять  и ряд территорий ( в частности Николаев и Херсон), но тем  не менее договор привел к значительному ущемлению прав и интересов России

    Россия лишилась южной части Бессарабии (плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии), также  возвращала Турции  город Карс с крепостью и  с прочими частями оттоманских владений, занятых русскими  войсками. В эти прочие земли входили  Баязет, Ардахан, Кагызман и  позиции в 5,5. км от Эрзерума.  В замен Россия получила захваченные у нее в войне Севастополь,  Балаклаву, Керчь.

    Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи.

  России и Турции запрещалось иметь на Черном море военный флот, создавать  военно-морские базы.

  Отдельная русско-турецкая конвенция к этому договору конкретизировала типы судов на Черном море, которые каждая из черноморских держав могла иметь для береговой службы: по шесть паровых судов длиной до 50 м по ватерлинии и водоизмещением до 800 т., а также по четыре легких паровых или парусных судна водоизмещением до 200 т.

  Таким образом,  Российская империя  ставилась в неравноправное положение с Османской, сохранившей  полностью свои военно-морские силы, которые базировались у нее в проливной зоне,  в Мраморном и Средиземном морях, а Россия не имела права строить военный флот и крепости на Черном море целых 15 лет!  

   Таким образом,  Парижский договор по существу лишил  Россию результатов ее многовековой борьбы за выход в Черное море и оставил беззащитными  южные окраины.

Только в 1871 году Лондонским договором были отменены столь унизительные  для России статьи Парижского договора.

     В очередной войне с Турцией 1877-1878 гг , поскольку к тому времени Россия на Черном море флота по существу не имела и не могла  оказывать эффективную поддержку,  действовали  практически одни сухопутные войска  и вдали от побережья.  

   Черноморский флот действовал весьма ограничено, в  основном ночными минными атаками (минными катерами), пытаясь парализовать действия турецкого флота.

     К строительству большого  флота на Черном море Россия приступила только в начале 80-х годов XIX века

   Доктору исторических наук  надо было более внимательно ознакомиться с Парижским договором, прежде чем   создавать свой миф...

    Вот теперь  В. Мединский  будет организовывать “наступление”  и создавать    очередные мифы в нашей истории. В помощь ему надо бы еще добавить господина Г. Грефа,  который абсолютно безнаказанно утверждает, что Крым до сих пор - это Украина, о чем он даже заявил одной немецкой телекомпании.

   P.S.      Видимо этот “великий историк”- помощник нашего Президента и готовит его выступления на исторические темы, в результате которых и появляются такие “оговорки”,  как   “Семилетняя война”, вместо “Северной войны”, (которая продолжалась целых 21 год),   на что обратил внимание один мальчик  во время общения Президента с детьми во  Владивостоке.

   Далее,  Президент В. Путин на заседании Восточного экономического форума, отвечая на вопрос С. Брилева по поводу сделанного ему замечания воркутинского школьника Никанора Толстых, вновь коснулся Северной войны 1700–1721 годов и опять  допустил,  мягко говоря, ряд  пять исторических неточностей.

     Вот что он  сказал:

   «Что касается Семилетней войны или там Двадцатилетней, началась она вообще-то в 1700 году, после того, как Петр I присоединился к союзу стран, организованному  в том числе Фридрихом II, саксонско-польским королем. Который, кстати говоря, немножечко в стороночку  отошел потом от заявленных целей.

  Полтавская битва произошла, если мне  память не изменяет, поздней осенью 1709 года. А это был водораздел, после которого покатилось в сторону и в пользу России. Поэтому это было не семь лет, а восемь с половиной, получается. Нарвское сражение произошло весной, а Полтавская битва осенью».

  Теперь попробуем  разобраться в этом:

   Во-первых, в исторической науке Семилетней войной принято называть крупный военный конфликт 1756–1763 годов.   Российский престол на тот момент занимал уже не Петр I, скончавшийся в 1725 году, а его младшая дочь Елизавета Петровна, а с 1761 года (по старому стилю) —  Петр III, который с Фридрихом II союз действительно заключил.

   Во-вторых, сам Петр I никаких союзов с Фридрихом II не заключал и не мог в принципе этого сделать. Фридрих II родился в 1712 году, а на престол взошел лишь в 1740 году, когда Петр I уже умер.

   В-третьих, Фридрих II хоть и присоединил к Пруссии часть польских земель, однако королем Польши не был. Им дважды (с 1697 по 1704 год и потом, с 1709 года) был курфюрст Саксонии Август II. Вот он в союз с Петром I входил, причем тоже дважды.

   В-четвертых, Полтавская битва, действительно  была, как отмечает  В. Путин, переломной в Северной или, как ее еще называют, Двадцатилетней войне, но случилась не поздней осенью 1709 года, а летом.

  В-пятых, Президент РФ, видимо, просто перепутал даты. Осенью, а именно в октябре–ноябре 1700 года случилась осада Нарвы русскими войсками.

   Вот такое начинается "наступление" в нашей истории

   Может быть,  и в этих неточностях  есть следы его помощника по истории - В. Мединского

О придворных спичрайтерах и лингвистах и не только

    Вот какую статью блогера “Архетип счастья” нашел в Яндексе  о том,   какие “высоко подготовленные спичрайтеры и лингвисты” работают в наших высших властных сферах и готовят речи нашему  Президенту.

   13 мая с.г эту статью,  по поводу речи 9 мая 2021 года на параде Победы Президента В.В. Путина, . зачитал на своём ютуб-канале Андрей Караулов с предисловием: "Вот что думают о речи Путина профессиональные филологи и лингвисты". ( Хотя автор просто журналист).

    Привожу эту статью   блогера под названием - “Речи Путину пишет пятиклассник?”:

:.    -  “ Я понимаю, что в нынешней России все хлебные должности люди получают не благодаря своим мозгам, а за взятки или по знакомству. Но хотя бы автора, который пишет речи Путину, можно было найти вменяемого, не из числа его друзей и одноклассников, коллег его родственников?

   Вчера послушал выступление Владимира Владимировича на Параде Победы. Это мрак.

  Всё по косточкам разбирать не буду - не хочу вас утомлять; ограничусь самыми вопиющими ошибками:

  1. “Праздник Победы наш по праву родства с теми, кто разгромил, сломил, сокрушил нацизм”.

    "Сломил" - более ранняя  стадия процесса, чем "разгромил" и "сокрушил". Поэтому лучше в такой последовательности: "сломил, сокрушил, разгромил нацизм". Иначе получается что-то типа: "Мы помидоры собрали, удобрили, посадили". Задом наперёд.

   2. “Доблесть советских воинов, несгибаемость мирных жителей увековечены в высоком звании Городов-героев”.

    Прилагательное "несгибаемый" применительно к человеку звучит абсолютно нормально.

      А вот "несгибаемость" - слово искусственное, неуклюжее. Его можно представить разве что в отчёте какого-нибудь недалёкого чиновника. "Докладываю, что несгибаемость мирных жителей за последний год повышена на 15%".

    3. “Нерасторжимость фронта и тыла обеспечивала все необходимое для фронта и для Победы”.

     Какая ещё "нерасторжимость"? Где автор речи это откопал, в каком плохом школьном сочинении? Или у него в голове "нерасторжимость брачных уз"  перепуталась с "единством фронта и тыла"?

   4.  “Мы помним и тех, кто давал кров, поддерживал тех, кто оказался в эвакуации, был вынужден покинуть свой родной дом”.

    "Мы помним и тех, кто поддерживал тех" - за такие словесные конструкции в школе ставят "двойку".

   5. “Враг хотел не только свергнуть политический строй, советскую систему, но и уничтожить нас как государство”.

   Стоп. А какая у нас ситуация сегодня? Политический строй свергнут... Советская система разрушена... Государство (СССР) уничтожено...

    Получается, враг добился всего, чего хотел? И, кстати, КТО тогда враг-то,а?
   Ох, на какие неудобные вопросы провоцирует слушателей автор этой речи...

  6. “Враг напал на нашу страну, чтобы убивать, сеять смерть и боль, ужас и несметные страдания”.

    "Несметные страдания" - это что-то типа вышеупомянутой "нерасторжимости фронта". Автор выучил красивое слово, но не понимает, где оно уместно, а где - нет. Видимо, на этот раз в его слабом сознании перемешались "несметные богатства" и "невыносимые страдания".

   7.. “Ответом на вторжение нацистских полчищ стало общее, грозное, неодолимое чувство решимости отразить нашествие”.

      Отнимите, наконец, у автора "Словарь архаичных синонимов" со всеми этими "нерасторжимостями", "несметностями" и "неодолимостями".

8. “Война била по будущему, по молодым, совсем юным поколениям, а значит, и по тем, кому так и не суждено было родиться”.

   "Война била по тем, кому не суждено было родиться" - пафоса много, русского языка мало, однако.

  9. “Почти век отделяет нас от событий, когда в центре Европы наглел и набирал хищную силу чудовищный нацистский зверь. С легкостью перечеркивались соглашения, призванные остановить сползание к мировой войне”.

     Если ты хочешь показать "хищную силу" зверя, чётко и ясно пиши о гнусных делах, которые он творил. Поясняю: соглашения не сами по себе "перечеркивались", а нацисты их перечеркивали! Так и надо писать. А то что же получается - "перечеркивались соглашения", "оккупировались страны", "расстреливались люди в концлагерях", ага. САМИ. А нацисты просто рядом стояли.

10.” В каждой семье свято хранится память о тех, кто отвоевал Победу”.

    "Каждая семья хранит память" - намного лучше и правильнее звучит, чем "В каждой семье хранится память". Память не хранится сама по себе, её хранят люди, в этом весь смысл...

   “В каждой семье свято хранится память о тех, кто отвоевал Победу”.

    Что-что-что?
     "ОТВОЕВАЛ ПОБЕДУ"??

    Это даже хуже, чем фразочка "СССР ВЫЙГРАЛО ГЕРМАНИЮ", которая встречается в сочинениях современных школьников.

   "Отвоевал Победу"... В голове не укладывается, честное слово.

    Ну, не знаешь ты, как правильно написать, найди в архиве тексты выступлений Брежнева ко Дню Победы, скопируй оттуда всё, что надо; в то время язык так не коверкали...

     Все эти ошибки, недочёты, неточности, безусловно, простительны обычному человеку - мне или вам. А вот высказывания Президента страны должны быть безукоризненны и служить для всего народа примером грамотной, стилистически безупречной речи. Ведь "как человек говорит - так он и мыслит".

    Но, увы, коррупция, кумовство и раздолбайство в РФ достигли такого масштаба, что даже в путинские спичрайтеры, похоже, берут по знакомству, не глядя на профессиональные качества.

   Интересно было бы узнать, кто автор этого сомнительного текста - внучатый племянник Ротенберга, любовница шурина Рогозина или однокурсница одноклассницы Чубайса. В общем, кто-то из тех, кто учился в Англии, где русский язык в школах не преподают”.

   

  Вот какие  "крупные специалисты – спичрайтеры и лингвисты"  работают,  готовят речи и доклады высшему руководству страны.

   Такие же, видимо, специалисты работают там и в других областях,

   Законы у нас пишут спортсмены и музыканты,  космосом руководит  журналист,  нефтью – переводчик с португальского. Знаток турецкого языка, озвучивает мнение Кремля, медициной и фармацевтикой руководит  экономистка,  Министру обороны  мало своей сферы,  он хочет   строить крупные города в Сибири, с населением до 1млн. человек- прям тебе Нью-Васюки,   и пр. пр.

   Длительное непрофессиональное управление страной, плюс  безудержное стяжательство, коррупция принесло свои плоды.

  Уровень бедности в стране зашкаливает.

  А наша  телепропаганда бьется  в истеричном  ура-патриотизме.

   P.S.       А вот как общался с детьми наш Президент во Владивостоке, в детском центре “Океан”,   с использованием слов из дворового сленга - «ни фига», «чё»,, .

   «Чё Петр Первый Семилетнюю войну учинил? Ну чё он со шведами-то семь лет воевал? И вообще, битва под Полтавой, вот вы представляете, где Швеция и где Полтава?    А решающая битва между армией Петра I и Карла  XII состоялась под Полтавой. Извините, ни фига  себе!  Чего это они делали там , под Полтавой? »

   После чего один мальчик поправил Президента и сказал, что война называлась “Северной” и продолжалась 21 год.

    Остается  только ждать, что когда-нибудь придет маленький умный мальчик  и спросит у  них:

   “А что это вы тут делаете? А?”

Страницы: Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 24 | След.


Главное за неделю