Активное развитие водолазного дела в России началось в 1882 году после создания Кронштадтской Водолазной школы. Практически Школа представляла собой и учебное заведение (причем по нынешним меркам довольно высокого уровня аккредитации), и научный центр, и производственное подразделение. Преподаватели школы не только обучали курсантов, но и занимались переводами с иностранных источников, составляли учебники, разрабатывали нормативные документы, изобретали и создавали новую водолазную технику, руководили практическими подводными работами.
Далее рассмотрим подготовку руководящего звена водолазов - инженер - водолазных специалистов подробнее.
Начиная с 1882 года, водолазных специалистов в России, СССР, Российской Федерации готовила Кронштадтская водолазная школа, а затем водолазная школа в Балаклаве, преобразованная впоследствии в водолазный техникум, водолазная школа в Севастополе на двухгодичных офицерских курсах.
Где готовили водолазных специалистов после водолазной школы в Севастополе? При очень большом желании выучиться на водолазного специалиста невозможно, на инженера-водолазного специалиста ни в одном вузе не учат, такой профессии в России нет, инженер-механик есть и еще много инженеров по профессиям есть, даже есть техник водолазного дела, а инженера - водолазного специалиста нет. В 60-70 годы прошлого столетия стараниями одного из лучших начальников АСС ВМФ контр-адмирала Чикера Николая Петровича для ВМФ на техника водолазного дела учили в Ленинградском ВВМИУ (г. Пушкин), произвели 13 выпусков, обучили 208 техников водолазного дела с квалификацией «водолазный специалист». Проект оказался успешным и на определенный период был ликвидирован дефицит водолазных специалистов не только в ВМФ. Выпускников училища направляли в МВД, Министерство атомной промышленности и в Центр подготовки космонавтов.
На самом деле флоту нужны были не техники водолазного дела, а водолазные специалисты, однако в Едином квалификационно-тарификационном справочнике ЕКТС такой специальности не оказалось, поэтому специалиста назвали техник водолазного дела. На каждый год обучения набирался один класс, причём в небольшом количестве, в среднем по 16 человек. Кроме того, на учёбу принимали только водолазов, окончивших водолазную школу и имеющих опыт водолазной службы на флоте, поэтому такая практика позволяла обучать водолазной специальности людей, осознанно выбравших профессию.
Необходимо отметить, что, несмотря на то, что обучение мы проходили по программам среднего учебного заведения, учили нас преподаватели высшей квалификации (доценты, профессора), по многим предметам нас обучали по программам высшей школы и, естественно, мы получили качественное образование. Практику проходили в школе водолазов г. Севастополя и на спасательных судах флотов. Помню, курсанты 1 курса на СФ отрабатывали свободное всплытие с подводной лодки. Нас в снаряжении подводника в водолазном колоколе погружали на глубину 45 метров, после чего имитировали выход из торпедного аппарата ПЛ и всплывали на поверхность. Незабываемое чувство свободного полёта вверх помню до сих пор. На 2 курсе была практика в приобретении опыта глубоководных погружений, нас отрабатывали до глубины 100 метров с присвоением квалификации «водолаз-глубоководник», а в процессе обучения освоили дополнительные водолазные квалификации «водолаз-сварщик» и «водолаз-взрывник», так что к окончанию училища курсанты были полностью подготовлены как командиры водолазных спусков, в том числе глубоководных.
В дальнейшем, исходя из благих намерений иметь специалистов водолазного дела с высшим образованием, в ВВМИОЛУ им. Ф. Э. Дзержинского стали готовить инженеров по спасательным работам с присвоением квалификации «водолазный специалист». С годами основная специальность менялась, готовили инженеров-кораблестроителей, специалистов по океанотехнике, но каждый раз к этим специальностям «пристегивали» квалификацию «водолазный специалист» и как будто проблема подготовки специалистов по водолазному делу с высшим образованием решалась.
Так обстоят дела с подготовкой водолазных специалистов силовых структур. Что касается предприятий, фирм, 000, имеющих водолазные подразделения, водолазных специалистов для них обучают на 6-месячных курсах. Возникает вопрос, кого считать водолазными специалистами - первых или вторых, имея в виду разницу полученных знаний в период обучения.
Система обучения руководящего звена водолазов (руководителей водолазных подразделений, водолазных спусков и работ) отсутствует, нет государственного стандарта по профессии – водолазный специалист (инженер-водолазный специалист), чем нарушаются требования ст. 84 п. б Морской доктрины РФ:
- унифицировать ведомственные системы подготовки специалистов морских аварийно-спасательных служб и сертификации поисково-спасательной техники и лицензирования различных видов поисково-спасательной деятельности, включая развитие водолазного дела и водолазной медицины на региональных направлениях национальной морской политики. Не хочется заканчивать краткую информацию о состоянии водолазного дела на минорной ноте, но это так – пока требования Морской доктрины не выполнены и неизвестно, какой государственный орган организует их выполнение.
В 2008 году МКВД приняла Концепцию развития водолазного дела в РФ до 2020 г, в которой в частности указано:
- не определен юридический статус лиц, осуществляющих руководство водолазными спусками и их медицинское обеспечение;
-отсутствует специальность «водолазный специалист» несмотря на наличие должности.
Из вышеизложенного следует – потребность в принятии профессионального стандарта «Инженер - водолазный специалист» перезрела.
В 2018 г. водолазные специалисты-ветераны, по собственной инициативе, по правилам Минтруда РФ, разработали проект профессионального стандарта «Инженер-водолазный специалист» и направили Межведомственной комиссии по водолазному делу, где он затерялся в кабинетах МЧС.
Разговоры о том, что принимать профстандарт «Инженер-водолазный специалист» не нужно, не выдерживают критики. Водолазное дело - это часть экономики и для его успешного развития нужны образованные, высококвалифицированные специалисты, такие как, например, в АО «Межрегионтрубопроводстрой», выполняющие сложнейшие подводно-технические работы на больших глубинах, в т.ч. методом длительного пребывания водолазов под водой.
Остается надеяться, что работодатели и должностные лица, занимающиеся развитием Водолазного дела, решат проблему несоответствия программ подготовки водолазных специалистов и принятия профстандарта «Инженер-водолазный специалист». Обучение водолазных специалистов можно проводить в Севастопольском госуниверситете и в военных институтах ВМФ.
Содружество выпускников Тбилисского Нахимовского военно-морского училища, выпускники ВВМИУ имени Ф.Э.Дзержинского 1959 года, Санкт-Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет и Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин» с глубоким прискорбием сообщают, что 15 января 2022 года после тяжёлой и продолжительной болезни ушёл из жизни наш Брат-питон, Дзержинец, Инженер-Кораблестроитель, Главный Конструктор Карпов Эдуард Гаврилович.
Эдуард родился 16 марта 1937 года в Ленинграде. Пережив блокаду города, четыре первых школьных года учился в разных школах. По окончании 4-го класса в июле 1948 г. принят в ТНВМУ - набор в это училище производился в Ленинграде. Созданное в 1943 году первое в стране Нахимовское училище воспитывало ребят, потерявших отцов на фронтах самой тяжёлой для нашей страны войны, в духе любви к Родине и военно-морскому флоту. В июне 1954 г. Э.Г.Карпов окончил ТНВМУ с Золотой медалью и для дальнейшего обучения направлен на кораблестроительный факультет Высшего военно-морского инженерного училища имени Ф.Э.Дзержинского, который окончил в 1959 г. (диплом с отличием, квалификация корабельный инженер по специальности «военное подводное кораблестроение», инженер-лейтенант).
По окончании училища был направлен в распоряжение Министерства судостроительной промышленности и уволен в запас (в то время начиналось крупное сокращение Вооруженных Сил).
С 1959 по 1969 гг. работал в ЦКБ-16 (ЦПБ «Волна»), где прошёл путь от инженера до начальника сектора ракетного вооружения. Принимал непосредственное участие в лётно-конструкторских и государственных испытаниях первой советской баллистической ракеты с подводным стартом (комплекс ракетного оружия Д-4) с подводной лодки проекта 629Б и в испытаниях по отработке подводного старта ракет комплекса Д5, предназначенного для вооружения первых советских ракетоносцев пр. 667А. Участвовал в создании комплекса ракетного оружия Д-9, в проектировании и постройке атомной ПЛ пр. 701, вооружённой комплексом Д-5.
В 1969 году в связи с передачей работ по отработке ракетных комплексов для подводных лодок был переведен в ЦКБ-I8 (ныне Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин»), последовательно занимал следующие должности:
сентябрь 1969 г. – зам. начальника отдела;
сентябрь 1970 г. – главный конструктор стендов для отработки ракетного оружия;
июнь 1975 г. – начальник проектного отделения – зам. главного инженера бюро;
ноябрь 1978 г. - заместитель главного конструктора бюро - главный конструктор по общепроектным вопросам и акустической защите;
май 1986 г. – ноябрь 1991 г. – главный инженер бюро – первый заместитель начальника и главного конструктора бюро.
В качестве главного конструктора руководил проектированием погружаемого стенда и непосредственно участвовал в испытаниях по отработке «сухого» подводного старта первой советской твёрдотопливной баллистической ракеты комплекса Д-11, руководил подготовкой погружаемого стенда к проведению испытательных пусков и его функционирования при проведении пусков.
В качестве начальника проектного отделения и главного конструктора по специализации принимал непосредственное участие в выработке и принятии основных технических решений по архитектурному облику, мореходным качествам, размещению ракетного вооружения и построению акустической защиты проектируемых в бюро стратегических подводных ракетоносцев проектов 667БДР, 667БДРМ, 941 и ТПР пр. 949 и 949А.
В большом ряду подводных ракетоносцев, созданных по проектам «Рубина» в 1970-1980-е годы, особое место занимал тяжелый ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 941. Создание этого уникального инженерного сооружения, обладающего многими превосходными боевыми и эксплуатационными качествами стало вершиной отечественного подводного кораблестроения. Эдуард Гаврилович был активным участником работ, связанных с разработкой стратегического ракетного комплекса Д-19 и проектирования ТРПКСН пр. 941, вооружаемого этим комплексом. Лично участвовал в отработке подводного старта ракет комплекса Д-19 в качестве главного конструктора погружаемого СК, обеспечивавшего испытательные пуски ракет.
За участие в создании этого корабля в 1983 г. Э.Г.Карпов был удостоен звания лауреата Ленинской премии. Наряду с практической деятельностью он занимался научной деятельностью, которая была непосредственно связана с основной работой.
В 1978 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности «Корабельная акустика». Тема диссертации – «Исследование двухкаскадных амортизирующих креплений с помощью метода электромеханических аналогий». Защита проходила на Ученом совете ЦНИИ имени академика А.Н.Крылова.
В 1986 г. был назначен на должность главного инженера бюро – первого заместителя начальника и главного конструктора бюро. В эти годы в бюро был разработан технический проект стратегического подводного ракетоносца четвёртого поколения – проект 935. Однако в связи с развалом Советского Союза создание головного корабля этого проекта растянулось на двадцать лет.
В 1988 году защитил докторскую диссертацию по специальности «Проектирование подводных лодок». Тема диссертации «Методология целенаправленного акустического проектирования подводной лодки». Защита проходила на Ученом совете Ленинградского кораблестроительного института.
После получения ученой степени доктора технических наук в течение трех лет занимался преподавательской деятельностью – читал специальный курс выпускникам Ленинградского военно-механического института. В 1990 году Ученым советом этого института было присвоено ученое звание профессора.
За годы работы в подводном кораблестроении им было опубликовано свыше 70 печатных работ (все в «закрытых» изданиях). Имел 23 свидетельства на изобретения.
В конце 1991 года Эдуард Гаврилович ушел из «Рубина». В «новой» России занимался разработкой программ обеспечения экологической безопасности Санкт-Петербурга и Финского залива и проектированием локальных очистных сооружений.
Награжден: орденами Знак Почета (1969 г.), Трудового Красного Знамени (1974 г.), Ленинской премией (1983 г.), медалью «Ветеран труда (1989 г.), медалью имени академика В.П.Макеева (1991 г.).
Гавриил Андреевич и Екатерина Васильевна Карповы
Предоставим слово самому Эдуарду Гавриловичу Карпову:
«Мои родители происходили из простого народа, жившего в прибрежных деревнях, расположенных по берегу Финского залива на территории теперешнего Кингисеппского района Ленинградской области. Мой отец, Гавриил Андреевич, родился в 1902 году, а мать – Екатерина Васильевна – на год позже. Взрослыми и женатыми они стали в то время, когда в стране уже заканчивалась Гражданская война. В двадцать четвертом году отца призвали на военную службу, которую он проходил на Балтийском флоте на линкоре «Октябрьская революция». Отслужив долгую срочную службу, отец вместе с семьей приехал в Ленинград и поступил на работу в систему городского рыбного треста…
Отец (на первом плане) на работе
В воскресенье 22 июня отец был с нами на даче, а уже на следующий день он получил повестку о призыве во флот и отбыл к месту формирования воинских частей.
В нашей семье хранятся письма отца – двенадцать кратких весточек, написанных на тетрадных листках или обрывках бумаги (почти все они написаны карандашом). Эти письма повествуют о горькой судьбе человека, неожиданно вырванного из мирной жизни и брошенного в пекло войны.
Три недели отец находился в военном лагере близ поселка Котлы, где большая масса мобилизованных резервистов жила в очень тяжелых бытовых условиях и постоянном нервном напряжении, ожидая своей участи, - кругом царила неразбериха, вызванная стремительным наступлением немецких войск. Затем его направили в Петергоф, где формировался один из батальонов бригады морской пехоты. В составе этого батальона отец в звании старшего политрука отбыл на фронт.
Перед отправкой на фронт он приехал к нам в Вырицу, чтобы проститься. Он пробыл в доме совсем недолго, а я до сих пор хорошо помню, как мы провожали его на станцию и там прощались с ним. Больше мы его не увидели.
Отец воевал на Петрозаводском направлении, где две наспех скомплектованные бригады морской пехоты сдерживали натиск хорошо вооруженных и имевших боевой опыт недавней войны финских частей. В тех боях обе бригады полегли почти полностью.
В двух последних письмах, присланных из района боев, отец писал о том, что ему впервые после отъезда из дома удалось помыться в речке и постирать свое белье, которое пришлось одеть мокрым на тело, что на ногах у него домашние ботинки, в которых появились дыры в подошвах, носки совсем прохудились, а спать приходится сидя – если удается поспать. Еще он писал:
«…Трудно все передать, что пережил за эти дни… Я никогда не думал, что могу так много выдержать… Три раза уже сталкивались с неприятелем грудь в грудь. Пока жив, что будет дальше – не знаю».
Последнее письмо было написано тридцатого июля. А 5 августа отец был убит (здесь дата указана на основании имеющейся в семейном архиве справки для райжилотдела. Во всех рассекреченных документах ОБД Мемориал указана дата 4 августа 1941 г.). Получив «похоронку», моя мама стала вдовой с тремя детьми (младшему Эдику было 4,5 года).
Об учёбе в Тбилисском НВМУ
«...Большой круг друзей подарила мне жизнь в Нахимовском училище. В первые годы после того, как все мои друзья-выпускники ТНВМУ 1954 г. окончили высшие училища и делали первые шаги на службе, мы встречались не часто и дискретно – как получится. А потом сложилось так, что многие ребята, послужив на Севере или на Дальнем Востоке, разными путями стали возвращаться в Ленинград. И тогда начались регулярные встречи – ежегодные «мужские» и частые «семейные». Мы не были связаны никакими служебными узами, и на этих встречах всегда царила та душевная близость, когда можно говорить о чём угодно и как угодно, зная, что тебя всегда правильно поймут. И если кто-то, не подумав, «ляпнет» что-нибудь «такое» – его не осудят и не станут думать о нём плохо, а просто посмеются или хором «оборжут». Основным «рефреном» этих встреч, в особенности – ежегодных «мальчишников», были бесконечные воспоминания о нашем общем детстве и отрочестве. В этих воспоминаниях веселье и юмор «били через край», делая нас снова молодыми и жизнерадостными. И ещё у нас было то, чего теперь почти не бывает в компаниях и застольях – мы с большим удовольствием и довольно складно пели наши нахимовские песни, среди которых были и серьёзные, и душевные, и шуточные. Эти застолья проходили довольно организованно, как принято у грузин. Будущий профессор Вовка Коркин, обладавший профессиональным умением долго и красиво говорить, всегда с успехом выполнял функции тамады, развлекая всех длинными тирадами и смешными байками из нашего прошлого. Все старались выступать в том же духе.
Мы редко говорили о политике, а если говорили, то без злости, скорее – с юмором – на уровне многочисленных политических анекдотов, гулявших по стране. Всё, происходившее тогда в стране, мы воспринимали, как данность своего бытия. Та страна нас вырастила, мы ей служили и верили в то, что позднее стало называться «социализмом с человеческим лицом...».
Такая дружба, такое слияние основ мировоззрения, убеждённости, некое единство даже на бытовом уровне родились не сами по себе, но были заложены в нас, нахимовцах, нашими офицерами-воспитателями, идеологией, системой, если хотите, и окрепли в нас на жизненном пути. В нашем общении не имело никакого значения – кто чего добился на службе или на работе, но успехам друзей искренне радовались, а основные события личной жизни каждого были известны всем. Каждый всегда готов был помочь другому, и к друзьям легко было обращаться с любыми, даже необычными просьбами. Помню, как за день до похорон моей тёщи вдруг оказалось, что гроб с телом нужно будет нести самим родственникам, а нужного количества мужиков, пригодных для этого не было. Вечером я позвонил троим друзьям, и каждый сразу сказал, что приедет помочь, хотя у каждого назавтра был рабочий день. Процедура похорон – дело печальное и длинное, но ребята весь этот день провели со мной. Простые просьбы – не в счёт, но пару раз и мне пришлось выполнять не совсем простые просьбы моих друзей.
Наиболее близкими из нахимовских друзей мне были Слава Жежель и Саша Тележников. Какой-то особый узелок связал меня с Сашкой Тележниковым ещё в Нахимовском училище. После окончания училища имени М.В.Фрунзе он уехал на Дальний Восток, и мы несколько лет не встречались. Он перебрался в Ленинград раньше других, и у нас состоялась первая встреча, определившая наши отношения на всю оставшуюся жизнь. Я приехал к нему в Дивенскую, где у него был доставшийся по наследству небольшой дом (он в то время жил там один, пребывая в отпуске). Мы проговорили несколько часов – обо всём, что было с нами и вокруг нас. Тогда и возникла мысль о том, что пора восстанавливать связи с нахимовскими друзьями.
Милый, добрый, спокойный Сашка совсем не был озабочен своей служебной карьерой, но «по зову сердца» занялся кропотливой работой по поиску ребят, переписке с теми, кто был вдали от Ленинграда, и стал организатором наших ежегодных встреч в его загородном доме. Помимо разных коллективных общений мы с Сашкой иногда встречались вдвоём где-нибудь в метро или на улице, чтобы поговорить «о том о сём», и я знал о его личной жизни чуть больше, чем другие ребята.
В начале 1990-х годов его взрослая дочь уехала в Америку и неплохо устроилась там. Через несколько лет по её просьбе он поехал навестить её (она оплатила всю поездку отставного морского офицера, которому в новом российском государстве жилось не здорово). В Америке он пробыл довольно долго, но вернулся. Вскоре после его приезда мы встретились, и он увлечённо рассказывал мне о поездке. Его там познакомили с представителями общества ветеранов – морских офицеров, и он общался с разными интересными людьми, в том числе – с президентом этого общества, бывшим президентом США Дж.Картером (в штатах не говорят «бывший президент»). Дочка уговаривала его остаться насовсем. – «Я как подумал, что больше не увижу никого из вас, так сразу понял, что Америка – не для меня».
Саша покинул этот мир на пороге нового тысячелетия. Перед самым Новым годом ему должны были делать операцию по поводу классической болезни немолодых мужчин. За два дня до операции я навестил его в Военно-морском госпитале. Мы долго сидели на диване в полутёмном коридоре отделения урологии и тихо разговаривали о всяком житейском. К концу нашего разговора он сказал мне на прощанье, что не боится предстоящей операции.
Я был последним из близких, кто виделся с ним. На третий день после операции Саша умер. На его похороны собралось много народа. Как обычно, возникли разговоры о врачах, медицинском персонале госпиталя, а я вспоминал о последней встрече – наверное, у него «вышел срок».
О Славе Жежеле
Через год после окончания «дзержинки» Жежель приехал в отпуск и «пижонил», как всякий холостой лейтенант, прожигающий свои «отпускные». Но больше ему «пижонить» не пришлось. В свой второй отпуск Славка привёз из Владивостока худенькую, стройненькую, красивую девушку Риту, которая нам с женой сразу понравилась. В Ленинграде она стала Ритой Жежель, а мы с Алей были свидетелями на их свадьбе. И с той поры стали крепко дружить семьями. Сначала мы довольно редко, но очень тепло общались, когда они приезжали из Владивостока в отпуск. А потом, когда они перебрались в Кронштадт, мы стали с большим удовольствием ездить к ним в гости, наслаждаясь гостеприимством хозяев и прогулками по тихому, очень своеобразному городу, окружённому со всех сторон водой Финского залива.
Потом Славка закончил службу, ему дали квартиру в Ленинграде, и мы стали встречаться чаще. Задиристый и ершистый Славка был полной противоположностью Сашке Тележникову – вокруг него всегда возникали споры, дружеские подначки, шутки и смех.
Помимо наших семейных встреч мы иногда общались и без жён – обычно, когда он приезжал в Ленинград по служебным делам. В середине 1970-х годов он имел прямое отношение к работам по реставрации крейсера «Аврора» – технический отдел Ленинградской военно-морской базы выступал в роли заказчика работ. Тогда это было событием политическим, а позднее вокруг этой реставрации кипели бурные страсти. О содержании и продвижении работ я получал информацию «из достоверного источника». Однажды поздно вечером «источник» неожиданно появился у меня дома (моя жена была на даче) в большом подпитии и в хорошем настроении. Оказалось, что все работы на «Авроре» были закончены, и Жежель принимал участие в подписании приёмного акта. Дело затянулось до вечера, ехать в Кронштадт было уже поздно, и он решил переночевать у меня. Мы, как водится, долго сидели на кухне. Рассказывая о прошедшем дне, он похвастался врученным ему сувениром, выполненным на основе подлинной, еле живой, заклёпки от старого корпуса «Авроры» – сувенир имел «историческую ценность» и был предназначен для служебного пользования. Я вполне справедливо решил, что Славка ещё достанет себе такой же сувенир, и ему пришлось отдать этот мне – храню его до сих пор. Ещё храню другой сувенир, который он подарил на память о его службе в Кронштадте – большую деревянную шкатулку с соответствующей символикой (служебные сувениры имеют большой смысл).
Рассказывая о друзьях, я всё время осаживаю себя, чтобы не перескочить в «новые времена». После распада Советского Союза жизнь продолжилась, но это уже совсем другая жизнь, в которой друзья, честно отслужившие своей стране, вдруг оказались ненужными новой власти. И рассказ об этой жизни должен быть совсем другим.
Жизнь продолжается, а друзья уходят, оставляя светлую память о себе. И живут они в моей памяти такими, какими были – очень разными, но одинаково верными, надёжными и порядочными.»
Трогательные строки воспоминаний о нахимовской жизни и жизненных судьбах многих наших ребят – тбилисских питонов. Литературный труд Эдуарда Гавриловича своеобразный памятник нашему нахимовскому сообществу. К нему, придет час, положат букеты наши пра-пра-правнуки.
Лисицкий Г.К.
Мы были в одном взводе все 6 лет учебы. Находились в хороших, приятельских отношениях. Эдик всегда был целеустремленным и серьезным, окончив Училище с золотой медалью. На выпускном курсе возглавил комсомольскую организацию класса, что тоже говорит о его серьезности и ответственности.
Сложно, конечно, писать о том, каким был Эдуард Карпов. Еще, пожалуй, можно отметить его дипломатичность. Не помню случая, чтобы он вступил в скандал или драку.
Якушев Л.Н.
Все годы после выпуска из ТНВМУ, несмотря на огромную загрузку по работе, Эдуард Гаврилович поддерживал связь с нахимовцами, так как считал, что Тбилисское Нахимовское военно-морское училище является для его выпускников мерилом честного отношения к делу, к товарищам по службе и работе, к Родине на всю оставшуюся нашу жизнь.
Светлая память об Эдуарде Гавриловиче Карпове останется в сердцах всех, кто с ним учился в Нахимовском училище и ВВМИУ имени Ф.Э.Дзержинского, кто с ним работал в судостроительной промышленности, пересекался с ним в жизни.
Коркина Т. Я.
Выпускники Тбилисского НВМУ
Борисов Б.И. вып. 1952 г.
Максимов В.В. вып. 1952 г.
Бойко А.П. вып. 1954 г.
Косач О.Н. вып. 1954 г.
Лисицкий Г.К. вып. 1954 г.
Юдин В.С. вып. 1954 г.
Юрченко В.С. вып. 1954 г.
Якушев Л.Н. вып. 1954 г.
Никифоров Г.И. вып. 1955 г.
Онезашвили Г.С. вып. 1955 г.
Порывко О.В. вып. 1955 г.
Попков В.П. вып. 1955 г.
Чиковани В.О. вып. 1956 г.
Выпускник Ленинградского НВМУ
Глинка М.С. вып. 1954 г.
Эдуард Гаврилович был непременным участником встреч нахимовцев и дзержинцев в Тбилиси, Ленинграде-Санкт-Петербурге.
Празднование 40-летия образования ТНВМУ, Тбилиси - 1983 год
Празднование 40-летия образования ТНВМУ, Тбилиси - 1983 год
В 2017 году Эдуард Гаврилович побывал в Тбилиси у здания родного Нахимовского училища
Я ВЫРОС В СССР
Игорь Дьяченко
Я вырос в СССР
Огромной страны, леса и поля,
Родные просторы, безоблачной сини.
Безвизовый поезд... рельсой скользя,
От Таллина, через Гурзуф, до Сибири.
Пускай не одета, души нагота,
И ничего не давали на блюде,
Но гордо глаголили наши уста...
...Живу я в Советском Союзе.
Пусть одинаковы были тогда,
И галстуки красные, гордо вязали,
Детство без компа... не верите – да?
А мы его помним и не забывали.
Подвигов книжных героев гряда,
Высоцкого песни, лук Робин Гуда,
Мы подлость и лесть, презирали всегда...
...Я вырос в Советском Союзе.
Дружбой наполнены, были дворы,
И дверь на замок, часто не закрывали,
Вы не поверите... были добры,
Друг другу в беде, завсегда помогали.
Ленточки Мая, трезвон детворы,
Стол под берёзой и радости слёзы,
Никто не готовил... несли что могли...
...Так было в Советском Союзе.
По венам страны, рекою текли,
Сталь, уголь и газ все заводы – дышали,
И что всем хватало?... спросите Вы,
Мы помним об этом, мы это застали.
Пусть ядом плюют, говорят, что звезда,
Родилась на империях груде.
Но я буду помнить, нести сквозь года...
...Что вырос в Советском Союзе.
Центральное конструкторское бюро морской техники «Рубин»
15 января после тяжелой болезни скончался замечательный человек – Эдуард Гаврилович Карпов.
Свою трудовую деятельность Э.Г.Карпов после окончания Высшего военно-морского инженерного училища имени Ф.Э.Дзержинского начал в ЦКБ «Волна». Шагая по ступенькам служебной лестницы ЦКБ «Волна», он прошел путь от инженера до начальника сектора ракетного вооружения.
В конце 1969 года Эдуард Гаврилович был переведен на работу в Ленинградское проектно-монтажное бюро «Рубин» (ныне АО «ЦКБ МТ «Рубин»), где продолжал заниматься вопросами ракетного оружия, работая сначала в должности заместителя начальника отдела, а затем – Главного конструктора стендов для отработки ракетного оружия. Под его непосредственным руководством были спроектированы и построены погружающиеся стенды, предназначенные для проведения летных испытаний баллистических и крылатых ракет. Эдуард Гаврилович неоднократно участвовал в испытаниях ракет.
В 1975 году Эдуард Гаврилович был назначен Главным конструктором по специализации – начальником образованного в бюро нового отделения Общего проектирования (I отделения). Под его техническим руководством в бюро выполнялись работы по общему проектированию и акустической защите подводных лодок III поколения.
В 1986 году Эдуард Гаврилович Карпов был назначен Главным инженером – заместителем начальника ЛПМБ «Рубин». На этом посту Э.Г.Карпов проявил себя как волевой, целенаправленный и, временами, жесткий руководитель, добивавшийся проектными методами достижения высоких тактико-технических характеристик разрабатываемых в бюро проектов подводных лодок.
Большой вклад внес Э.Г.Карпов в достижение акустической скрытности подводных лодок. Этому техническому направлению была посвящена докторская диссертация Эдуарда Гавриловича – ученая степень доктора технических наук была присуждена в 1988 году.
В 1983 году за участие в создании тяжелого ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 941 Э.Г.Карпов был удостоен звания лауреата Ленинской премии. Самоотверженный труд Эдуарда Гавриловича отмечен орденами «Знак Почета» (1969) и Трудового Красного Знамени (1975), а также медалями.
В 1991 году Эдуард Гаврилович завершил работу в ЦКБ МТ «Рубин» и занялся исследовательской и преподавательской деятельностью. Работам на благо Военно-морского флота России посвящены воспоминания Эдуарда Гавриловича «Путь пройденный» и «Я вырос в Советском Союзе». Годы работы в «Рубине» Эдуард Гаврилович считал главным делом своей жизни.
Светлый образ Эдуарда Гавриловича навсегда останется в нашей памяти.
Товарищи по работе
Для меня огромная честь написать краткое предисловие к книге воспоминаний уважаемого мною человека, инженера-кораблестроителя, одного из руководителей Центрального конструкторского бюро морской техники «Рубин» Эдуарда Гавриловича Карпова.
Когда мой путь, как инженера-кораблестроителя, только начинался. Эдуард Гаврилович был уже состоявшимся инженером, крупным организатором и опытным руководителем. И мне довелось работать под его прямым руководством в проектном отделении «Рубина». Этот период жизни оказался очень насыщенным – происходили важные события, как в области научно-технической деятельности по развитию перспективных подводных лодок, так и в завершающей стадии создания подводных лодок 3 поколения. Наше участие в этих сложнейших процессах всегда предполагало непосредственный контакт и тесное общение. Можно вспомнить многие и многие интересные и значимые события и проекты, но это потребовало бы отдельного повествования.
Хочу сказать, что характер Эдуарда Гавриловича – характер настоящего нахимовца, русского офицера, инженера-подводника – стал для меня жизненным ориентиром. Годы принесли ему непростые испытания, но Эдуард Гаврилович перенес их с присущими ему доблестью и честью.
Генеральный директор ФГУП «ЦКБ МТ «Рубин» В.А.Здорнов
7 ноября 1941 года в Черном море немецкой авиацией был потоплен теплоход “Армения”.
“Армения” была найдена только в апреле 2020 года, в 15 милях от Крымского побережья, на глубине 1500 метров. Об этом сообщила пресс-служба Русского географического общества.
Поисковую операцию проводило Минобороны России совместно со специалистами Центра подводных исследований РГО, на опытовом судне проекта 11982 "Селигер" Черноморского флота, располагающим возможностями для глубоководных исследований. Для поисков был задействован телеуправляемый необитаемый подводный аппарат отечественного производства серии «РТ»..
В катастрофе "Армении" - этой самой крупной морской трагедии в годы войны было много неясностей, начиная с того, чем была потоплена “Армения” - бомбами или авиационными торпедами, организацией выхода в море, ее охраны на переходе, кто виноват в ее гибели и заканчивая количеством понесенных жертв.
В 80–ю годовщину этой трагедии вышел телефильм на НТВ, который, достаточно подробно, с использованием открывшихся архивных документов и материалов ответил на неясные вопросы, связанные с этой трагедией. Но некоторые вопросы остаются.
В свое время, основываясь на документах в открытых источниках написал статью об этой трагедии, размещенную в моем блоге. Конечно, тогда в ней из-за отсутствия достоверной информации оказалось много неточностей.
В течение 2015-2016 гг. трижды официально обращался в Русское Географическое общество, с предложением об организации в рамках проекта “Подводные исследования” поиска теплохода “Армения”. Получал любезные ответы, что мои предложения направлены в Центр подводных исследований РГО для рассмотрения и ответа. Хочу надеяться, что эти обращения хоть в какой - то мере способствовали началу поисков теплохода “Армения”.
Теперь о событиях связанных с гибелью “Армении”.
Начнем с телеграммы от 3.11.1941г Командующего ЧФ адмирала Ф.С. Октябрьского и Члена Военного Совета вице-адмирала Кулакова. (Октябрьский только 2 ноября вернулся с Кавказа, где с 28 октября проводил рекогносцировку для обеспечения перебазирования флота):
- “…Произошло резкое ухудшение обстановки. Если Приморская армия не подойдет, противник ворвется в город. Необходимо вывести на Кавказ основные корабельные силы флота, оставив в Севастополе два старых крейсера, четыре эсминца и несколько тральщиков и катеров. Передислоцировать всю авиацию на Кавказ, оставив в районе Севастополя лишь небольшое количество самолетов….. Октябрьский, Кулаков».
Эта буквально паническая телеграмма послана в самом начале обороны Севастополя, которая началась 30 октября 1941 года и продолжалась до 1 июля 1942г.
(Уже 3 ноября командующий Приморской армией генерал Петров со своим штабом прибыли в район Севастополя и начали размещение армии в его оборонительной системе).
Подобные телеграммы, предложения об эвакуации и постоянные просьбы в Ставку ВГК, Наркомат ВМФ о переводе Военного Совета ЧФ и Флагманского командного пункта флота на Кавказ, (чтобы оттуда руководить действиями по обороне Севастополя!!!) отправлялись Октябрьским и Кулаковым 3, 4, 5 и 9 ноября 1941г., 23 ноября 1941 г., 21 мая 1942г.
Нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов впоследствии писал:
- «В момент, когда фашисты готовили штурм Главной базы, когда были особенно необходимы организационная четкость и твердое руководство, предлагалось Военному Совету руководить флотом с Кавказского побережья, т.е. с него фактически снималась ответственность за судьбу Главной базы».
В ответ на эту телеграмму от 3 ноября направлена Директива Ставки ВГК от 07 ноября 1941г. №1882, которой предусматривалось:
«...2. Севастополь не сдавать ни в коем случае и оборонять его всеми силами...
…9. Эвакуировать из Севастополя и Керчи на Кавказ все ценное, но ненужное для обороны. ...».
“Ненужного для обороны” оказалось слишком много.
И намеченный план по эвакуации Октябрьского уже начал осуществляться, начался отвод на Кавказ кораблей, авиации, зенитной артиллерии (Главная база осталась к 12 ноября почти без средств ПВО и 12 ноября прямо у Графской пристани немецкой авиацией был потоплен крейсер “Червона Украина”), всех запасов, мастерских и судоремонтного завода, госпиталей и медицинского персонала. (Подробно об этом в моей статье “Черноморский флот в начале войны. Героическая оборона и трагедия защитников Севастополя 1941-1942гг.”).
В Ялте скопилось громадное число раненых, которых везли туда из Севастополя и других мест Крыма, где шли бои. Число развернутых госпитальных коек 45 госпиталей 51 армии там было около двадцати тысяч. Прибывший 3 ноября в Ялту капитан 1 ранга И.А. Бурмистров (Герой Советского Союза, подводник, бывший старший морской начальник г. Феодосия) по приказанию Нач.Штаба ЧФ контр-адмирала И.Д.Елисеева остался для помощи штабу ялтинского участка.
Оценив обстановку, он настоятельно требует у Штаба ЧФ присылки морского транспорта для эвакуации раненых. Получает информацию от ОД Штаба ЧФ, что теплоход “Армения” 4 ноября по приказанию начальника Штаба ЧФ контр-адмирала И.Д.Елисеева вышел из Туапсе для приема раненых, населения и 5 ноября, в 22.00 прибудет в Ялту. Бурмистров дает указания подготовить порт к приему “Армении”.
Но теплоход “Армения” прошел мимо Ялты, где ее ждали, а пришел в 03.45 6 ноября в Севастополь!? И был там воспринят как совершенно неожиданный подарок для эвакуации… Что же случилось?
4 ноября Штабом ЧФ около 15.00 было передано оповещение по флоту: -- “Побережье Крыма от Ялты до мыса Чауда считать побережьем противника”.
4 ноября в 05.40 из Туапсе в Ялту выходит “Армения” в сопровождении э/м “Способный”, но из-за возникших проблем в котельном отделении возвращается назад. Выйдет она снова в море только через 10 часов, в 15.10 в сопровождении тральщика “Груз”.
Через 25 минут после выхода т/х “Армении” и тщ “Груз” из Туапсе выходит в море э/м “Сообразительный” (командир капитан-лейтенант Ворков).
Как сказано в его боевом донесении командиру отряда легких сил капитану 1ранга Басистому: “имея приказание Начальника штаба флота контр- адмирала Елисеева о конвоировании транспортов в Севастополь в 15.35 вышел из Туапсинского порта… с задачей конвоирования танкера “Серго” и транспорта “Армения” в Севастополь”.
Вот Так!
Причем в своем боевом донесении он жаловался на: “…слабую организацию службы ОВРа в порту, безрассудную распорядительность оперативных дежурных, мало сведущих с морем, а досужливый начальник конвойной службы базы даже не успел проинструктировать ни командира ТЩ, ни командира “Армении”, которые не знали, что следуют совместно с “Серго” и э/м “Сообразительный”, выпустил транспорта раньше времени…”.
Когда и кем командиру “Сообразительного” было передано приказание Начштаба флота остается загадкой. Об этом даже никто не знал в Штабе ЧФ. Ведь в Журнале боевых действий Штаба ЧФ за 4 ноября есть запись:
Как видим об “Армении” здесь ни слова. Еще одна загадка!
Но весьма инициативный командир “Сообразительного” ринулся вперед без оглядки. В 20.10 он оставляет тихоходный танкер “Серго”, увеличивает ход до 25 узлов, догоняет “Армению” и “Груз” и в 22.15 дает семафор на тщ “Груз”:
- “Лечь на обратный курс вместе с теплоходом “Армения”.
После чего корабли возвращаются к танкеру, строятся в походный ордер и берут курс на Севастополь.
Надо учесть еще следующее, что всем транспортам согласно “Наставлению флота по конвоированию транспортов” радиосвязью на переходе пользоваться запрещается. Радиорубки должны быть опечатаны.
Впоследствии, в ходе следствия командир тщ “Груз” старший лейтенант Кроль А.М. при допросе 13 ноября, который проводил батальонный комиссар Кузнецов, показал:
- “…вышел в море с заданием доставить “Армению” в Ялту, а самому следовать в Севастополь. В 9.00 5.11 получил от командира э/м “Сообразительный” семафор, что “берег от Чауды до Ялты занят противником…” и на основании этого я 5.11. в 23.00 сообщил светограммой теплоходу “Армения”: “Ялта занята противником. Немедленно следуйте в Севастополь”. Также поступило приказание от командира э/м “Сообразительный” - “Следовать вместе с “Арменией” в Главную базу ”.
Это же подтвердил при допросе и Власов Н.Н.- комиссар тщ “Груз”. Он также сообщил, что “просил командира “Сообразительного” связаться с Севастополем, чтобы уточнить, куда им с “Арменией” следовать. Через полтора часа мы получили от командира “Сообразительного” подтверждение, что нам следовать в Севастополь. После этого я вместе с командиром тральщика дали светограмму на “Армению”.
Вот так повернулись события на переходе теплохода “Армения” и тщ “Груз”. По приказанию командира э/м “Сообразительный” они направляются вместо Ялты в Севастополь.
Но ФКП Черноморского флота по прежнему считает, что из Туапсе идут разные конвои в разные пункты назначения.
На 18.00 5 ноября в Журнале обстановки оперативного дежурного ФКП две записи:
- “Серго” и “Сообразительный”: Туапсе – Севастополь.
- “Армения” и “Груз”: Туапсе – Ялта за ранеными. Передать командиру, чтобы выходил из Ялты не позднее 3-4 часов 6 ноября”.
Кроме этого, ОД Штаба флота 5 ноября в 19.39 направляет командирам тщ “Груз” и теплохода “Армения” следующую телеграмму:
“ Следовать Ялту принять раненых. ОД Штаба ЧФ Дьяченко”
Телеграмма не могла быть принята “Арменией” т.к. на переходе ее радиорубка закрыта, но должна была принята тщ “Груз” и передана светограммой на Армению.
Поэтому понятно то, в какое сложное положение командиров тщ “Груз” и теплохода “Армения” поставил командир “Сообразительного” своими указаниями о следовании в Севастополь.
Объяснить и понять действия очень инициативного командира э/м ‘Сообразительный’ капитан – лейтенанта Воркова, видимо, можно только его сугубо личным пониманием оповещения Штаба флота - “побережье от Ялты до мыса Чауда считать побережьем противника”, как - “побережье занятое противником” и в том числе и сама Ялта.
Протоколов допроса его нет, и что он мыслил, изменяя курс “Армении” и тщ “Груз” на Севастополь, от кого получил указания на этот счет неизвестно.
В конце перехода “Сообразительный ”, потеряв в тумане “Армению” и тщ “Груз”, которые с 22.55 уже шли самостоятельно, в 02.00 6 ноября приходит в Севастополь. “Армения” и “Груз”- пришли только в 03.45.
В своем донесении о выполнении задания капитан-лейтенант Ворков бодро напишет:
“Вошел в Северную бухту, встав у нефтеналивного причала для пополнения. Задание выполнено, два транспорта доставлены в Главную базу с людьми (4000 человек) горючих материалов 10000 тонн и другое”.
Вот теперь стоп! Вопрос - откуда внезапно появились 4000 человек?!
Перед самым началом первого штурма Севастополя, где острая нехватка защитников, когда еще полностью не подошла Приморская армия, а тут с неба сваливаются 4000 человек пополнения!
Но ведь “Армения” шла в Ялту, за ранеными и пустая! Выходит, в пришедшем пустом теплоходе “Армения” была доставлена почти половина дивизии в разгар первого штурма Севастополя?!
10000 тон горючего - это полная грузоподъемность танкера “Серго” (построен в 1930 году в Николаеве), водоизмещением 16000 тонн. Это значит, что он был загружен полностью по грузовую марку.
Могли, эти 4000 человек быть доставлены на этом, что называется “под завязку” загруженном танкере? Предположим, хотя бы - 3000 человек, а 1000 человек взял на борт “Сообразительный”?
Но это из области фантастики.
Кроме того, во всех сводках - “Сообразительный” конвоирует танкер “Серго”, и ни о каких людях не говориться. О таком большом пополнении Штаб Флота, в такой критической обстановке, конечно бы знал.
Посмотрел “Боевую летопись Военно-Морского флота 1941-1942гг”. Там указано, что пополнение в Севастополь морем было доставлено только 7 ноября, когда из Ялты начали эвакуацию войск. Туда 6 ноября Штабом Флота были посланы эсминцы “Бойкий” и “Бдительный”, которые, приняв на борт два батальона морской пехоты, (третий батальон отправили автотранспортом), ночью 7 ноября уйдут из Ялты в Севастополь. Больше ни о каком пополнении не говориться. Пополнения в Севастополь начнет прибывать позже.
. Эта погрузка войск на причалах Ялты и приведет к задержке погрузки и последующего выхода “Армении” из Ялты 7 ноября.
Так что в действиях и боевых донесениях очень “инициативного и сообразительного” командира эсминца “Сообразительный” очень много загадок, если не просто явной дезы..…
Кем и когда ему было передано приказание Нач.Штаба ЧФ о конвоировании “Армении” в Севастополь? Откуда в донесении появилась 4000 человек?
Кроме того, в своем боевом донесении он просто “обгадил” должностных лиц порта Туапсе: “..мало сведущие с морем… досужливый начальник конвойной службы базы..” и пр. Этот слоган скорее для кляузы, а не для боевого донесения командира.
Такие “бодрые” боевые донесения, видимо, и складывались в Штабе отряда легких сил, куда входил эсминец “Сообразительный” и создавали образ деятельного и инициативного командира, а потом выводы и награждения…(Впоследствии он стал контр-адмиралом),
В выводах “Докладной записке по результатам расследования причин гибели т/х “Армения” от 11 ноября 1941 года , подписанной начальником 2 отделения 3 отдела ЧФ батальонным комиссаром Кузнецовым, который проводил расследование, в п.1 указано:
- “ 1. Если бы командир тщ “Груз” – старший лейтенант Кроль не дал бы командиру теплохода “Армения” безусловно вымышленную, ничем не обоснованную светограмму 5 ноября, в 23.00, о том, что Ялта, якобы занята противником, теплоход бы своевременно и раньше на сутки прибыл в Ялту и 6 ноября, c наступлением темноты, вышел бы из Ялты по назначению”.
На основании этого, в записке было предложено арестовать и предать суду командира тральщика “Груз” старшего лейтенанта Кролль.
Таких выводов и все они в сослагательном наклонении ( Если бы.. имярек.. не … ) в записке еще семь, из которых - четырех человек предать суду, а трех- привлечь в ответственности, в том числе и Нач.Штаба ЧФ контр –адмирала Елисеева.
Что касается ст.лейтенанта Кролль, то как указано в записке “чем руководствовался Кроль давая такую светограмму следствием пока не установлено.. дано приказание допросить командира тщ “Груз” по этому вопросу”.( Кроль будет допрошен только 13 ноября).
Однако, выводы по нему уже сделаны - арестовать и предать суду!
Но ведь ст. лейтенант Кроль при своем допросе ответил, что светограмму он передал “Армении” на основании семафора от “Сообразительного” и приказа его командира следовать в Севастополь.
Тем не менее, командир “Сообразительного” нигде в записке не фигурирует и его фамилии там не значится, допросу он не подвергался и никаких объяснений не давал. Значит, все его инициативы были правомочны?!
Это уже загадка проведенного следствия…
Исходя же из действий командира эсминца “Сообразительный”, в первом пункте выводов Докладной записки должна была бы стоять фамилия- капитан-лейтенанта Воркова, а не ст. лейтенанта Кроль.
Ведь именно его “инициативные” действия и привели к инициированию цепной реакции событий, которые окончились трагедией теплохода “Армения”, начиная с ее “привода” в Севастополь, а не прихода 6.ноября вечером в Ялту, за ранеными
Здесь как раз тот случай – “наказание не виновных и награждение непричастных”.
Приход “Армении” стал настоящим и неожиданным подарком для Командующего ЧФ и Военного Совета, полным ходом осуществляющих планы по подготовке к эвакуации флота, и изыскивающими для этого средства, которых явно не хватало. Для эвакуации госпиталей были выделены, например, танкеры “Иосиф Сталин” и “Туапсе”.
Но появляется “Армения”, и на ее борт было принято 300 раненых, также поднялись на борт 307 человек – севастопольских врачей и медперсонала. Значительная часть из них перешли на “Армению” перед самым ее уходом уже с танкеров. Кто не перешел, того миновала трагическая судьба.
Согласно плану Отдела обеспечения коммуникаций штаба ЧФ “Армения” должна была выйти в Ялту 6 ноября в 18.00 , принять там на борт раненых бойцов и городское население Ялты в количестве до 5000 человек. Командир теплохода “Армения” капитан-лейтенант В.Плаушевский получил следующее предписание:
“Командиру теплохода Армения. Задача.
Выйти в Ялту для приема раненых. После чего выйти в Туапсе . Время выхода 18.00 6 ноября. Время прибытия в Ялту 22.00 6 ноября. Маршрут: Севастополь- Ялта- Туапсе.
Особые указания: Выход из Ялты не позднее 05.00 7 ноября. В случае невыхода в 05.00 7 ноября, выход в 19.00 7 ноября. Соблюдайте время выхода точно. Не подвергайте корабль опасности.
Начальник Отдела обеспечения коммуникаций Нестеров”
Однако, произошла задержка. “Армения” выходит только в 20.10. Возможные причины задержки, как указано в Докладной записке - неисправность машин, вывод из бухты буксиром теплохода “Грузия” и нераспорядительность ОД Штаба ЧФ капитан-лейтенанта Иванова.
Как говорилось выше, в Ялту около 18.00 6 ноября ушли эсминцы “Бдительный” и “Бойкий” В Ялту они прибыли около 22.00 и более часа ждали появления в порту войск, предназначенных для погрузки.
“Армения” прибыла в Ялту в сопровождении сторожевых катеров СКА 051 и СКА 0122 в 02.15 7 ноября и дожидалась окончания погрузки войск на “Бдительный” и “Бойкий”, которая закончилась в 03.15.
В 02.15 7 ноября, согласно показаниям ОД Штаба капитан-лейтенанта Дьяченко, им было передано по телефону лично командиру “Армении” В. Плаушевскому указание Нач.Штаба флота о том, что “теплоход “Армения” должен выйти в 05.00 7 ноября. Если погрузка не будет завершена, то выход разрешен в светлое время только в случае нелетной погоды. В случае летной погоды выход разрешен в 19.00 7 ноября”
Такие же указания были переданы и капитану 1 ранга Бурмистрову
После этого больше никаких указаний лично командиру теплохода из Штаба ЧФ не передавалось. Так показал Дьяченко на допросе.
Погрузка на теплоход “Армения” была начата в 04.00 7 ноября и закончена в 08.00. Об этом капитан 1 ранга Бурмистров сообщил ОД Штаба флота капитан-лейтенанту В. Иванову.
Общее руководство погрузкой осуществлял капитан 1 ранга Бурмистров. Ответственными лицами при погрузке были комбриг Киселев, начальник санитарного управления 51 армии бригадный врач А.И. Пулькин. Присутствовал при погрузке Председатель Президиума Верховного Совета Крымской АССР Мембариев. Обстановка при погрузке была тяжелая. Отходящие воинские части пытались садиться на теплоход. Чтобы это предотвратить командир “Армении” даже отдавал концы и отходил от стенки…
Почему так затянулась погрузка указано в Рапорте следствию старшего уполномоченного 2 отделения 3 отдела ЧФ лейтенанта гоcбезопасности Губка:
- “ ..Так как машин для подвозки сидячих и лежачих раненых было недостаточно и к тому же госпиталя сильно разбросаны, погрузка затянулась до 8 утра. По второму трапу теплохода шла погрузка эвакуирующихся из г. Симферополь и Ялта граждан, преимущественно больные из числа сов. партактива и их семьи..”
Всего на теплоходе “Армения” перед его выходом согласно Докладной записке находилось около 5000 человек, в том числе:
Согласно Рапорта оперуполномоченного транспортного отдела НКВД Крыма сержанта госбезопасности - Питомец на “Армению” было погружено раненых из Севастополя и Ялты - 2200 человек, эвакуированных партийно- советского актива из Симферополя, Ялты, Алушты - примерно 2000 человек. Всего 4200 человек.
Но в любом случае там, конечно, не могло быть 7000-10000 человек, а такие предположения очень часто звучали.
В ЦНИИ им. Крылова провели моделирование максимально возможной загрузки теплохода "Армения" и получили - 6200 человек. Но за 4 часа погрузки принять на борт столько человек просто не раально.
В 05.00 7 ноября капитан 1 ранга Бурмистров сообщил ОД Штаба ЧФ капитан-лейтенанту Дьяченко, что обстановка в районе Ялты не позволяет держать теплоход в течение дня 7 ноября в Ялте, что противник занял Кизилташ (ныне Краснокаменка) и движется на Ялту, что отмечается движение противника на Алупку.
В журнале ОД Штаба ЧФ записано:
- “Наши части отходят. Противник обстреливает Ялту с гор”.
Эти данные о противнике в районе Ялты не проверялись и по заявлению капитан-лейтенанта Дьяченко разведка Штаба ЧФ таких данных не имела.
Капитан 1 ранга Бурмистров при своем допросе показал, что обстановки на фронте он не знал и подобной информации ОД Штаба ЧФ не передавал. Он заявил, что от комбрига Киселева - старшего армейского начальника в Ялте, имел информацию, что “обстановка тяжелая, что необходимо срочно закончить погрузку и немедленно теплоходу отойти в море”. Где находится противник, Бурмистров не знал.
Также по его словам:
- « в 06.50 7.11 получил через ОД Штаба приказание Нач. Штаба ЧФ контр-адмирала И.Д.Елисеева, что ввиду нелетной погоды теплоходу после погрузки людей выйти в море и следовать по назначению. А так как к 08.00 погрузка раненых и населения была окончена, поэтому командир теплохода вышел в море. Содержание приказа Нач.Штаба флота я передал словесно командиру теплохода”.
Вот это приказание Нач.Штаба ЧФ, переданное помошником ОД Штаба ЧФ по разведке старшим лейтенантом Куваевым капитану 1 ранга Бурмистрову 7 ноября в 06.50 по телефону ОД Штаба ЧФ, изложенное в Рапорте, подписанным Дьяченко и Куваевым:
- “плав.средства, не могущие уйти из Ялты, уничтожить;
- принять меры к быстрой погрузке раненых на теплоход;
- принять меры к посадке городского актива;
- погрузить на теплоход всего 5000 человек;
- самому сесть на СКА и сопровождать теплоход;
- теплоходу после погрузки людей, ввиду нелетной погоды выйти в море и следовать по назначению, согласно указаний, данных командиру теплохода;
- пост связи оставить в Ялте до последнего момента. Дать ему шхуну для отхода на Севастополь”
Погода в это время в районе Ялты в момент передачи этого приказания действительно нелетная: Облачность-10 баллов, высота 30-400метров, от мыса Сарыч до Ялты 100-200метров. Слабый дождь.
Самолетам из 32 истребительного полка, выделенным согласно приказу Нач.Штаба ЧФ для прикрытия “Армении” при стоянке в Ялте и на ходу, на весь действии радиус действия, было передано указание быть в готовности.
Спустя 40 минут, Нач.Штаба ЧФ дает приказание оперативному дежурному - “выход Армении задержать до вечера”. Но в это время связи с Ялтой уже не было. Как показал на допросе капитан-лейтенант Дьяченко, Нач.Штаба контр-адмирал И.Д. Елисеев тогда ему сказал, “что все указания даны пусть действуют по обстановке”.
Командир "Армении" В. Плаушевский и действовал по обстановке, в соответствии с данными ему указаниями. Нельзя обвинять его в том, что он самостоятельно принял решение о выходе из Ялты, нарушив данные ему ранее приказания, как об этом часто писали в материалах о гибели “Армении”. В 1970 году именем Владимира Плаушевского назвали сухогруз.
Даже адмирал Ф.С.Октябрьский в своих воспоминаниях обвинил его в нарушении своего приказания:
- "Когда мне стало известно, что транспорт собирается выходить из Ялты днём, я сам лично передал приказание командиру, ни в коем случае из Ялты не выходить до 19.00, то есть до темноты. Мы не имели средств хорошо обеспечить прикрытие транспорта с воздуха и моря. Связь работала надёжно, командир приказание получил и, не смотря на это, вышел из Ялты в 08.00. В 11.00, он был атакован самолётами торпедоносцами и потоплен. После попадания торпеды "Армения" находилась на плаву четыре минуты".
В действительности же он ничего лично командиру “Армении” не передавал, а просто находился в помещении ОД Штаба ЧФ, когда в 02.15 по телефону ОД Штаба Дьяченко передавал Плаушевскому такое приказание Нач.Штаба флота, согласованное с Комфлота. Об этом Дьяченко упомянул на своем допросе. И связь уже к 08.00 не работала с Ялтой…
В 08.00 поступает указание прикрыть “Армению” четырьмя истребителями, и дополнительно для охраны теплохода выслать тральщик.
В это время связи с Ялтой уже нет. Реальной обстановки и сведений о противнике Штаб флота не имеет. Разведчики, посланные в район Ялты утром 7 ноября вернуться только вечером, и стало известно, что Ялта противником еще не занята.
Старший уполномоченный 2 отделения 3 отдела ЧФ лейтенант гоcбезопасности Губка в своем рапорте от 08 ноября написал:
- “Капитан 1 ранга Бурмистров в 08.00 отдает приказание начальнику охраны Ялтинского рейда лейтенанту Журавлеву:
- немедленно отправлять из порта все суда, что не может выйти затопить! После чего лейтенант Журавлев распорядился о выходе всех судов из Ялты. “Армения” в порту оставаться не могла и капитан теплохода, считая пасмурность погоды достаточным покровом, чтобы не быть замеченным с воздуха лег на курс в направлении Кавказа.”
7 ноября в 08.20 теплоход “Армения” в сопровождении двух сторожевых катеров СКА 051 (командир- лейтенант Кулашев) и СКА 0122 командир (лейтенант Валовиков) вышел в море.
СКА 051, сопровождавший “Армению” по левому борту, не доведя теплоход до 44 параллели, как это было установлено Штабом флота при конвоировании транспортов, несмотря на приказания капитана 1 ранга Бурмистрова продолжать сопровождение, ушел от теплохода значительно раньше. Левый борт теплохода оказался незащищенным.
После выхода судов из порта был подорван мол и подожжена уцелевшая после бомбежек часть морского вокзала.
К 09.00 погода улучшилась. Звено в составе 3 истребителей И-153 32 авиационного полка под командованием лейтенанта Феоктистова вылетело для прикрытия теплохода “Армения”. Почему вылетело 3, а не 4 самолета, как приказывал Нач.Штаба ЧФ, неизвестно.
В 09.20 самолеты прибыли в Ялту, не обнаружив там “Армении”, легли на курс 140, пошли в море и, обнаружив теплоход, стали его сопровождать.
По показаниям летчиков ст. лейтенанта Феоктистова и мл.лейтенанта Степанова в 10.40, на расстоянии 30-40 км от Ялты они наблюдали зенитный огонь с левого борта теплохода и сопровождающего катера. Увидели бомбардировщик Ю-88, появившийся из-за облаков и пикирующий на теплоход, атаковали его. Он сбросил 2 бомбы и попал в носовую часть, теплоход загорелся и носом пошел в воду. После 5-ти минутного преследования Ю-88, возвратились, увидели различные плавающие предметы, сторожевой катер, теплоход носом погружающийся в воду, винты не работали.
В следственном деле о гибели “Армении” есть спецсообщение по действиям летчиков. В нем указано, что в самолете Степанова не работало 3 пулемета, не было рации?! Командир звена Феоктистов в сложных метеоусловиях неправильно сопровождал транспорт, отходил далеко.
Первое сообщение о гибели “Армении” появится после 11.07, когда самолеты вернулись на аэродром.
Согласно докладу командира СКА 0122, которой он сделал, возвратившись в Балаклаву, через 7 часов после гибели “Армении”, время атаки торпедоносца Ю-88 - 11.25. Торпедоносец заходил в атаку на теплоход с кормовых курсовых правого борта. Но катер открыл огонь, и самолет пошел на заход с левого борта. Катер, ввиду большой волны, море было 7 баллов, имея ход не более 8 узлов, не успел перейти к незащищенному левому борту теплохода. Ведь СКА 051 ушел. Ю-88 сбросил 2 торпеды, из которых одна попала в носовую часть теплохода. Он стал быстро погружаться носом в воду и в 11.29 затонул. С теплохода сбрасывали шлюпки. Удалось спасти 6 человек. На воде было до 300 человек. Почему спасли только 6? Ведь катер мог бы принять на порядок больше. Видимо из-за погоды, море 7 баллов, большая волна, людей разбросало в море…
По сообщениям летчиков–были сброшены 2 бомбы, по сообщению СКА 0122 – 2 торпеды.
Немецкие сводки штаба Люфтвффе содержат записи:
- “ 09.24 (10.24 мск) 40 км южнее Ялты боевой самолет потопил большой военный транспорт двумя торпедами”.
- “ 40 южнее Ялты пароход водоизмещением 8-10000тонн потоплен торпедной атакой (I.KG28) в 9.24( 10.24 мск)».
Тральщиком, который был направлен для усиления охраны, оказался все тот же “Груз”. Он вышел в море только в 10.38 7 ноября. К месту гибели "Армении" он подошел в 16.00 и в районе обнаружил только 2 плавающих чемодана и какую-то коробку.
Так завершилась трагедия “Армении”.
По просьбе Секретаря Крымского обкома ВКПб Булатова от 8 ноября было проведено расследование, и уже 11 ноября была представлена “Докладная записка о результатах расследования причин гибели теплохода Армения и 5000 человек, находящихся на его борту”. Докладная записка была направлена в несколько адресов, в том числе Зам. Наркома внутренних дел Аваккумову, Командующему ЧФ адмиралу Ф.С. Октябрьскому и др.
В выводах записки было предложено 4 человек арестовать и предать cуду:
Старшего лейтенанта Кроль – командира тщ “Груз”
Капитан-лейтенант Иванова- ОД Штаба ЧФ
Капитан-лейтенанта Дьяченко- ОД Штаба ЧФ
Командира СКА 051 – лейтенанта Кулашева
Привлечь к ответственности:
Капитана 1ранга Бурмистрова
Контр-адмирала Елисеева
Старшего лейтенанта Феоктистова
Не упомянута в материалах проведенного расследования роль командира эсминца “Сообразительный”- капитан-лейтенанта Воркова в этих событиях, по каким причинам остается тайной.
Адмирал Ф.С. Октябрьский наложил резолюцию на Докладной записке:
- “Случай тяжелый ! Но судить представленных людей незачто. Наверное, единственно согласен судить к-ра тщ Кроль. Но надо еще дораcследовать.
Октябрьский 11.11.41”
В дальнейшем Военный Совет ЧФ не согласился с заключением о привлечении к ответственности Елисеева, Бурмистрова, Иванова и Дьяченко. Дела Кулешова и Феоктистова в уголовном порядке были прекращены. Фамилии ст. лейтенанта Кроль здесь нет.
Следственное дело о гибели теплохода “Армения” 17 июня 1942 года направлено в архив. Как решился вопрос с командиром тщ “Груз” старшим лейтенантом Кроль, неизвестно. По имеющейся информации он погиб в 1942 году.
Преждевременная эвакуация и гибель практически всей медслужбы ЧФ на теплоходе «Армения» привели к тому, что вся тяжесть медицинского обеспечения во время второго штурма Севастополя легла на плечи санитарной службы Приморской армии, которая не могла справиться полностью с этим полностью из-за большого числа поступающих раненых.
В конце декабря 1941г. было принято решение восстановить прежнюю организацию медицинской службы. В Севастополь были вновь переброшены два морских госпиталя, группа хирургов и восстановление медслужбы Севастопольского оборонительного района продолжалась до мая 1942г.
После обнаружения места гибели “Армении” в апреле 2020 года, подводный телеуправляемый аппарат опускался к нему еще семь раз.
Обследование “Армении”, проведенное в 2020-2021 году с опытового судна “Селигер”, показали, что все шлюпбалки теплохода были откинуты. Значит, успели сбросить все шлюпки! 16 шлюпок было на “Армении”. О сброшенных шлюпках на воду сообщал и СКА 0122.
Кроме того, были открыты бортовые грузовые люки –лацпорты. В нижней части корпусе не осталось пробоин, что исключает вероятность гибели теплохода от попадания торпед. Громадные разрушения надстроек и палубы в носовой части свидетельствуют, что это результат воздействия бомб, одна из которых попала в ходовую рубку. Судя по обследованиям, предполагается, что эти разрушения - результат попадания двух бомб, может быть даже трех, которые привели к
быстрому затоплению носовых отсеков и затоплению теплохода. При обследовании увидели, что на теплоходе были установлены 45ммм зенитные орудия. Летчики отмечали, что велся огонь с орудий левого борта.
Это исключает всякие домыслы, что теплоход был санитарным и на его бортах нанесены красные кресты.
В июне 2021 года, подводным телеуправляемым аппаратом в результате сложнейшей проведенной операции удалось поднять с погибшего теплохода корабельную рынду, с надписью “Армения”, которая станет памятью об этой трагедии.
Центром подводных исследований РГО создан специальный информационно-мемориальный портал. Его главная цель - составление списка погибших на "Армении", так как официального списка погибших не существует. Уже установлены имена более 300 человек погибших на теплоходе "Армения",
На сайте Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников и ветеранов ВМФ размещено открытое письмо вице-адмирала Валерия Рязанцева «Еще раз о спасательной операции затонувший ПЛ С-178. Правда и вымысел», с дополнительным заголовком:
РЕАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ВИРТУАЛЬНЫМ ИНЖЕНЕРОМ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ РАБОТ ВОДОЛАЗНЫМ СПЕЦИАЛИСТОМ КАПИТАНОМ 1 РАНГА ВЛАДИМИРОМ ПЕТРОВИЧЕМ ТРУШКО
Милостивый государь В.Д.Рязанцев!
В связи с тем, что одна и та же, весьма хамовато-лживая статья под названием: «» вышла в свет сначала 25 декабря 2021 года под авторством господина О. Чечкенёва на сайте «За тех кто в море» , а затем 09 января 2022 года под авторством господина В.Рязанцева на сайте Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников и ветеранов ВМФ, мне трудно понять, кто же из вас господа является истинным автором данной статьи. Хотя, после изучения стиля статьи у меня и возникло ощущение, что есть некто третий, истинный автор. В этом случае мне остаётся лишь сожалеть, что заявленные в качестве авторов уважаемые люди опрометчиво допустили мошенническое использование своих фамилий в указанной статье и заранее принести свои извинения тому, кто к ней фактически не причастен. Безусловно, задавать реальные и весьма мерзкие вопросы мне виртуальному, а затем вкладывать в мои виртуальные уста свои никчемные ответы на заданные вопросы достойно упомянутых в статье пациентов психбольницы. Вместе с тем, несмотря эту «экзотику» вопросы заданы реальные и заданы они Трушко Владимиру Петровичу, то есть мне, следовательно, тот, кто писал эту статью, тот, кто задавал вопросы должен получить на них мои реальные ответы, тем более что в статьях выражается таковое желание.
И так, сначала вступление: ЦИТАТА из статьи: «Интервью «брал» вице-адмирал в отставке В.Д. Рязанцев с целью уточнения эпизодов спасения подводников с затонувшей пл С-178 , о которых рассказывал капитан 1 ранга в запасе В.П. Трушко в реальном интервью блогеру И. Курганову 02.12.2020 г. Надеюсь, всем будет понятно, что никакого интервью не было. А вот ответы на вопросы, которые задавались виртуальному В.П. Трушко, хотелось бы получить не от виртуального, а от реального В.П. Трушко» -Уважаемые господа, а скорее всего некто третий! Данное утверждение – не более чем плод не внимательности и возбуждённого воображения! Не давал я ни виртуального ни реального интервью блогеру И.Курганову.
Теперь перехожу к исполнению вроде как коллективного желания и отвечаю на вопросы:
1. Рязанцев В.Д.(Р.В.Д.) Прошло почти 40 лет с момента катастрофы С-178 и проводимой спасательной операции. Многие факты этой трагедии могли забыться или иметь неточности. Откуда у Вас, Владимир Петрович (В.П.) такие точные сведения, практически по — часовые действия спасателей, фамилии подводников, кто выходил на поверхность в первую очередь и позже, фамилии погибших подводников, а так же знание содержания инструктажа старпома С-178 Руководителем спасательной операции, и инструктажа, который давал старпом подводникам перед выходом на поверхность? Ведь Вы в то время были лейтенантом, командиром группы водолазов, руководителем спусков водолазов левого борта пл БС-486 «Ленок» и подобная информация с командного пункта Руководителя спасательной операции Вам не могла поступать.
Должность мою Вы указали не верно. Я был командиром группы акванавтов. Почасовые действия «Ленка» и его водолазов мной, по приказанию Врио Начальника АСС, командира группы водолазов «Ленка» старшего лейтенанта Н.П. Чернюк были зафиксированы в моей записной книжке офицера – помните наверное такие, кстати, выдавались совершенно бесплатно. А те эпизоды этой спасательной операции, которые протекали на моих глазах, я вряд ли когда-нибудь забуду. В моей осведомлённости о фамилиях подводников С-178 Вы тоже ошиблись. Я всегда помню лишь капитана-лейтенанта В.Зыбина – хороший был человек. Скромный, отважный, самоотверженный – настоящий Герой и дай Бог ему Царства небесного. Он и пятеро его подчинённых, под руководством старшего врача спецфизиолога старшего лейтенанта С.М.Шкленник проходили лечебную декомпрессию в жилом отсеке глубоководного водолазного комплекса «Ленка», а это было моё заведование. Ну, а господин С.Кубынин запомнился, и не только мне, из-за созданных им проблем с выводом своих подчинённых. Запомнился, а потом забылся. Но, в 2015 году вновь ворвался в аварийно-спасательный обиход в связи со своей «героизацией». «Героизации» за счёт спасшей его, и, полагаю по этому обливаемой им грязью славной спасательной подводной лодки ТОФ БС-486 «Комсомолец Узбекистана» проекта 940 (Ленок).
По поводу распределения информации от Руководителя работ Вы тоже не осведомлены. При проведении водолазных работ, вся информация в части их касающейся поступая в ЦП тут же репетуется в четвёртый отсек. На надводных судах-спасателях подводных лодок организация такая же – информация от Руководителя работ, опять же в части касающейся, идет с ГКП (Ходовой рубки) на КП водолазного спуска.
Ну а по поводу инструктажа, который давал СПК С-178 своим подчинённым: со слов подводников, проходивших лечебную декомпрессию в жилом отсеке ГВК, подтверждённых в последствии многочисленными интервью С.Кубынина, он, своим подчинённым дал команду всплывать наверх. При желании Вы можете найти это во множестве печатных, раз от раза меняющихся по смыслу и содержанию, его «откровений».
1. Р.В.Д. Скажите, Ваши воспоминания о спасательной операции, о которой Вы рассказали блогеру И. Курганову, являются воспоминаниями капитана 1 ранга запаса Трушко, с учетом долголетнего служебного и жизненного опыта, или являются воспоминаниями молодого лейтенанта Трушко, командира группы водолазов спасательной пл БС-486?
Удивительный вопрос! Ведь вполне понятно, что лейтенант В.Трушко остался в далёком 1981 году.
2. Р.В.Д. Почему Вы в воспоминаниях, где называете себя «лейтенант Петрович», указываете фамилию командира БС-486 –капитан 2 ранга Каплунов Василий Иванович», а в воспоминаниях для И. Курганова фамилию командира БС-486 – капитан 2 ранга Копылов Ю.А.? Кроме этого, Вы называете фамилию единственного врача-физиолога, который находился в тот момент на БС-486 — «С. Шклейник». Фактически его фамилия была С. Шкленник, старший врач-физиолог, старший лейтенант медицинской службы. Разве можно допускать такие неточности, имея, как Вы утверждаете, хорошую память? В разговоре о Вас с С. Шкленник и водолазом С. Овчинниковым, который непосредственно спускался под воду, они не помнят лейтенанта Трушко В.П. Они не помнят такого офицера в составе экипажа БС-486. И еще, в одном воспоминании Вы говорите, что на КП (командном пункте) водолазного спуска правого борта был старший лейтенант П. Нюк, в другом воспоминании указываете, что на КП водолазного спуска правого борта был старший лейтенант Н. Чернюк . В подлинном Журнале протоколов водолазных спусков Вашей фамилии и того, что Вы руководили спусками водолазов на левом борту нет. Где же Вы на самом деле были 21 октября 1981 года, и на каком корабле проходили службу?
А этот вопрос ещё удивительней в своей неразумности! Ведь даже ребёнок в состоянии отличить интервью, от отрывка из художественного повести под названием «Одиссея спасателя» которую я когда-то написал для курсантов водолазного класса Училища. Ну, а для художественного произведения, основанного на реальных событиях фамилии персонажей являются художественным вымыслом.
Я допускаю, что старший матрос, водолаз-глубоководник С.Овчинников может меня забыть. Но, главное, я его помню! Хороший и матрос, и водолаз-глубоководник. А вот Сергей Шкленник память не терял, стало быть, скажу мягко – о том, что он меня не помнит – это ваша провокационная «придумка». Наверное тешите себя мыслью – а вдруг рассорятся!! – Или как?
Теперь о «подлинном Журнале протоколов водолазных спусков» - опять, мягко говоря, заблуждаетесь. В природе такового не существует. Существует Журнал протоколов глубоководных водолазных спусков. Существует Журнал водолазных работ. Существует Протокол лечебной декомпрессии. Существует План водолазных спусков. Существует План глубоководных водолазных спусков.
О чём говорите Вы, я понятия не имею. – Стало быть опять «придумка»!?
4. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить Тот факт, что за все время своей службы водолазным специалистом, Вы до сих пор не знаете, как правильно называется лодочный буй, который выпускают подводники при затоплении подводной лодки. Вы его именуете «Аварийно-спасательный буй (АСБ), а фактически он называется аварийно-сигнальный буй (АСБ). Он так называется , потому что на нем установлены проблесковый огонь и радиопередающее устройство. С помощью таких буев никого спасти невозможно, они предназначены для обозначения места аварии пл и обеспечения радиосвязи и телефонной связи с отсеками затонувшей пл. Правда на С-178 АСБ был без радиопередающего устройства и спасатели не могли вести радиопереговоры с аварийной пл.
Вы на удивление проницательны, сами на него ответили – это оговорка. Но какой пафосный вопрос!
5. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что подводники не умели пользоваться переговорными таблицами № 1 и №2 при помощи перестукивания. Таблица №2 предназначена для перестукивания между отсеками пл, а не с водолазами.. И Ваши водолазы-спасатели ее не знали. Таблица №1 предназначена для перестукивания между водолазом и подводниками. Но пользоваться таблицами№1 и №2 можно только при наличии освещения и имея перед глазами сами таблицы. Запомнить расположение букв и их обозначение ударами в таблице №2 невозможно. Таблица №2 имеет 30 ячеек. В каждой ячейке соответствующая буква алфавита и ее сигнал ударом. Это своего рода Таблица Менделеева (периодическая система химических элементов). Вы можете назвать химический элемент в 12 ячейке этой таблицы? Уверен, что не сможете. А ведь в школе мы все учили таблицу Менделеева, но пользоваться ею по памяти никто из учеников не мог. Также невозможно было запомнить значение сигналов в таблице №1 . Их всего 10 или 11 (точно не помню), но значение каждого сигнала более объемное, чем в таблице №2. И ваши водолазы по памяти не могли пользоваться таблицей №1 и, тем более, таблицей №2. Водолазам давалась команда с КП с пусков, передать сигнал определенным количеством ударов и они его передавали, не зная (или не помня) значения сигнала. При проведении этой спасательной операции водолазы и подводники пользовались всего лишь тремя сигналами, которые , по обоюдной договоренности, условились подавать водолазы и подводники : один удар – открыть переднюю крышку торпедного аппарата, два удара — закрыть переднюю крышку торпедного аппарата, три удара – начинайте выход. И никакими таблицами перестукивания никто не пользовался, так как в тех условиях ими пользоваться было невозможно. Зачем же Вы обвиняете подводников в незнании ими этих таблиц?
Вы правильно изложили организацию связи методом перестукивания с использованием таблиц №№ 1;2. Мало того, я уверен, что если бы Вы вооружённые этими знаниями были старпомом, либо начальником связи на С-178, то никаких затруднений с организацией связи между водолазами и подводниками методом перестукивания не было бы! Освещение в 1-ом отсеке, хоть и плохенькое, от переноски, но было. В составе первой закладки в отсек были переданы аварийные фонари. Пользоваться этими таблицами было вполне возможно. Но, моряки, которые служили на С-178, небыли обучены. В течении всей своей службы цеплялись за эти таблицы, рвали о них свою форму одежды, но так и не поняли для чего они предназначены. Потому и на передаваемые водолазами сообщения реакцией, в лучшем случае было дублирование отдельных сигналов. Взаимопонимание между водолазами и подводниками поддерживалось исключительно на интуиции командного состава «Ленка» и предугадывании действий спасаемых.
И с чего Вы решили, что водолазы знают эти таблицы на память!? – Они просто умеют с ними правильно работать.
6. Р.В.Д. Как Вы можете объяснить свое утверждение, что в момент столкновения, из 12 подводников, находившихся на мостике и в ограждении рубки пл, только один — командир БЧ-5 капитан-лейтенант В. Зыбин прыгнул в шахту рубочного люка, чтобы помогать подводникам бороться за живучесть внутри пл. Остальные 11 человек ,по Вашему выражению, «предпочли оказаться за бортом». Фактически, в момент столкновения, пл получила крен на правый борт около 50 градусов. Из 12 человек, находившихся на мостике и в ограждении рубки, трое моряков погибли сразу и остались в ограждении рубки. Капитан-лейтенант В. Зыбин курил, находясь рядом с шахтой рубочного люка, он успел нырнуть вниз шахты люка. 8 человек выбросило за борт. Один из них, старший лейтенант А.Соколов, утонул от переохлаждения в холодной воде, остальных 7 человек подняли на борт бмрт «Рефрежиратор-13». Вы считаете, что у тех подводников, которые оказались выброшенными за борт пл, был выбор: или спуститься в рубочный люк пл, или выпрыгнуть за борт в ледяную воду. По Вашему мнению, «они прокричали, спасайся, кто может и предпочли оказаться за бортом». Более циничного высказывания в адрес погибших и живых подводников С-178 я не слышал. Скажите, как Вам такая глупость пришла в голову?
Не вопрос, а некий «плачь Ярославны на крепостной стене», да ещё и с передёргиванием моих слов. Я не говорил, что кто-то прокричал «спасайся кто может». Я говорил, что делалось по принципу «спасайся кто может». Хотя, к этому Вашему вопросу у меня тоже появляется масса вопросов, например: на мостике должно было быть как минимум три спасательных жилета – у вахтенного офицера, у рулевого, у сигнальщика. Почему утонул лейтенант А. Соколов, если будучи вахтенным офицером он был в спасательном жилете? Что делала эта остальная толпа народа на мостике во время прохождения узкости? – Даже предварительные ответы на эти и многие другие, возникающие у нормального моряка по этому эпизоду вопросы, приводят к однозначной уверенности – организации не было. Было – «спасайся кто может». Единственным осмысленным поступком в этом эпизоде является поступок В. Зыбина. Это говорит о том, что время на принятие решения и его осуществление было.
7. Р.В.Д. Хорошо. Скажите, а рассказанный эпизод драки между водолазами и выходящими из затонувшей пл подводниками, это тоже Ваши убеждения или Ваши измышления? У меня не укладывается в голове Ваша информация о том, что выходящий подводник, в порыве ярости к водолазу, «схватил его за грудь и вырвал у него большой кусок комбинезона». Я не могу себе представить, чтобы подводник, ослабленный и одурманенный углекислым газом и хлором, одетый в гидрокомбинезон СГП-60 , в котором рукава заканчиваются большой варежкой, а не перчаткой, смог на глубине 30 метров изловчиться, схватить за грудь водолаза и вырвать кусок усиленной прорезиновой ткани из его скафандра. Предлагаю Вам провести эксперимент. Наденьте на руку хозяйственную варежку-прихватку, опустите в ванну, наполненную водой, спущенную автомобильную камеру и попробуйте вырвать из нее кусок резины. Для чистоты эксперимента можете пригласить для этого физически самого сильного Вашего знакомого. Получиться вырвать клок? Как говорит наш президент: «замучаетесь пыль глотать». Случай с водолазом, уверен, это Ваша очередная ложь и выдумка. Если и было повреждение комбинезона водолаза, то это не от руки подводника, а от какого-то острого металлического предмета на корпусе пл.
Данный вопрос говорит мне лишь о том, что Вы не читатель. Вы – писатель! Ведь любые «измышления» можно легко проверить. Вы говорили о Вашем знакомстве с бывшим матросом водолазом глубоководником С. Овчинниковым. – Ну так спросите у него, конечно, если он захочет с Вами разговаривать. Ведь на мой взгляд, отчасти передёргивая, отчасти умалчивая то, что он действительно сказал, Вы оболгали и его тоже.
Водолазу-глубоководнику С. Овчинникову действительно была поставлена задача закрепиться у обтекателя ТА и цепляя выходящих подводников карабинами к направляющему концу направлять их дальше к водолазной нише. Однако, в то же время старшине команды водолазов-глубоководников мичману С.Сечину и матросу водолазу-глубоководнику О.Бурда была поставлена задача закрепившись на легком корпусе выше ТА ловить отстегнувшихся подводников и доставлять их в водолазную нишу, где с помощью страхующего водолаза препровождать их в водолазную шахту. А далее их принимали обеспечивающие водолазы в приёмно-выходном отсеке.
Но, в процессе выхода всплывающие подводники начали отбиваться от водолазов. Мичману С.Сечину свернули челюсть, а матросу О.Бурде порвали комбинезон. В «Ленок» удалось затащить лишь шестерых. Вернее кого-то тащили, кто-то шёл сам.
Приведённая в Вашей статье «прямая» речь водолаза-глубоководника С.Овчинникова: « …полтора часа висел, меняя руки, возле торпедного аппарата , боясь пропустить начало выхода. Когда начали выходить, успевал цеплять мужиков одной рукой через одного, на второй руке висел сам. Пока одного цеплял, другой выходящий не пытался удержаться, а всплывал. Я не дождался возле торпедного аппарата выхода старпома, получил приказ уходить. Командование посчитало, что у старпома кончился кислород». Она правдива, лишь до последнего предложения. Последнее предложение - Ваша ложь. Оно добавлено. После того, как «поток» подводников выходящих из ТА иссяк, командование действительно было вынуждено вывести из работы ставших «аварийными» водолазов С.Сечина и О.Бурда, и поменять местами страхующего и рабочего водолазов. Видимо в момент их смены старпом и вышел из ТА. Однако он не мог не видеть света светильников водолазов. Да и по направляющему не пошёл. Хотя, в своих многочисленных воспоминаниях он пишет, что идти на «Ленок» он и не хотел, и не собирался.
8. Р.В.Д. В подлиннике Журнала водолазных спусков БС-486 нет протокола спуска водолазов, где бы значилась фамилия водолаза О. Будра. Как Вы можете это объяснить?
Я это уже объяснил, отвечая на вопрос №3 – я не знаю документа с указанным Вами названием.
9. Р.В.Д. Но в этом Журнале … в протоколах спусков имеются подписи водолазов, которые работали у затонувшей пл, подписи руководителя спусков, подпись врача-физиолога, командира БЧ-5, подписи страхующих водолазов. Там нет ни фамилий, ни подписей О. Бурда и Вашей. Неужели это все подделка?
Этот вопрос показывает Вашу, мягко говоря, очень слабую осведомлённость об организации водолазной службы на судах – спасателях подводных лодок. Суммируя всё то, что Вы написали про этот «Журнал», я могу предположить, что речь идет не о «Журнале», а о протоколе водолазного спуска в барокамере при ведении лечебной декомпрессии спасённых подводников. А там поименован только расчёт обеспечения водолазного спуска и подводники. Полагаю, что это не подделка, Это – Ваша, мягко говоря, несообразительность.
10. Р.В.Д. Как Вы можете прокомментировать Ваши утверждения, что в момент выхода подводников из затонувшей пл, «…старший в отсеке был неадекватен…от выпитого спирта». Старпом рассказывал, что после столкновения, вода начала затапливать центральный пост. Он и командир БЧ-5 начали эвакуацию подводников из центрального поста во второй отсек, стоя по пояс в холодной воде. После перехода во второй отсек, где была каюта старпома, он и командир БЧ-5 выпили немного спирта, чтобы согреться и не простудиться в промокшей одежде. Это было в первые часы аварии. А выходили подводники на третьи сутки, после катастрофы пл. Вам не стыдно говорить такие глупости в адрес старпома. По сути, это клевета на старшего помощника командира ПЛ С-178, за которую Вас надо привлекать к уголовной ответственности по 129 статье УК РФ. По этой статье Вам может грозить обязательные работы до 160 часов или штраф до 500 тысяч рублей.
Милостивый государь, я утверждал и буду утверждать, что действия старшего в отсеке старшего помощника С-178 были не адекватны сложившейся обстановке и безграмотны. С алкотестером на ССПЛ «Жигули» я за ним не бегал. В это время мы искали недостающих подводников. Вместе с тем, с течением времени в интервью даваемых СПК С-178 журналистам центральных изданий, изначально 20-и литровая канистра со спиртам медленно превратилась в «по чуть-чуть для согрева, с механиком». Нет, я понимаю, что со спиртом и не такие метаморфозы случаются! И всё же?
А над содержанием статьи 129 УК РФ я подумаю. Работаю, знаете ли, с военными водолазами, а для повышения их боеспособности и готовности к оказанию помощи аварийной подводной лодке и подводный сварочный полуавтомат нужен, и водолазный звуковизор. А где их взять, если на вооружении они пока не состоят, однако в продаже имеются!? Жаль, что 500 тысяч на это не хватит.
11. Р.В.Д. Хорошо, Вы не боитесь судебной ответственности. А как быть с моральной и этической ответственностью, с офицерской честью? Я понял, что Вы давно наплевали на эти нравственные понятия, давно потеряли стыд и совесть. Но, как Вы можете спокойно жить с тяжелым грузом лжи в душе, которую Вы высказали в адрес старпома и экипажа пл С-178? Или Вы думали, что «исповедовавшись» блогеру И. Курганову, Вам «простили» грех от вранья? Ваша «исповедь» в виде интервью капитана 1 ранга Трушко В.П. не что иное, как дешевые фантастические факты, придуманная Вами и блогером И. Кургановым.
Удивительный стиль изложения! Кого-то он мне напоминает. Нет не О.Чечкенёва и не В.Рязанцева. Кого-то, напрочь лишённого перечисленных в заданном вопросе человеческих нравственных качеств.
02 декабря 2020 года в своём реальном интервью в статье: «Спасание личного состава с затонувшей подводной лодки С-178. Интервью инженера аварийно-спасательных работ, водолазного специалиста, капитана 1 ранга запаса, Владимира Петровича Трушко», я дал хронометраж работы БС-486 «Ленок» на С-178 и краткий анализ действий старшего помощника командира С-178 по порядку проведения шлюзования личного состава через торпедный аппарат. Полагаю, читающая публика простит меня за краткость анализа, так как сделано это действительно по этическим соображениям.
Далее в статье обо мне под авторством ни-то О.Чечкенёва, ни-то В.Рязанцева, ни-то кого-то хитрого, спрятавшегося за этими двоими, идет вперемешку с клеветой в адрес «Ленка» и в мой адрес попытка сравнительного анализа катастроф С-178 и К-141 «Курск». Анализ никакой, поэтому комментировать его я не буду, лишь сделаю небольшую ремарку: В 1981 году С-178 спасали, людей спасли и подняли ПЛ на поверхность. В 1983 году К-429 спасали, людей спасли и подняли ПЛ на поверхность. В 2000-ом году попытки спасания К-141 показали, что силы поисково-спасательного обеспечения действий подводных лодок отсутствуют. С той, уже далёкой поры в состав сил поисково-спасательного обеспечения действий подводных лодок добавилось лишь одно судно-спасатель ПЛ по крайне неудачному проекту 21300С «И.Белоусов». Сегодня, как и 21 год назад на Севере, на Балтике, в Средиземномории мы крайне ограничены в возможностях оказывать помощь подводным лодкам потерявшим возможность всплыть, в обеспечении спасания личного состава этих лодок, в подъёме затонувших лодок на поверхность. Это-проблема. Проблема большая!Для её решения нужно наращивать силы Управлений поисковых и аварийно-спасательных работ флотов новыми, современными судами-спасателями подводных лодок как дальней морской и океанской, так и ближней морской зоны.
Без уважения к автору статьи обо мне, однако с уважением к читающим, реальный инженер аварийно-спасательных работ, реальный водолазный специалист, реальный капитан 1 ранга запаса В.Трушко
В настоящее время в действующем составе АСС флота находятся следующие суда:
Балтийский флот
Килекторное судно переоснащенное в носитель СГА «СС-750», проекта 141
Северный флот
Поисково-обследовательское судно с функцией спасания подводников ПОС «Георгий Титов», проекта 05361 (здесь необходимо сделать оговорку, на 2019 г судно находилось на ремонте сведений об окончании ремонта автор не нашел). На борту имеет 1 СГА АС-36 недавно вышедший из 4-х летнего ремонта с модернизацией. Барокомплекса для проведения лечебной декомпрессии спасенных подводников на борту не имеет.
ПОС «Михаил Рудницкий», проекта 05360. На борту имеет 1 СГА АС-34. Барокомплекса для проведения лечебной декомпрессии спасенных подводников на на борту не имеет.
Черноморский флот
ПОС «Саяны», проекта 05361 (в ремонте с 2015 года, срок окончания ремонта не известен).
Судно-спасатель подводных лодок ССПЛ ЭПРОН, проекта 527. 1959 года, оснащен глубоководным водолазным комплексом кратковременных погружений на глубину до 160 метров и спасательным колоколом СК-64 на глубину 500 метров.
Носитель СГА «Коммуна (Волхов)» 1915 года постройки.
Тихоокеанский флот
ПОС «Георгий Козьмин», проекта 05360. На борту имеет 1 СГА . Барокомплекса для проведения лечебной декомпрессии спасенных подводников на на борту не имеет.
ССПЛ «Алагез», проекта 537 «Осьминог»- нуждается в ремонте 3-х из 4-х Главных дизель-генераторов.
ССПЛ «Игорь Белоусов» проекта 21300 «Дельфин». Не имеет ледового класса, эксплуатация в зимний период затруднительна.
По проекту 419 информацию найти не удалось.
И, так из приведенной информации видно, что основными типами спасательных судов флот обеспечен (хотя все суда за исключением «Игорь Белоусов» еще советской постройки) и может самостоятельно проводить все необходимые виды подводно-надводных спасательных работ для чего на их борту имеется необходимое оборудование вплоть до автономных глубоководных аппаратов, которые могут и подводников из затонувшей лодки эвакуировать и стальные конструкции и тросы, если они намотаются не туда, куда нужно могут разрезать и т.д.
Однако вспомним катастрофу АПЛ «Курск»
С началом учений СС «Михаил Рудницкий», и другие аварийно-спасательные службы флота, к учениям не привлекались, и их готовность к выходу в море не повышалась.
На борту «Михаил Рудницкий» не было барокамер, ни для обеспечения работы глубоководных водолазов ни для лечебной декомпрессии спасенных с большой глубины подводников, в принципе не было на борту и самих водолазов-глубоководников они приступили к работе на корпусе лодки уже после окончания спасательной операции.
Незадолго до катастрофы, АС-34 в том же 2000 г осуществлял учебную пристыковку к шлюзовому устройству учебного тренажера. Пристыковаться не удалось из-за недостаточной практической подготовки командира аппарата, и... из-за старой уплотнительной резины на переходной камере. Резину до катастрофы АПЛ «Курск» так и не заменили.
В результате присоединится к комингсу 9-го отсека не удалось, чтобы оправдать эту неудачу какого только вранья мы не наслушались, и то, что корпус лодки деформирован, в результате чего люк заклинило, и его не удалось открыть, и то, что зеркальная площадка имела повреждения (трещину) из-за этого шло засасывание воды. Но пришли иностранные водолазы, и с первой попытки с помощью манипулятора легко открыли «наглухо заклиненный люк». «На все, прав все» у них ушло 30 минут. Дело оказывается не заклинке люка, а в старой резине, которая не давала не обходимой герметизации из-за чего подсасывалась вода, и все, вот она причина. Пришли иностранные специалисты, своего дела, и все сразу открылось, пришли бы они раньше может быть, кого то удалось спасти.
Вот и получается, что вроде бы служба АСС есть, а все аварийно-спасательные работы, выполняют иностранные гражданские водолазы, которые у себя занимаются глубоководным оборудованием бурильных установок.
Идем дальше, авария АС-28
Утром, 4 августа 2005 г, в районе бухты Березовая, в 12-мильной зоне территориальных вод России, примерно в 75 морских милях от Петропавловска-Камчатского, проводилась операция по подъему (по другим сведениям производилась замена оборудования) со дна моря береговой шумопеленгаторной гидроакустической системы дальнего обнаружения подводных объектов (БГАС) «Агам». Разработанная в 60-е и установленная на дне в 80-е годы система устарела, и ее демонтаж начали еще в июне. Закрепленную на дне антенну размером 100 х 7,5 м нужно было поднять с глубины на поверхность, а затем отбуксировать к берегу. Заниматься демонтажем пришлось спасательному глубоководному аппарату (СГА) АС-28, аппарат оснащен двумя манипуляторами и имеет достаточно большую автономность погружения. На борту аппарата находилось семь человек.
В 10.30 по местному времени АС-28 опустили на воду с борта спасательного судна «Георгий Козьмин».
Примерно около часа дня с аппарата было получено сообщение, что аппарат в чем то запутался и потерял способность передвижения.
С борта СС «Георгий Козьмин» спустили импортный манипулятор «Веном», через несколько часов «Веном» сломался. Но стало ясно, что АС-28 на глубине 190 м запутался толи в обрывках сетей, то ли в тросах гидроакустической системы.
Командование выдвинуло в бухту Березовая спасательную группу, создало оперативный штаб по спасению и стало просчитывать варианты. Быстро выяснилось, что все имеющиеся у ТОФ России на Камчатке подводные аппараты находятся в ремонте или готовятся к списанию, доставка СГА с Северного флота может занять много времени, а спасательное судно «Саяны» находится в Приморье и может подойти в район ЧП только через трое суток - 8 августа (Первоначально СС «Саяны» входило в состав ТОФ, но в 2015 г оно было переведено в состав ЧФ прим.).
5 августа операцию по спасению начало судно , пытаясь тралением с помощью якорей освободить корабль от антенны, удерживающей АС на глубине. Около 15:00 к тралению присоединилось судно «». Всего в районе бедствия работало около 10 военных судов. Около 23:00 спасателям удалось зацепить буксирным тросом АС и мешающую ей антенну, и затем незначительно продвинуть их в сторону мелководья.
Утром того же дня, на дно погрузился еще один небольшой, импортный подводный аппарат Тайгер, видеокамера которого позволяла тщательно изучить обстановку на дне, однако в условиях сильного волнения моря он оказался не эффективен.
В тот же день 5 августа, ВМФ России к командованию тихоокеанского флота США. Американцы решают послать на Камчатку глубоководный аппарат «Скорпион» со своей базы в Калифорнии: с его помощью можно перекусить тросы, в которых запутался батискаф. Доставка «Скорпиона» на место катастрофы займет сутки. Одновременно помощь самостоятельно предлагают Япония и Британия. 4 японских спасательных корабля смогут прибыть к месту аварии АС-28 лишь через четверо суток. Британский автономный подводный робот, аналогичный американскому, как ожидалось, мог прибыть к утру 6 августа.
6 августа президент приказал вылететь в для наблюдения за операцией. В этот день принимались неоднократные, но безуспешные попытки освободить аппарат от тросов и сетей. Российский адмирал Фёдоров сначала обсуждал использование для отрезания антенны, но до применения этой тактики дело не дошло. Вместо этого Российские суда пытались поднять застрявший аппарат на поверхность с помощью тралов. Но результатов это не принесло. Экипаж АС-28 в это время, для экономии энергии и кислорода, отключил вспомогательные системы, в том числе обогрев, надел теплые костюмы и сохранял покой.
Примерно в 18.30 6 августа на авиабазе Елизово недалеко от Петропавловска-Камчатского приземлился британский C-17 с подводным аппаратом Scorpio 45. Тут же выяснилось, что самолет невозможно разгрузить без специального оборудования, которого в Елизово не было. Пришлось ждать американский C-5, который прилетел через полтора часа. К 23.00 комплект Scorpio 45 (сам аппарат, три контейнера с аппаратурой управления и лебедка) наконец вытащили и повезли в порт. Погрузка на килекторное судно КИЛ-27 заняла примерно четыре часа. Американские аппараты решили не брать, чтобы как можно скорее отплыть в Березовую. С британцами на борт сели несколько американских водолазов.
Путь КИЛ-27 до Березовой занял почти шесть часов. К 09.30 7 августа британские специалисты прибыли на место и сразу начали разворачивать аппаратуру. КИЛ-27 закрепили тросами между двумя спасательными судами, чтобы он постоянно находился в одной точке.
Погружение и подготовка к операции заняли менее часа. Потом 3,5 часа британцы резали сети и пилили стальные тросы. В 15.30 на Scorpio сломался манипулятор, и ему пришлось подниматься на поверхность. Ремонт занял менее получаса, и пиление оставшихся тросов продолжилось. В 16.15 АС-28 был освобожден. Экипаж начал продувать балласт, и в 16.26 - через 78 часов после погружения - СГА всплыл на поверхность.
Вот опять такая же ситуация, АСС вроде бы есть, но спасают наших моряков иностранные военные из блока НАТО, для независимой и самодостаточной страны какой, если верить российским СМИ, и является Россия, ходить с «протянутой рукой», и просить помощи, причем не однократно, у иностранцев, это национальное унижение.
Что бы понять, почему же нас довели до жизни такой приведу часть интервью контр-адмирала в отставке Сенатского Юрия Константиновича которое он дал корреспонденту еженедельника «Военно-промышленный курьер» .
С 1974 г по 1987 г Ю.К. Сенатский был главным инженером Аварийно-спасательной службы ВМФ СССР.
«-За последнее десятилетие одна из лучших по оснастке и подготовленности спасательных служб мира практически развалена. Это говорят и пишут авторитеты всех уровней, понимающие в этом деле. Численный состав тех средств, которыми руководит эта служба, уменьшился в несколько раз. Если на 1 января 1991 года в Военно-морском флоте СССР в непосредственном распоряжении Поисково-спасательной службы было 192 вымпела (спасательные суда, спасательные подводные лодки, спасательные буксирные суда, морские водолазные суда, рейдовые водолазные катера, противопожарные суда и катера), то спустя 3 года осталось 174. К началу же 1999 года в ведении УПАСР ВМФ России находилось лишь 139 судов.
В 1987 году наш центральный аппарат (который руководил развитием и контролировал техническое состояние службы, уровень ее подготовки, заказывал новые средства и технику для спасения людей, определял исполнителей тех или иных опытно-конструкторских работ и научных исследований, направленных на освоение спасательных технологий) насчитывал около 30 человек. Теперь же кораблей стало в несколько раз меньше, а аппарат разросся колоссально - примерно в 6 раз».
... «В связи с недавней операцией по спасению АС-28, застрявшего в сетях на глубине 190 м, в средствах массовой информации часто упоминали "Алагез" - главное спасательное судно Тихоокеанского флота водоизмещением в 14 тысяч тонн. Этоткорабль был построен в 1980 году, совсем недавно его пять с лишним лет капитально ремонтировали, однако за эти годы оборудование пришло в такое состояние, что полностью восстановить его оказалось невозможно. Это подтвердили и события на Камчатке - практически там он ничего не сумел сделать, хотя на этом судне есть по проекту глубоководный водолазный комплекс (ГВК) - для спуска водолазов и их длительного пребывания на глубине 200 м. Министр обороны за половину суток долетел из Москвы до Камчатки для руководства операцией по спасению батискафа, а 20 водолазов-глубоководников из отряда быстрого реагирования в Ломоносове к месту происшествия почему-то не доставили. Почему? У меня есть подозрение, что не только "Алагез" не способен спускать водолазов ввиду неисправности или неподготовленности ГВК, но и сами парни уже растренированы настолько, что не спускаются на глубину ниже 60 м. Как система с годами пришла в негодность, так она в этом состоянии сейчас и находится. И надо быть готовыми к тому, что восстанавливать службу придется почти с нуля».
... «И, конечно же, для ВМФ было бы благом иметь на Тихоокеанском и Северном флотах спасательные подводные лодки (СПЛ) проекта 940 (класс INDIA), получившие условное наименование "Ленок". В 1978 и 1979 годах в Комсомольске-на-Амуре по проекту ЦКБ "Лазурит" (из Горького) были построены две такие лодки - БС-257 и БС-486, которые несли боевую вахту на Северном и Тихоокеанском флотах, но их тоже списали в 1994 (БС-486) и в 1997 годах (БС-257). Опять же задолго до истечения реального срока их эксплуатации!
Каждая из этих СПЛ была водоизмещением 3950/4800 т, имела экипаж 94 человека, могла находиться в автономном плавании 45 суток с дальностью плавания 5000 миль. Предельная глубина погружения у "Ленка" была 300 м, рабочая - 240 м. Эти лодки также были оборудованы подруливающим устройством, которое позволяло им разворачиваться на месте на 180 градусов, и системой глубоководной постановки на якорь. Кроме того, каждая СПЛ носила на своем "горбу" по 2 СГА типа "Приз", была оборудована декомпрессионными барокамерами - "отсеками спасенных", рассчитанными на прием 50 человек, имела на борту группу штатных водолазов и весь комплекс технических средств, необходимых для проведения любого рода спасательных операций. Хорошо подготовленные экипажи СПЛ были готовы выполнить свою задачу в любое время и в любом месте. С водолазами - на глубинах до 200 м, без водолазов с помощью "Призов" - на глубинах до 500 м. К примеру, БС-486 в 1981 году принимала участие в спасении экипажа С-178 и в поиске боеголовки на глубине. То есть диапазон возможной помощи был чрезвычайно велик, что признавалось всем миром.
- То есть, имей ВМФ на вооружении в 2000 году СПЛ типа «Ленок», то и моряков с затонувшего «Курска» сумели бы спасти?
- История не знает сослагательного наклонения, но я убежден, что, если бы события на АПРК "Курск" разворачивались 20 лет назад, то оставшихся в живых людей удалось бы спасти. Так, один из "Ленков", скорее всего, дежурил бы с прогретыми двигателями на краю полигона и, получив сигнал об аварии, тотчас же вышел бы в тот квадрат, "нащупал" своими гидролокаторами К-141, лег рядом на грунт или встал на подводные якоря. Естественно, сначала с "Ленка" всплыл бы "Приз", который бы попытался присоединиться к спасательному люку 9-го отсека. А если бы у него это не получилось, то из СПЛ вышли бы водолазы-глубоководники. Они наверняка бы выполнили ту же работу, что и их норвежские коллеги в 2000 году».
.jpg)
