« Беспокойство не устраняет завтрашние проблемы, но забирает сегодняшний покой» (Буддистская мудрость). Это верно. И проблемы остаются. И сто тысяч беспокойных «почему» не покидают, так и живут с тобой, если не найдешь на них ответа. Но вопросы есть вечные. Это те, на которые нет точных или однозначных ответов. Можно рассуждать. Приводить много аргументов, доводов, высказывать разные мнения, но не придти к конкретному ответу. Есть вопросы риторические. Они не предполагают получения ответа. Ответ содержится в самом вопросе. По своей сути, он подчеркивая эмоциональную окраску предложения, имеет цель не оставить читателей или слушателей равнодушными к теме. У меня же вопросы «на засыпку». Причем себе самой. Вопрос «на засыпку» предполагает область, не заполненную знаниями. Но что характерно, мои сегодняшние, появились в результате полученных знаний. Так зачем же искать еще ответы? Видимо, по той самой причине, что теперь уже знания забрали покой. А забрали его события недавнего времени, которые по-прежнему обсуждаются в интернете. И эта тема овладела моим интересом. Вызвала массу вопросов.
Почему? Я не занималась профессионально спортом. Не являюсь фанатом каких-то клубов. Но мы в семье не пропускаем спортивных состязаний любых видов спорта. С удовольствием следим за результатами, волнуемся, «болеем», радуемся, огорчаемся, как все болельщики.
Радуемся! Да не только. Восторг. Гордость, вся гамма эмоций, когда видели вот этих девочек, их незабываемые выступления
Это российские гимнастки, сестры Дина и Арина Аверины, которые в первый раз поехали на Чемпионат мира в Италии и выиграли 10 медалей, 5 из которых - золотые.
Но ранее этих событий было еще одно, которое своей необычной деталью тоже зацепило крепко. Я говорю о Чемпионате мира по легкой атлетике в Лондоне в августе этого года. Когда 19 спортсменов из России выступили под нейтральным флагом. Нейтральным флагом!
Этот факт лишил покоя стал обрастать эмоциями, раздумьями…. Если таким было условием для участия, то так ли это безобидно? Нравственно? Этично для спортсменов? Горечи в размышления добавил пост спортсменки Дарьи Клишиной, где она, как было написано, подробно рассказала об отношении Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) к России. Я же сразу обратила внимание на слова: «об отношении к России». «Они не хотят даже слышать слово «Россия» и видеть что-то, хотя бы отдалённо напоминающее цвета российского флага. Примерно за две недели до чемпионата мира в Лондоне всем российским спортсменам прислали официальный документ, в котором было прописано, что ещё нельзя делать во время соревнований. Там столько деталей: вплоть до того, что на телефоне не может быть установлен российский гимн в качестве звонка. Петь гимн, а капелла мы тоже не можем. Нельзя красить ногти в цвета российского флага, использовать такие резинки для волос, а татуировки с любой символикой нужно заклеивать», — цитирует легкоатлетку Forbes. По словам Клишиной, она долго обдумывала, как вести себя в случае победы на ЧМ. «Традиционный круг почёта и фото с флагом своей страны мне недоступны. Конечно, это обидно. Боялась, что болельщики — а на них запреты не распространяются — протянут флаг. Взять — значит нарушить правила IAAF и заработать наказание. Отказаться — значит спровоцировать кучу разговоров о неуважении к своей стране и её символике. Очень щекотливая ситуация», — добавила она».
И опять какая «убойная» фраза сказана спортсменкой: «боялась, что болельщики протянут флаг…. Отказаться – значит спровоцировать кучу разговоров о неуважении к своей стране»…. Значит, понимая все правильно, вроде бы, сознательно она и еще 18 спортсменов сделали свой выбор: поставив на кон не Честь страны, которую они представляли, и свою личную карьеру, своё имя, свое достоинство? Условия: отказаться от флага, гимна, любой другой символики, характеризующей принадлежность к своей Родине, оказались для них приемлемыми. Кстати, Дарья Клишина завоевала серебряную медаль в прыжках в длину в статусе нейтральной спортсменки. Но поздравлять, гордиться мне, как и победами еще некоторых спортсменов сразу расхотелось.
Да, были победители, было и много скандального. Не все наши спортсмены смогли показать на чемпионате даже свои прежние результаты. Наверняка, сказывалась атмосфера, психологическое состояние, отношение судей…. И стали в моей голове появляться один вопрос за другим.
А стоило ли принимать эти гнусные условия, ради выступления? Не высока ли цена оказалась? Вспомнилась олимпиада в Рио-де-Жанейро, когда отстранили от состязаний не только ряд спортсменов, но и в целом российскую паралимпийскую команду, якобы, из-за допинга. И вот этот снимок, когда паралимпийцы Белоруссии наряду с флагом своей страны развернули в знак протеста и солидарности флаг России. А это был поступок, который мог лишить всю команду участия в Олимпиаде. Но они это сделали! И спортивный мир, все, кто болеет за спорт, за Россию аплодировали и благодарили их за этот шаг.
Любые соревнования – это борьба, бои за право доказать, что ты лучший, ты – самый сильный! С времен Отечественной войны знаю, что если подразделению в тяжелейших военных условиях не удавалось сберечь знамя, оно переставало существовать в списке боевых единиц. А если от подразделения оставался, хоть один человек, спасший знамя, оно продолжало своё существование.
Что же произошло в этом случае? Перед самым «боем» 19 наших «бойцов» отказываются от флага своей страны…. И сами себя зачисляют в «ничьи», ради своей спортивной карьеры? А разве не этого хотели организаторы чемпионата, поставив такие условия участия российских спортсменов, чтобы в очередной раз унизить Россию? Получилось? !
Да, век спортсменов короткий. Отказ выполнять условия, а в результате не участие в соревнованиях, может поставить крест на карьере, сказаться в дальнейшем на результатах. Более того есть виды спорта, в которых шанс побороться за олимпийское золото или титул чемпиона мира выпадает только один раз. Но в данном случае, оправдывает ли это поступок, граничивший с изменой? Если, конечно, эти спортсмены намерены и в дальнейшем связывать свою судьбу с Россией.
Не могу принять и другое. Многие в интернете, обсуждая итоги этого чемпионата, не увидели в выступлении под нейтральным флагом ничего особенного. А, на мой взгляд, это тоже страшно. Потому что подобное: российские спортсмены « ничьи» предлагается считать допустимым. Нормальным явлением. Правильным решением. Да, ладно бы это мнение рождалось где-то в массах. Мне непонятно, как это допускается самой властью? ()
Может кто-то сказать, что это « моя колокольня» не вписывается в реалии сегодняшнего дня. Я и этот вопрос задавала сама себе.
Считаю, что большой спорт, собирающий миллионы зрителей, это не просто развлечение. Это воспитание чувства патриотизма, гордости за свою страну, пропаганда здорового образа жизни, утверждение мечты и цели быть таким же, как победитель. А могут ли быть кумирами для мальчишек и девчонок страны те, которые выступают как «ничейные», которые даже на снимках в интернете, в футболках с надписями на иностранном языке.
А теперь я еще и думаю о том, что выступление под нейтральным флагом сильно понизило «порог измены»? И переступить «красную черту» морали, нравственности совсем несложно. Сегодня российские спортсмены отказались от российского флага. И «сыграли» по чужим правилам. Завтра могут им предложить выступить от имени любой другой страны и пронести её флаг или еще что-то большее. Только вот станут ли вспоминать таких победителей? Запишут ли их рекорды безоговорочно в анналы истории российского спорта? Да, и если по-человечески спросить «ничьих»: как им сегодня живется с этим? Нет ли ощущения, что сами уже поставили точку в своей дальнейшей карьере?
Предавших страну, самого себя, хотя бы один раз, нигде не любят. На слуху история со Степановой, которая, как сообщали в интернете, не прошла очередных отборочных соревнований на чемпионат, да и Родченкова не вспоминают хорошими словами. Я это не для красного словца напоминаю. Читала: «Новости – 16 августа. В Канаде заявили, что их тошнит от россиян, и предложили отстранить Россию от всех соревнований, - пишет издание ВЗГЛЯД. Так, по мнению канадского бобслеиста Джесса Лумсдена, он так зол, что… не может даже спать, думая о российских спортсменах. А сами канадцы якобы не могут без нецензурных слов реагировать на документальный фильм Брайана Фогеля «Икар», где фигурирует бывший глава Московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков. Как считают канадцы, вина россиян очевидна, но почему-то Международный олимпийский комитет бездействует. В связи с этим Лумсден обратился с призывом к спортивному сообществу отказать сборной РФ во всех международных соревнованиях длительностью на «несколько олимпийских циклов». Напомним, Всемирное антидопинговое агентство поставило условие для восстановления российского отделения соответствия кодексу ВАДА. Для этого нужно признать результаты расследования комиссии Ричарда Макларена. Однако в Независимой общественной антидопинговой комиссии заявили, что доклад Макларена безоговорочно приниматься не будет».
Обратите внимание: «для этого нужно признать результаты расследования комиссии Макларена» (?). Как вам это условие? Не признали. Это хорошо. Но кто слышал, что российское спортивное руководство в международных судах отстояли честь наших спортсменов, и добились результатов, которых все ждали? Получается, что вяло промямлили: «виноваты, исправимся». И все! А впереди олимпиады, чемпионаты мира, международные соревнования? Неужели опять нейтральный флаг устроит? Хотя до сих пор история об участии в чемпионате мира в Лондоне не закончилась. Я специально не отслеживаю, но, к примеру, 1 сентября на сайте появилась публикация « Пусть нейтральная страна и платит» о скандале в спортивном мире. А скандал в том, что «выступавшие под нейтральным флагом на чемпионате мира по легкой атлетике российские спортсмены не получили премиальные за участие в турнире. Кроме того, как отмечает заслуженный тренер России Евгений Загорулько, расходы наставников российских легкоатлетов на авиаперелеты и проживание не покрыты до сих пор. Уверен,- пишет автор Константин Воинов,- нейтральные страна, под флагом которой они выступали, и должна покрыть все расходы и выдать премии». (). Но это только пока ирония. И в этом нет единого мнения: кто пишет о том, что «довели спортсменов, вынудили». Кто не без основания говорит о том, а «причем тут премиальные, мол, поставили целью дойти до чемпионата. Дошли. Участвовали. Будьте счастливы этим»….
Мир сегодня так устроен, что некоторые вопросы дипломатической, политической жизни невозможно решать без взаимных уступок и соглашений. Только на деле наши уступки, признания, меры, которые мы применяем, чтобы исправить что-то, принимают за нашу слабость? Если мы говорим, что идет не первый год жестокая информационная война, тогда почему мы только защищаемся, оправдываемся, а не наступаем. Войну нельзя выиграть только обороняясь.
Спорт – это особый мир. Здесь не принимаются оправдания. Здесь просто отвечают ударом на удар. На один рекорд, достижение, высокий результат - новыми. Выше, дальше, быстрее, точнее, изящнее, красивее. Без ошибок. Без ожидания снисхождения. Без каких-либо условий.
Тогда почему нейтральный флаг? Какого он цвета? Белого? И где на это время прячется совесть, нравственность, честь, гордость, достоинство?
«Жизнь – бумеранг…. К тому ведется: что отдается, то и вернется. То, что посеешь – то и пожнешь. Ложью пробьется ваша же ложь. Каждый поступок имеет значенье, только прощая, получишь прощение. Вы отдаете – вам отдают. Вы предаете – вас предают. Вы обижаете – вас обижают. Вы уважаете, вас – уважают. Жизнь – бумеранг: всё и всем по заслугам. Черные мысли вернутся недугом, светлые – Божественным светом. Если не думал, подумай об этом!»
С конца августа кампания против учения «Запад-2017» приняла форму истерии. Причем к кампании подключились даже высокопоставленные официальные лица отдельных стран.
Последние примеры.
Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен заявила, что (о, ужас) на учении задействовано не 12 тысяч военнослужащих, а 100 тысяч!? Никаких подтверждающих фактов госпожа министр, конечно же, не представила.
Президент Украины Петр Порошенко, в свою очередь, заявил, что якобы уже семь тысяч железнодорожных платформ с солдатами и техникой приближаются к границам Украины. Раньше эксплуатировалась цифра в 4 тысячи.
Еще более страшные «факты» приводит экс-министр обороны Литвы Раса Юкнявичене, заявившая, что в учении будет участвовать и ядерное оружие. Видимо госпожа экс-министр не знает, что Беларусь является первой в мире страной, которая в добровольном порядке, причем безо всяких условий, отказалась от обладания ядерным оружием и вывела его со своей территории еще 20 лет назад.
Правомерен вопрос – где почерпнули такие сведения данные персоны?
Ответ на этот вопрос, в какой-то степени, можно получить, обратившись к печальному опыту войны в Ираке в 2003 году. Оказывается, решение на участие в этой войне принималось на основании «аналитических» материалов, почерпнутых из студенческих рефератов и отдельных провокационных публикаций СМИ. Как известно, оружие массового поражения Саддама Хусейна (главный аргумент для агрессии против этой страны) до сих пор так не нашли.
Но самое главное в другом. Явно неадекватное политическое поведение отдельных официальных лиц порождено самой информационной истерией, чуть ли не массовым психозом в среде определенных представителей политического класса данных стран.
Увы, соответствующие примеры в мировой истории были. Некогда министром обороны США был генерал Джеймс Форрестол. Это было время эскалации «холодной войны». Именно тогда, в 1949 году был создан блок НАТО. Знаменитым же на весь мир Форрестол стал в связи с весьма трагическим эпизодом – с возгласом «Русские идут!» 22 мая 1949 года он выбросился из окна 16-го этажа военного госпиталя в Вашингтоне.
Опасно нагнетать страсти для самих же авторов данных кампаний.
Кто же следующий на очереди? Неужели господин Порошенко? Или может быть госпожа Урсула фон дер Ляйен? Или экс-министр Литвы Юкнявичене? А что же скажет мировая общественность, если данные персоны попытаются последовать примеру Форрестола?
А может быть все проще – за противодействием учению скрывается самый настоящий коммерческий интерес (о выбивании денег на военные бюджеты ряда западных стран сказано немало).
В этом отношении вспоминается старый советский анекдот, появившийся еще в 70-е годы прошлого века.
Реальный факт истории. Где-то в 1970 году в ООН был проанализирован уровень жизни людей в государствах всего мира и оказалось, что лучше всех живут люди в ФРГ (среди стран Запада) и ГДР (среди всех социалистических стран). Тогда же и появился анекдот.
Как же так? Лучше всех живут в ФРГ и ГДР? Это же побежденное государство, разделенное после войны на две части – задались вопросом в одной из стран дальнего зарубежья. «А что если мы объявим войну СССР и США, они нас завоюют, разделят на две части и мы будем также лучше всех в мире жить. Очень долго обсуждался этот вопрос в Кнессете и уже приступили было к голосованию, как встал один из парламентариев и задал простой вопрос: «А что будет, если мы победим?» Голосование отложили.
Неужели, вышеприведенные персоналии, тиражирующие небылицы об учении, сами вынашивают планы объявить войну России, которая их «завоюет» и заживут тогда эти страны лучше всех, став самыми богатыми (несколько лет назад публиковалась информация, что Москва вышла на первое место среди городов планеты по количеству долларовых миллионеров)?
Тем не менее, играть с войной опасно, тем более в надежде увеличить число своих миллионеров. Да и дело это абсолютно бесполезное.
Поэтому не следует читать откровенные глупости, массово тиражируемые «независимыми» СМИ.
Кто не учил Закон Божий, но тщится познать мир, вынужден начинать с Божьего присутствия. Осознание Божьего присутствия рождается от пристального взгляда в мироздание. Мироздание образуют вложенные одна в другую комплексные агрегации различных ментальных планов. Это суть вселенная космических объектов, внесенная в нее жизнь различимых особей, взращенный в жизни человек разумный и формируемый людьми социум. В громаде мироздания упомянутые агрегации обуславливают одна другую, формируя на каждой страте базовую функцию своего предназначения, вплоть до конечной цели мироздания, нам неведомой. Если для вас в этом строении всего сущего нет промысла Творца, то ваш Бог – хаос. Сама по себе вселенная, при всех бесконечных в пространстве-времени размерениях и сложно связанной иерархии структур, существует объективно и целенаправленно. От первочастиц до молекул, от веществ до звезд, от облаков пыли и песчинок до скоплений галактик, типизированными структурами образуется материальная и энергетическая сущность вселенной. Где бы и когда бы ни посмотреть, всюду и всегда действуют одни и те же законы, проявляются одни и те же свойства, возникают одни и те же эффекты. Если объективность, структурность, иерархичность вселенной от края до края не свидетельствую для вас о промысле Творца, то ваш Бог – случайность. Тогда вы не заметите определяемую отмеченными факторами системность Вселенной. А системность предполагает не только внутренние цели самосохранения и устойчивости, но также некую внешнюю надсистемную цель. Такой целью Творца во вселенной является создание условий для жизни. Жизнь сама есть система существования популяций различимых особей, стремящихся продлить свое существование индивидуально и в чреде поколений, охватывая при этом максимально возможное пространство. Отличительными особенностями живого является свойство репродуктивности (воспроизведение самое себя) и наличие внутренних биотоков, воспринимаемых как позитивные или негативные, со стремлением усилить первые и избавиться от вторых. Жизнь не может не быть системой ряда разновидностей, т.к. это ресурсопотребляющий процесс. Во избежание исчерпания материального ресурса необходимо, чтобы одни разновидности создавали потребляемый материал для других разновидностей, и так до замыкания пищевой цепочки. Кроме того, жизнь – энергопотребляющий процесс, и либо требуется внешний источник энергии (что имеет место быть на Земле), либо же замкнутая цепочка преобразований должна существовать для энергии, как и для материи. Если в создании этого можно обойтись без промысла (т.е. без Творца), то ваш бог - произвол. Внешней целью жизни как системы является создание и поддержание среды и условий существования и деятельности человека. Человек как характерный объект живого включен во всемирную пищевую (сиречь, энергетическую) цепочку и обладает своей внешней надсистемной функцией (пока не ясно, какой). Обеспечение самосохранения и устойчивого развития у человека усилено формированием дара представления и мышления, привитием способности к продуктивности – дара творения. Данные способности могут настолько усилить материальные возможности человека, что это придаст его развитию неудержимый, взрывной характер и приведет к разносу, самоуничтожению человека как вида. Сдерживающим и облагораживающим фактором жизнедеятельности человека разумного является привнесенная в него душа – способность различать добро и зло, истину и ложь, милосердие и жестокость, любовь и ненависть, справедливость и произвол, совесть и подлость, страсть и похоть, откровенность и лукавство. И не только различать, но и устремляться к первому и отвергать второе. Проявление душевных качеств с самого начала бытия человека выражено в отношениях с родителями, во внимании им, в послушании им, в восприятии их премудрости (знаний и опыта) и, в конце концов, в погребении их. Человек это единственный вид живого, в котором знают своих предков, заботятся о них в жизни и почитают после смерти. Это свойство души обеспечивает человеку интеллектуальную преемственность и возрастание в духе, познании, творчестве. Посему каждому приличествует думать о той чреде событий и судеб, которая привела к его именно появлению в этой жизни, и о том, как продлить эту цепь, а не оборвать и не завести в тупик. Если для вас избирательное (только в пределах одного вида) проявление рассмотренных свойств и способностей не исходит от промысла Создателя, то ваш Бог – самодеятельность. Осознание же присутствия Творца направляет мысль на поиски цели возведения человека на вершину живого. Думается, что эта цель достигается не в индивиде (сколько бы их ни было), а в социуме. Социум в отличие от стаи присущ только человеку. Необходимость социальной организации обозначилась, как только проявилось житейское отличие человека от животных (помните: когда не спят, они едят) в получении большего продукта, чем можно потребить. И началось: ремесла, науки, искусства и для всего этого общее руководство и координация вплоть до принуждения. Вот вам и силовики. Социум обеспечивает так называемый синергетический (сверхсуммарный) эффект вроде бы разрозненной деятельности индивидов. В результате человечество возрастает в энергетике, кинематике и информатике (это три кита, не которых стоит жизнь) к всемогуществу, вездесущности и всеведению, уподобляясь Богу. В этом уподоблении можно полагать цель Творца – обрести равновеликого партнера для общения, сотрудничества и любви. Позитивному прогрессу препятствует до сих пор не развенчанная ложная посылка о классовой борьбе и гегемонии рабочего класса. В теории и ленинской практике зависть стала моралью, насилие – свободой, а грабеж – справедливостью. На деле между классами есть диалектическое сотрудничество/соперничество в конкурентной среде. Ни один класс не может обойтись без другого, так что говорить о гегемонии одного из них, тем более пролетариата, не приходится. Рабочий ничего дельного не создаст без инструментальщика, дающего ему орудие труда, конструктора, определяющего предмет труда, технолога, определяющего порядок труда, снабженца, предоставляющего материал, менеджера, определяющего когда, что и сколько нужно произвести. И это только непосредственно на производстве. А ведь есть еще обучение, лечение, транспорт, связь, отдых и развлечения и т.д., и т.п. Без этой культурной среды люди не могут ни жить, ни творить, а пролетарий может только копать или не копать! Итоговый результат достигается через искру Божью, осеняющую творцов (изобретателей, конструкторов, технологов, мастеров, менеджеров и др.), что и предопределяет преобразования материи в продукт труда. Если же вы не видите в социуме присутствия Создателя, лишь арену классовой борьбы, то ваш Бог – произвол. Тех же, кто ощущает во всем Божье присутствие, одолевает мысль о замысле Его. Бог промыслил мироздание, и оно появилось, а зачем? В чем замысел Его? Об этом стоит задуматься. Бог создал вселенную, насадил жизнь и воцарил в ней человека в уповании, что это дитя его любви постигнет промысел Его и соделает замысел Его. Человечество постигает суть Божьего промысла средствами науки и соищет пути следования замыслу Его средствами религии, преодолевая соблазны свободы воли. Божие присутствие в Мироздании первично, а религии как формы богопознания, богообщения, богослужения вторичны. Это дело людей, потому не лишено человеческих недостатков, что не должно мешать жить с Богом в душе, поступать по Божески, ибо сказано «Спасися сам, и вокруг тебя спасутся тысячи». Множество наук и религий имеет как объективный, так и субъективный характер. Объективно теория лингвистической относительности утверждает, что ни один язык не способен выразить всю полноту явлений материального мира и деяний человечества, посему образуется множество языков, которые в совокупности лучше справляются с этой задачей. Точно также ни одна наука или религия не способны полностью выразить полноту Божественной сущности и Божьего присутствия, отсюда возникает необходимость и возможность различных профилей науки и религиозных построений. Субъективно же играет роль наличие желающих властвовать, и когда все верховные места уже заняты, сильные мира сего порождают новые религии (а то и науки), также новые государства, партии и прочие организационные структуры, претендующие на самостийность. Таково, по моим воззрениям, системное строение мироздания, роль и место Бога, место и назначение человека. Вот в чем я вижу определяющее Божье присутствие и задачу человека угодить Ему в совершении замысла Его. Привычно отмечаю, что все изложено лапидарно, каждый тезис может быть развернут в том in quarto. Пока пожеланий на это не поступало, видимо пишу не интересно и коряво. Я это делаю для себя, чтобы избавиться от заполняющих голову мыслей. Не любо, не слушай…
Продолжаем публикацию книги Владимира Константиновича Грабаря"Морская школа России"
Ссылки на предыдущие части:
Часть 11
• Морской шляхетный кадетский корпус при Екатерине II
После переворота директором корпуса назначили хорошо образованного человека, выпускника Морской академии адмирала и кавалера капитана 2-го ранга Ивана Логгиновича Голенищева-Кутузова. Мичманом он два года занимался съемкой Финского залива под началом А.И. Нагаева. Командовал кораблями «Москва» и «Северный Орел». В 1761 г. капитан-лейтенант Голенищев-Кутузов назначен секунд-интендантом флота. Тогда же привлекался к преподаванию в Морском корпусе и по рапорту коллегии назначен с резолюцией императрицы: «Капитану II ранга Голенищеву-Кутузову быть в оном корпусе впредь до указу, вместо положенного по штату капитана I ранга и помянутому Кутузову от интенданта Давыдова Морской корпус принять».
Голенищев-Кутузов Иван Логгинович
При этом его не освободили от прежней должности, наоборот, 19 июня 1762 г. он назначен еще генерал-интендантом флота, а в 1763 г. произведен в капитаны 1-го ранга и приставлен к цесаревичу Павлу Петровичу преподавать морские науки. Ему легко удалось добиться увеличения денежных ассигнований на корпус, что в значительной мере способствовало улучшению повседневной жизни кадет, приумножить денежное содержание всех чинов учебного заведения и значительно увеличить численность преподавательского состава.
В 1764 г. И.Л.Голенищев-Кутузов предпринял первую попытку создания русской морской истории «Собрание списков, содержащее имена всех служивших в российском флоте флагманов...», в ноябре включен в «Комиссию российских флотов», присутствовал в Адмиралтейств-коллегии, где пользовался, благодаря своим обширным познаниям, большим влиянием. На посту директора Морского корпуса Л.И.Голенищев-Кутузов находился 40 лет; через его руки прошли свыше двух тысяч будущих офицеров русского флота.
Полетика Григорий Андреевич
Стараниями директора в 1764 г. была учреждена должность главного инспектора классов. Первым на эту должность назначается образованный и прогрессивный человек Г.А.Полетика. Вместе с ведущими педагогами Н.Г.Кургановым, профессором Академии наук С.К.Котельниковым им разработаны новые программы, с более высоким уровнем образования: в них включили дифференциальное и интегральное исчисления, ввели новый предмет – корабельную архитектуру. Инспектор классов предложил начинать учебный год одновременно, разделить его на два полугодия и завершать экзаменом, который являлся бы основанием для перевода в следующий возраст, а неуспевающие оставлялись на второй год. Регулярными стали самостоятельные занятия воспитанников учебного заведения.
Котельников Семён Кириллович
• Штат 1764 г.
Новый штат Морского шляхетного кадетского корпуса (Штат Морского Шляхетного Кадетского Корпуса (ПСЗ. Т. 16. № 12190 от 18 июня 1764 г.)) представлял собой некоторое дополнение штату 1762 г. с попыткой уравнять снабжение Морского корпуса с Сухопутным кадетским корпусом. В Морской корпус поступали в возрасте 10-12 лет. Как в Сухопутном корпусе, вместо рот введены «возрасты» по 120 человек. При корпусе числилось 180 рядовых кадет, 87 гардемаринов и 60 артиллерийских учеников (ранее – 30). Общая штатная численность – 360 учащихся. Из каждого «возраста» установлено выбирать в гренадеры по 13 кадетов и двух унтер-офицеров.
Геодезический класс увеличен с 30 до 50 человек. Увеличение числа артиллеристов (до 60 чел.) направлено на ликвидацию некомплекта артиллерийских офицеров на флоте (111 вакансий), чтобы не брать на корабли выпускников Артиллерийского и инженерного кадетского корпуса. Но из этих 60 человек часть (15-20 чел.) направлялась на формирование класса корабельных мастеров. Хотя в кораблестроение шли не дворяне, «но сие художество есть одно наизнатнейших и теория онаго связана с великим знанием, а порядочного училища пачеж для теории, как известно, неучреждено». В корпусе организовали мастерскую для изготовления инструментов, предусмотренную прежним штатом, увеличили возможности типографии.
Учебная программа оставалась той же, но вместо трех языков решено оставить один – хотя бы английский знали. Два раза в год на экзамены Адмиралтейская коллегия направляла депутатов, а на выпускном экзамене присутствовала вся коллегия (Регламент об управлении Адмиралтейств и флотов. Ч. 1(ПСЗ. Т. 17. № 12459 от 24 авг. 1765 г)).
В век Просвещения под шляхетскими науками подразумевали гуманитарные науки: географию, генеалогию, учение в «штиле» и в риторике, историю, геральдику, политику и толкование авизей в морали (от advise – совет, поучения). В 1764 г. для их преподавания испрашивались штатные должности профессора гуманориума и адъюнкта. Коллегия удовлетворила запрос директора только в отношении учителей, считая, что корпус не академия и не университет ().
Улучшения, произведенные в корпусе, заметили в дворянских кругах. Авторитет Морского шляхетного корпуса стал расти. И все же амбиции Морского корпуса по уровню обучения были ниже, чем в Сухопутном кадетском корпусе. В 1760-1770-е гг. в Сухопутном кадетском корпусе и ряде других заведений усилиями Ивана Ивановича Бецкого внедряются просветительские идеи французских философов. Морской корпус в число экспериментальных не попал, однако и здесь в это время расширена библиотека и пр. Среди приобретенных книг были собрания сочинений Эвклида, Тацита, 26 частей полного описания художеств и ремесленных дел, книги по математике, фортификации, по этике и другим отраслям знаний (РГАВМФ. Ф. 432. Оп. 1. Д. 7. Л. 88-92).
Бецкий Иван Иванович
Для практики учеников в 1764 г. выделялась трехмачтовая яхта, чтобы ходить к Красной Горке. При корпусе появилось учебное судно. 21 июня 1764 г. Адмиралтейств-коллегия решила: «Для обучения гардемарин и обучающихся до навигации кадетов содержать при корпусе трехмачтовую яхту, которую построить и снабдить всеми потребностями» (Штат Морского Шляхетного Кадетского Корпуса (ПСЗ. Т. 16. № 12190 от 18 июня 1764 г.)). Авторы книги «Школы под парусами» отец и сын Митрофановы отыскали название этого корабля – им оказался фрегат «Надежда», построенный на верфи главного Адмиралтейства корабельным мастером Ямесом. Этот первый учебный корабль специальной постройки спустили на воду 4 июня 1766 г., и он служил Морскому корпусу до 1774 г., после чего в Англии в 1787 г. закупили бриг «Феникс» и в 1798 г. решением Адмиралтейств-коллегии корпусу передан построенный фрегат «Богоявление» (Митрофанов В.П., Митрофанов П.С. Школы под парусами. Л., 1989. С. 49).
• Капрал Федор Ушаков
Из воспитанников этого периода одного, по крайней мере, нельзя не назвать. 15 февраля 1761 г. в Морской шляхетный кадетский корпус поступил Федор Ушаков 16 лет. У себя на родине, в Темниковском уезде Тамбовской губернии, он хаживал на медведя, и в корпусе не встретил почти ничего, что способствовало бы к смягчению его наклонностей и привычек. Некоторую строгость и суровость, замечаемые современниками в характере Ушакова, не столько, быть может, надобно отнести к природным свойствам, сколько принимать за следствие обстановки, сопровождавшей юношеские годы его, за отпечаток его века во флоте нашем, отразившемся на многих морских офицерах того времени (Скаловский Р.К. Жизнь адмирала Федора Федоровича Ушакова. СПб., 2006 (репринт изд. 1856 г.). С. 34-35).
Через два года после поступления в Морской корпус Федор Ушаков произведен в гардемарины (12 февраля 1763 г.) и спустя еще год – в капралы (10 апреля 1764 г.). На учебных кораблях ежегодно плавал до Готланда и Дагерорта. 1 мая 1766 г. произведен в мичманы, в возрасте 21 года. В списке 59 воспитанников, выпущенных с ним в офицеры, он поставлен четвертым, вместе с ним значатся Федор Калугин, Яков Бухарин, подпрапорщик Федор Путятин.
Ушаков Фёдор Фёдорович
В том же 1766 г. на «Наргине» Ф.Ушаков под командой капитан-лейтенанта Глотова отправился из Кронштадта в Архангельск и в следующем году возвратился в Кронштадт на том же судне. В 1768 г. Ушаков находился в практическом плавании по Финскому заливу на корабле «Три Иерарха» под командой капитана 1-го ранга С.К.Грейга. Как видно, он разошелся годом, чтобы попасть в Морейскую экспедицию (см. далее), и попал на Средиземное море уже в конце ее действия, обеспечивая эвакуацию экспедиции.
• Размещение Морского кадетского корпуса
Для размещения нового военно-морского учебного заведения выделили бывший дом генерал-фельдмаршала Б.-X.Миниха на углу 12-й линии Васильевского острова и набережной Большой Невы. Миних выстроил себе особняк из двух домов – дома Остермана (тому «взамен» отдали мазанки А.Меншикова на Адмиралтейском острове) и прикупленного дома Ф.Матвеева, оба – типовые «дома для именитых». Весь декор особняка напоминал о том, что хозяин был командующим армией в русско-турецкой войне. Живопись в конференц-зале, прикрытая досками и штукатуркой, сохранялась до переделок 1843 г. После перестройки Миних купил соседний дом Д.М.Барятинского, карьера которого скоро прервалась, его сослали в ссылку. Торжественная передача домов Миниха новому учебному заведению – Морскому шляхетному кадетскому корпусу – состоялась в 1753 г.
Работы по переделке и приспособлению дома поручили интенданту Апрелеву (Возможно, Никита Апрелев, лейтенант майорского ранга с 1740 г., числящийся в расписании о чинах корабельного и галерного флотов. 5 сентября 1751 г. См. книгу Штатов, к № 9881) и архитектору Чевакинскому. С.И.Чевакинский – бывший ученик московской Школы математических и навигацких наук и Морской академии. С 1732 г. – ученик у архитектора И.К.Коробова, а в 1741-1767гг. он – главный архитектор Адмиралтейств-коллегии, автор проектов дворца Шувалова на Итальянской улице и «Фонтанного дома» Шереметева. В мае 1752 г. он представил в Адмиралтейскую коллегию проект Никольского собора в центре Морского полкового двора.
Для Морского корпуса Чевакинский составил проект перестройки и замыслил проект фасада. Симметрично левому ризалиту дома Миниха он хотел перестроить выступ на доме Барятинского и произвести крупные перестройки внутри зданий. Сохранился план первого этажа, выполненный в 1753-1754 гг. В 1755-1761 гг. С.И.Чевакинский (C 1755 по 1758 г. С.И.Чевакинский – архитектор Академии наук. В эти годы у него учились В.И.Баженов и И.Е.Старов) сделал еще один вариант проекта, от которого остался план второго этажа. Здесь размещались классы различной величины. Есть и общий вид фасада, скорее всего, реконструированный (История строительства здания Морского корпуса освещена А.Н.Петровым в рукописи 1956 г.: Здание б. Морского кадетского корпуса (Архив ГИОП). См. также: Петров А.Н. Савва Чевакинский. Л., 1983. С. 128; Смирнов В.В. Петербургские школы и школьные здания. СПб., 2003. Ил. 1.11). Фасад по проекту составлял половину сегодняшнего, по 12-й линии здание доходило до появившегося позднее Актового зала. Проект, однако, посчитали дорогим и отложили переделки до лучших времен. Фактически Апрелев пристроил 7 деревянных флигелей незатейливой архитектуры (к 1772 г. они уже пришли в негодность), а еще поварню и хлебную. На время перестройки ученики жили по квартирам, а учились в старом здании Морской академии на 4-й линии. Окончательно воспитанники переехали к 1756 г.
Для учителей предлагалось купить каменные дома князя Дашкова и капитана Римского-Корсакова, стоявшие далее по 12-й линии, да и другие дома квартала, но дело тогда не решилось. Штатс-контора Адмиралтейской коллегии предлагала для размещения Морского корпуса канатные сараи – три здания, стоявшие вдоль Адмиралтейского канала (ныне – Конногвардейский бульвар), каждый 750 локтей в длину и 20 шириной. Речь, конечно же, шла об их перестройке. В 1761-1763 гг. Чевакинский создает проект каменного прядильного корпуса Канатного двора на Галерной улице (РГА ВМФ. Ф. 135. Интендантская экспедиция. Д. 29. Перестройку деревянных зданий задумали после пожаров 1736-1737 гг. После пожара в Адмиралтействе 1783 г. Канатный двор перевели в Кронштадт. В 1792 г. территорию бывшего Канатного двора разделили на участки и подарили их флотским офицерам для продажи. Здание перестроено в конце XVIII в. архитекторами Кребером и Перреном). Галерную верфь в 1740-х гг. перенесли Васильевский остров (в районе Гавани). Но рядом предполагалось размещение складов древесины известных как «Новая Голландия». Директор корпуса от этого варианта отказался.
В 1764 г. при рассмотрении штатов директор просил передать Морскому корпусу весь квартал между 11-й и 12-й линиями. Из-за дороговизны решено постепенно расширять имеемую территорию. В 1766 г. директор корпуса обратился в Адмиралтейств-коллегию с предложением выделить земельный участок для постройки нового здания в районе Галерного двора у Шкиперского про-тока, но здание построено не было. За 25-й линией отведен под огород участок 100х100 сажень. В 1764 г., по примеру Сухопутного кадетского корпуса, Морскому дарована усадьба в Угуниеми Сердобольского уезда, в 210 верстах от Петербурга. В Кронштадте для размещения гардемаринов и артиллерийских кадет во время морской практики велено отремонтировать один из губернских домов, чтобы не снимать углы у матросов и плотников.
В начале 1771 г. 30 гардемаринов, заканчивающих обучение, отправили в Архангельск, чтобы затем морским путем перейти на Балтику. Один из них – будущий адмирал и писатель А.С.Шишков – позже подробно опишет детали этого плавания в статье, помещенной в журнале «Отечественные записки» за 1821 г. Сын инженера-поручика Семена Никифоровича Шишкова Александр поступил в сентябре 1766 г. в Морской кадетский корпус, где был директором его свойственник И.Л.Голенищев-Кутузов. В 1769 г. Шишков произведен в гардемарины и с того же года стал ходить в учебные плавания.
В Архангельск они ехали посуху, жили в Соломбале, а после вскрытия Двины от льда гардемаринов расписали по новым кораблям: «Виктор», «Вячеслав» и «Дмитрий Донской». Шишков попал на «Вячеслав», и вскоре корабли уже шли по Белому морю с переменными и тихими ветрами. После долгого плавания при противных ветрах корабль зашел в пролив между лапландским берегом и островом Кильдюин (Кильдин). Затем забрались далеко к северу, так что солнце в самую полночь не заходило уже под горизонт. Обогнув мыс Нордкап, они вошли в Норвежское море, успешно миновали опасную пучину, называемую Мальштром – водоворот (Мальштрем, или Москестром (Mosköstrom) – водоворот, происходящий от столкновения волны прилива с волной отлива между норвежскими островами Москонэсё и Вёрё (Лофотенские острова в Норвежском море)), где по ночам вода светилась. 21 сентября корабль пришел в Копенгаген, через несколько дней отправился дальше в путь, и темной ночью, приближаясь к острову Борнхольм, вдруг «почувствовали такой удар, что едва могли устоять на ногах. Тяжелая громада эта, имеющая около 200 тысяч пудов весу, с такой силой ударялась о землю, что казалось, что все члены ее мгновенно расторгнутся и рассыплются». Срубили три мачты вместе с уже забравшимися на реи матросами, но никто не погиб... Капитан заперся в каюте и не выходил из нее. Лейтенант В. был почти в исступлении ума. Кадетские (руководители практики) капитан и лейтенант, напротив, сохранили присутствие духа.
Скоро подошла шведская шлюпка, Шишков вел переговоры по-немецки. На рассвете бургомистр отправил на корабль двух лоцманов и десять или более лодок. На берегу лежали с лишком сто человек, ничем от ветра не закрытые, без пищи, без одежды, больные...
Как только ветер стих, лоцманы вывели корабль на глубину 15 сажень, затем отвели в Карлсгамн. Там на обломки мачт поставили запасные стеньги с поднятыми на них реями и парусами, вместо штатного руля приделали искусственный, каким по нужде заменяют иногда настоящий. Из Стокгольма, от посланника Остермана, пришло повеление всех гардемаринов отправить со своим капитаном для продолжения наук в Карлскрону, где находился кадетский корпус. Но в ноябре корабль наконец подготовили к плаванию, и через неделю они прибыли в Россию. В Кронштадте их ждал сюрприз. Незадолго до их прибытия туда из Петербурга был переведен Морской кадетский корпус.
Оказалось, что убывшие на практику гардемарины еще не успели выйти из Архангельска, как в ночь 23-24 мая 1771 г. на Васильевском острове случился грандиозный пожар, уничтоживший строения между 7-й и 21-й линиями. Значительно пострадал и бывший особняк Миниха, чудом сохранились лишь позолоченный иконостас и некоторые реликвии, в том числе и первые корпусные знамена. Кадетов вывели в лагерь, развернутый в Галерной гавани. Очередной прием в корпус отменили, а 1 ноября по распоряжению Адмиралтейств-коллегии Морской корпус перевели в Кронштадт.
Итальянский дворец в Кронштадте. Гравюра О.Эллингера. 1727 г.
В Кронштадте для Морского корпуса подготовили Итальянский дворец, одно из первых зданий города. Дворец составлял часть «скобы», окаймлявшей портовую площадь, рассеченную при Елизавете доковым каналом. Итальянский дворец принадлежал царской семье, напротив располагался дворец А.Д.Меншикова, традиционно занимаемый губернаторами - Миних, С.О.Макаров и др. (Историк краевед Петр Николаевич Столпянский, а за ним многие другие историки города принимали Итальянский дворец за дворец Меншикова. Дом Меншикова-Миниха исследован архитектором-реставратором А.Е.Гуничем. См.: Гунич А.Е. Забытый дворец. История строительства Кронштадтского дома А.Д.Меншикова).
По главному фасаду, выходящему на набережную Итальянского пруда, здание корпуса было вдвое меньшим современного здания Дома офицеров. Морскому корпусу отдали и другие дома, входившие в «скобу», занятые различными конторами. Стоявшая между дворцом и каналом соборная церковь Апостола Андрея, поставленная в 1718 г., обветшала и в 1742-м ее перенесли в один из устоявших домов к востоку от канала, а на освободившемся месте будет поставлена обсерватория.
После переезда в Кронштадт Морской корпус оставался здесь четверть века. Здание постоянно перестраивали, приспосабливая под разные нужды. Основательные пристройки начали делать в 1783 г., когда штат сначала увеличили до 585 человек, потом довели до 600 (О содержании в МШКК 600 кадетов (ПСЗ. Ч. I, т. 21. № 15659 от 4 февр. 1783 г.); О расширении МШКК в связи с приращением морских сил (№ 15802 от 4 авг. 1783 г.)).
После пожара в Санкт-Петербурге за корпусом начали строить Адмиралтейство, под боком рыли Обводный канал, за каналом строили Адмиралтейские (служительские) флигели. Кадеты лазали в склады за дровами, так как в каморах было холодно, по ночам кадеты затыкали подушками рамы окон, где были разбиты стекла.
Содержание воспитанников в Кронштадте отнюдь не соответствовало красивому проектному облику здания, каким оно известно нам по гравюрам.
В 1785 г. в здании корпуса хотели разместить Адмиралтейскую коллегию, а Морской кадетский корпус вывести в северо-восточный угол крепости, на Артиллерийский двор, где было задумано строительство нового здания (Указ адмиралу Грейгу о постройке в Кронштадте Адмиралтейства, магазинов, Кадетского Корпуса и госпиталей… (ПСЗ. Ч. I, т. 22. № 16138 от 28 янв. 1785 г.)). Но война со Швецией разрушила все планы, Морской шляхетский кадетский корпус остался на месте.
